Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 35
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Veronica Grozescu
JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, fost, domiciliat în Râmnicu S, str. -,.25,.37, județul B, împotriva încheierii pronunțată la data de 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în comuna, sat, județul B, -ZIUA domiciliată în comuna Vadu Pașii, sat, jud. B, domiciliat în Râmnicu S, Bd. -, - 12,.3,. 9, jud. B, domiciliată în T M, str. 1 -, - 25,.1, domiciliat în B, Bd. - Nord, - 4,. 9,. 39, domiciliată în B, Cartier XIV, - 3,. 4,. 19, jud. B, domiciliată în B, Bd. -,. 22,. 2,. 4, jud. B și domiciliat în C, Bd. -, - 3,. D,.44, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-reclamant, intimații-pârâți, Ziua,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură intimații-pârâți, Ziua, au depus la dosar întâmpinare în care invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere excepția invocată prin întâmpinarea formulată și depusă de intimații-pârâți rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 3.10.2008, în dosarul nr-, s-a dispus în temeiul art. 242 al.1 pct. 2 cod pr.civilă suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul -. împotriva sentinței civile nr. 361/28.02.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat, în contradictoriu cu intimații, -., -., G, G și Ziua.
Potrivit considerentelor încheierii, măsura dispusă de instanță a fost justificată de împrejurarea că la acel termen de judecată părțile au lipsit nejustificat și niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata cauzei în lipsa sa.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal prev.de art. 2441al.2 cod pr.civilă, reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând a se avea în vedere jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în materia dreptului de proprietate.
Intimații, I, G, și au depus, conform disp.art. 115 cod pr.civilă, întâmpinare prin care au invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea sa în termenul legal și pe fond au solicitat respingerea recursului, întrucât reclamantul este străin de succesiune, conform disp.art. 700 cod civil.
Intimații au solicitat, conform disp.art. 242 al.2 cod pr.civilă, judecarea cauzei în lipsă.
Examinând încheierea recurată, în raport de normele procedurale incidente în cauză și având în vedere și actele și lucrările dosarelor atașate, Curtea constată următoarele:
Cu referire la excepția nulității recursului, invocată de către intimați, prin întâmpinare, în raport de disp.art.3041cod pr.civilă, care prevăd că în cazul recursului declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, instanța va examina cauza sub toate aspectele și reținând că în speță există mențiune în cererea de recurs cu privire la nemulțumirile care l-au determinat pe reclamant să exercite această cale de atac, Curtea va respinge conform disp.art. 137 cod pr.civilă rap.la art. 3041cod pr.civilă excepția ca nefondată.
În ceea ce privește recursul propriu-zis, Curtea constată că este fondat, instanța de apel dispunând în mod nelegal suspendarea judecării apelului în temeiul disp.art. 242 al.1 pct.2 cod pr.civilă, în condițiile în care, prin întâmpinarea depusă în dosarul de apel, la filele 54-56 intimații solicitaseră judecarea apelului în lipsă.
Constatând că în pronunțarea încheierii din data de 3 octombrie 2008 tribunalul a nesocotit dispozițiile procedurale edictate în al.2 de chiar textul de lege pe care și-a fundamentat măsura - " se judecă, dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă" Curtea urmează ca în temeiul disp.art. 312 al.1, 2 și 3 cod pr.civilă, rap. la art. 304 pct. 9 cod pr.civilă și art. 242 al.2 cod pr.civilă să admită recursul, casând încheierea și trimițând cauza pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată excepția nulității recursului, excepție invocată de intimați.
Admite recursul declarat de reclamantul, fost, domiciliat în Râmnicu S, str. -,.25,.37, județul B, împotriva încheierii pronunțată la data de 3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în comuna, sat, județul B, -ZIUA domiciliată în comuna Vadu Pașii, sat, jud. B, domiciliat în Râmnicu S, Bd. -, - 12,.3,. 9, jud. B, domiciliată în T M, str. 1 -, - 25,.1, domiciliat în B, Bd. - Nord, - 4,. 9,. 39, domiciliată în B, Cartier XIV, - 3,. 4,. 19, jud. B, domiciliată în B, Bd. -,. 22,. 2,. 4, jud. B și domiciliat în C, Bd. -, - 3,. D,.44, jud.
Casează încheierea din 3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
red./AV
3 ex/ 22.01.2009
f- Judecătoria Rm.
a- Tribunalul Buzău
și
Președinte:Veronica GrozescuJudecători:Veronica Grozescu, Cristina Paula Brotac Andra
