Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 356/
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Șolea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul,domiciliat în G,str.- nr.14-/7,.28, împotriva deciziei civile nr.56 din 04 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații, intimat, având ca obiect
partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:recurentul și intimatul,ambii personal,lipsă fiind intimata
.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Intimatul care învederează instanței că intimata are cunoștință de proces,dar nu se poate prezenta în instanță până în luna octombrie,fiind plecată în Italia.
Recurentul precizează că și-a angajat apărător,însă nu l-a putut găsi,motiv pentru care solicită lăsarea dosarului la a doua strigare.
Curtea,deliberând,admite cererea formulată de recurent și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal,făcut la a doua strigare,au răspuns părțile ca în precedent.
Recurentul precizează că înțelege să nu mai uzeze de serviciile avocatului pe care l-a angajat și consideră că se află în stare de judecată.
Intimatul precizează,de asemenea,că nu mai are alte cereri de formulat și solicită să se judece cauza la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul,personal,având cuvântul,solicită admiterea recursului,așa cum a fost formulat,avându-se în vedere motivele scrise de recurs.Precizează că este de acord să le dea partea intimaților,însă consideră că suma stabilită de instanța de fond este prea mare.
Intimatul,personal,având cuvântul,solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și de apel,pe care le consideră temeinice și legale.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,constată:
Prin acțiunea completată si înregistrată sub nr.8622 din 23.09.2004 la Judecătoria Galați reclamantul a chemat în judecată pe pârâții si, solicitând partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei decedată la data de 23.12.1992, cu ultimul domiciliu în municipiul
În motivarea cererii a arătat că a fost căsătorit cu defuncta până în luna decembrie 1992 când aceasta a decedat, că în timpul căsătoriei au dobândit apartamentul situat in G 17- -.28, cumpărat de la SC SA cu plata în rate.
A mai arătat ca la dobândirea apartamentului are o contribuție mai mare, dat fiind faptul că după decesul soției a achitat singur diferența de preț, plătind ratele.
A susținut că după decesul soției a adus îmbunătățiri la apartament, astfel încât echivalentul valoric al acestora i se cuvine.
S-a folosit de proba cu acte, interogatoriu si martori.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.720 civ.
Legal citat, pârâtul, tatăl defunctei a arătat ca nu a înțeles să accepte succesiunea.
Pârâta, sora defunctei, nu s-a prezentat în instanța și nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a pronunțat o încheiere interlocutorie prin care s-a admis în principiu acțiunea de partaj succesoral.
A constatat deschisă succesiunea defunctei, decedată la 23.12.1992.
A constatat că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din: cota indiviză de din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în G, 17, -.7,.28, compus din două camere și dependințe.
A constatat că moștenitori la succesiunea defunctei sunt: reclamantul, în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de din masa succesorală, și pârâta, în calitate colateral privilegiat (sora) cu o cotă de din masă. Restul cotei de din dreptul de proprietate aparține reclamantului ca bun comun.
A constatat că reclamantul are un drept de creanță asupra imobilului bun succesoral constând în suma de 111.870 lei (93.225 rate și 18.645 lei dobânzi), actualizată la zi, precum și din contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la apartament ce constau din placarea cu gresie și faianță și montat ușă metalică de acces în imobil.
A dispus efectuarea unei expertize imobiliare pentru stabilirea valorii de circulație a apartamentului și a valorii îmbunătățirilor efectuate de reclamant, precum și a unei expertize contabile pentru stabilirea valorii actualizate a sumei de 111.870 lei contribuție proprie a reclamantului la dobândirea apartamentului.
Prin sentința civilă nr. 3753/30.04.2007 a Judecătoriei Galația fost admisă în parte acțiunea civilă în partaj succesoral formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și, ca efect al partajului, s-a atribuit reclamantului apartamentul din G, 17,-, -, în valoare de 112.309,07 lei.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 25.825,16 lei reprezentând echivalentul valoric al cotei sale.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 937,85 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Prin decizia civilă nr-56/04.02.2008 a Tribunalului Galația fost respins ca nefondat apelul.
Pentru a decide astfel,instanța a reținut următoarele:
În cauză este vorba de stabilirea cotei de contribuție la dobândirea unui bun imobil cu plata prețului în rate, în cazul în care acesta a fost achitat în parte prin contribuția proprie a uneia dintre părți.
În cazul în care contractul de vânzare-cumpărare a fost perfectat în timpul căsătoriei, apartamentul este considerat bun comun. Prin acesta se face o corectă aplicare a art.16 din Decretul-Lege 61/1999 care prevede că, printre altele, contractul de vânzare-cumpărare dovedește dreptul de proprietate asupra locuinței, precum și art.30 din Codul familiei, în care se precizează că bunurile dobândite în timpul căsătoriei sunt bunuri comune, prezumate a fi dobândite cu contribuția egală soților.
comun fiind apartamentul, va fi inclus în masa bunurilor de partajat, în întregul său, la valoarea actuală de circulație, indiferent dacă prețul a fost achitat integral sau nu și indiferent dacă vreuna dintre părți a avut sau nu vreo contribuție personală la achitarea prețului.
Plățile asupra ratelor scadente după decesul soției reprezintă o plată a datoriei comune și cu ocazia partajării, cealaltă parte în speță, sora defunctei va fi obligată să suporte din valoare. Aceste plăți se actualizează în funcție de rata inflației existentă în intervalul cuprins între momentul achitării și data efectuării partajului. Prin aceasta se asigură, pe de o parte, o justă despăgubire a părții care a achitat singură ratele scadente (prin reactualizare), ca și o participare egală la acoperirea pasivului masei de partajat.
În consecință, plățile efectuate de reclamant singur, după decesul soției, asupra ratelor scadente nu-i conferă acestuia o cotă de contribuție mai mare la dobândirea bunurilor comune.
În acest gen de situații se aplică o formulă de calcul pentru determinarea contravalorii cotei părți ce se cuvine copartajantului căruia nu i se atribuie imobilul. Acesta va primi J din valoarea actualizată a masei succesorale (în speță cota de din dreptul de proprietate asupra apartamentului) din care se scade J din valoarea actualizată a ratelor plătite singur de către reclamant, scadente după decesul soției și până la achitarea integrală a apartamentului. Se are în vedere astfel că moștenitori la succesiunea defunctei sunt reclamantul, în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de din masa succesorală și pârâta, în calitate de colateral privilegiat (soră), cu o cotă de din masa succesorală.
În urma acestui algoritm de calcul, suma la plata căruia a fost obligat reclamantul este chiar mai mică decât cea care i s-ar fi cuvenit pârâtei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul care a solicitat să i se rețină o contribuție exclusivă de 83,21% la apartament,iar restul de 16,79% reprezintă masa succesorală,iar cota pârâtei este 8,40% se materializează în 6.053,3575 lei.
Analizând decizia prin prisma motivelor de recurs,instanța constată că acesta este nefondat din următoarele considerente:
Așa cum a reținut corect instanța de apel,faptul că reclamantul a achitat din ianuarie 1993,singur,ratele,după decesul soției sale nu-i conferă o cotă mai mare la dobândirea bunurilor comune,ci doar îi dă dreptul la recuperarea a Jd in valoarea actualizată cu rata inflației a acestora,stabilită de expert la 894,43 RON.
În aceste condiții,în mod corect instanțele au scăzut din J din valoarea actualizată a masei succesorale,J din valoarea actualizată a ratelor plătite de către reclamant după decesul soției sale.
Din aceste considerente,având în vedere disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul,domiciliat în G,str.- nr.14-/7,.28,împotriva deciziei civile nr.56 din 04 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații, intimat, având ca obiect
partaj judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - /26.06.2008
: /26.06.2008
2 ex.
FOND:__________________________
APEL:__________________________
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Șolea, Simona Bacsin
