Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 357/
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Șolea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în G, 40, -/6,.52, împotriva deciziei civile nr.659 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații, având ca obiect - partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:pentru intimata,lipsă,procurator,lipsă fiind recurenta și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,în sensul că prin cererea depusă la dosar,apărătorul recurentei,av.,a solicitat acordarea unui nou termen fiind în concediu de odihnă,după care;
Procuratorul intimatei se opune amânării cauzei.
Curtea,deliberând,respinge cererea de amânare,având în vedere faptul că în cauză s-a mai acordat un termen pentru lipsă apărare.Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.Pune în vedere procuristului intimatei faptul că nu poate pune decât concluzii scrise în cauză,neavând studii juridice.
Procuratorul intimatei depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea recursului pentru considerentele arătate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată reclamanții și,prin mandatarul D-tru au solicitat în contradictoriu cu pârâta dezbaterea succesiunii de pe urma defuncților și.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că la data de 30.XI.1986 a decedat mama, iar la data de 17 mai 2005 decedat tatăl.
Reclamanții și pârâta sunt descendenții defuncților.
De pe urma acestora a rămas un imobil situat în G, 20, -.9,.42.
Pe cale reconvențională, pârâta a solicitat aducerea la masa de partaj și a unui pasiv de 15.000 lei reprezentând cheltuielile pe care singură le-a făcut cu ultima boală a defunctului, cheltuieli de înmormântare și pomeniri ulterioare, pe care, de asemenea, tot singură le-a suportat.
Judecătoria Galați prin sentința civilă nr. 3104/06.04.2007 a admis acțiunea reclamanților și a respins cererea reconvențională formulată de pârâtă.
A constatat deschisă succesiunea defuncților, decedată la 30.XI.1986 și, decedat la 17 mai 2005, cu ultim domiciliu în G, Cartier 20, -.9,.42.
A constatat că au rămas ca moștenitori ai celor doi defuncți, reclamanții și, precum și pârâta, în calitate de descendenți, cu câte o cotă de 1/3 fiecare.
A constatat că masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți este formată din imobilul situat în G, Cartier 20, -.9,.42, având o valoare actualizată de circulație de 100.800 lei.
A dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la activul succesoral și ca efect al partajului a atribuit pârâtei imobilul.
A obligat pe pârâtă să achite celor doi reclamanți contravaloarea cotelor părți de 33.600 lei, pentru fiecare, până la data de 1 iunie 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a ținut seama de probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri, martori și expertiza de specialitate.
Nu a reținut fructele civile constând în chiria încasată pentru închirierea imobilului întrucât nu s-a făcut dovada că pârâta a încasat banii din chirie, că ar fi înregistrat la Primărie contractul de închiriere și ar fi achitat impozitul pe venit pentru aceasta.
Cât privește cererea reconvențională, aceasta a fost respinsă întrucât pârâta nu a făcut dovada ultimei boli a defunctului, iar în ce privește cheltuielile de înmormântare, pârâta a reținut că a încasat singură ajutoarele de înmormântare, și nu a făcut dovada cu înscrisuri a cheltuielilor făcute cu înmormântarea defuncților.
La atribuirea imobilului a ținut seama de înțelegerea părților.
Împotriva hotărârii a declarat apel pârâta.
Aceasta a criticat soluția primei instanțe pe motiv că a fost în imposibilitate de a dovedi pasivul succesoral întrucât instanța, în mod nejustificat, a decăzut-o din probe.
Prin decizia civilă nr.659/10.12.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul cu următoarea motivare:
Pârâta a beneficiat pe parcursul procesului de asistență juridică prin avocat și deși instanța inițial a încuviințat probele solicitate,ulterior pârâta prin apărător la termenul din 08.12.2006 a declarat că nu are probe pentru dovedirea pasivului succesoral. Instanța a decăzut-o din probe după ce a acordat mai multe termene pentru audierea martorilor și după precizarea de la termenul arătat.
Nici în apel pârâta nu a formulat probe în dovedirea pasivului succesoral.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta reiterând aceeași critică privind decăderea sa din probe cât și faptul că instanța de fond a fost părtinitoare.
Intimații au invocat nemotivarea recursului in termenul legal precum și netimbrarea acestuia,prezentul recurs reprezentând o tergiversare din partea recurentei.
Exceptiile invocate de către intimații reclamanți nu pot fi primite pentru că recursul a fost motivat prin însăși cererea de recurs,la data de 04.03.2008(data poștei) iar comunicarea deciziei de apel s-a făcut la data de21.02.2008.
Potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art.302 Cod procedură civilă,recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii,dacă legea nu prevede altfel.
În cauză motivarea recursului s-a făcut in termenul legal.
Cât privește timbrajul nici această excepție nu este întemeiată pentru că recurenta a achitat taxa judiciară de timbru in sumă de 9,5 RON și 0,15 RON timbru judiciar,la fel ca la instanța de fond pentru cererea sa reconvențională ce face obiectul recursului.
Critica recurentei nu este fondată.
Din analiza actelor dosarului de fond reiese că la termenul din 09.06.2006 instanța de fond a încuviințat probele solicitate de către pârâta reclamantă: acte,interogatoriu și audierea martorilor și față de care partea s-a angajat să-i aducă în instanță.,neindicându-le adresele.
Instanța a acordat nenumărate termene pentru lipsa martorilor pe care i-a și amendat,a dispus și suspendarea in baza art. 155 ind.1 Cod procedură civilă și abia la termenul din 08.12.2006- când pârâta prezentă și apărătorul său au menționat că nu dețin probe pentru dovedirea pasivului succesoral- a dispus decăderea acesteia din probe și a procedat la continuarea judecății.
Această dispoziție a instanței nu i-a încălcat dreptul la apărare așa cum susține partea pentru că nu a fost împiedicată în nici un mod să le administreze respectiv să depună interogatoriul,actele și adresele martorilor.
Or,așa cum a reținut și tribunalul, pârâta nici în apel nu a depus vreo probă în dovedirea susținerilor sale.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile de netimbrare și de nemotivare a recursului,invocate de intimați prin concluziile scrise.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, domiciliată în G, 40, -/6,.52, împotriva deciziei civile nr.659 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații, având ca obiect - partaj judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - -/20.06.2008
:/26.06.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Șolea, Simona Bacsin
