Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 371/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2515/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.371
Ședința publică de la 23.02.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Fănica Pena
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
JUDECĂTOR 3: Mariana Haralambe
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta G (fostă ) C, împotriva deciziei civile nr. 1358 din 9.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul - pentru revizuienta G C, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/5.11.2008, eliberată de Baroul București (fila 5 dosar) și avocatul pentru intimatul, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/23.02.2009, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul revizuientei, față de dispozițiile instanței, luate prin încheierea de ședință de la termenul anterior, în se sensul de a preciza cerere în raport de capătul 2 al acesteia, depune la dosar o petiție intitulată "Contestație în anulare", întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin 1 teza a II-a din Codul d e procedură civilă, în sensul că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de recurs. și reprezentantului părții adverse o copie a precizări depuse la dosar.
La interpelarea instanței, avocatul petiționarei G C, arată că nu vedere nici un impediment pentru ca, prin hotărârea ce urmează să se pronunțe în dosarul de față, instanța să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.2 din Codul d e procedură civilă, în ceea ce privește primul motiv, precum și contestația în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 2 teza a II-a din Codul d e procedură civilă, referitor la punctul 2.
Curtea, din oficiu, în ceea ce privește primul capăt de cerere, menționat în petiția ce face obiectul cauzei de față, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct.2 din Codul d e procedură civilă, pune în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire, având în vedere că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii nu evocă fondul cauzei.
Avocatul revizuientei G C, având cuvântul, consideră că această excepție vizează atât fondul recursului, cât și fondul cauzei, sens în care, înțelege să lase la aprecierea instanței soluționarea excepției inadmisibilității.
Avocatul intimatului pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității cererii de revizuire, față de împrejurarea că, prin întâmpinarea depusă la dosar, ca o chestiune prealabilă, a invocat chiar această excepție, motivat de faptul că hotărârea atacată nu evocă fondul cauzei.
Curtea unește excepția inadmisibilității cererii de revizuire cu fondul și, față de împrejurarea că părțile nu au cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul și cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, ce face obiectul contestației în anulare, astfel cum a fost precizată de parte la acest termen.
Avocatul contestatoarei GCs olicită admiterea contestației întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin.1 teza a II-a din Codul d e procedură civilă, anularea deciziei civile nr. 1358/2008 și, pe cale de consecință, acordarea unui termen pentru rejudecarea recursului, având în vedere că instanța de recurs a omis să analizeze toate motivele de casare. Mai mult decât atât, instanța a înțeles să motiveze hotărârea într-un mod sumar și total neconvingător.
Avocatul intimatului solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, având în vedere că instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la toate criticile formulate de partea adversă. În opinia sa, motivele invocate prin contestația în anulare, nu pot face obiectul unei astfel de cereri.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra cererii de față, constată următoarele:
La data de 07 noiembrie 2008, petenta G (fostă ) Caf ormulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1358 din 09 octombrie 2008 prin care s-a respins recursul său formulat împotriva deciziei civile nr. 1515 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pentru două motive:
I - Se consideră că prin soluția de respingere a recursului, instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut - motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod de procedură civilă;
II - Instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra tuturor aspectelor invocate în calea de atac formulată, respectiv nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs 2 și 3 din recurs.
În consecință, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea acesteia, în sensul admiterii recursului, casarea hotărârilor din apel și fond, potrivit art. 304 pct. 3 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod de procedură civilă, ca fiind pronunțate de instanțe necompetente, iar în subsidiar, modificarea hotărârilor având în vedere că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut - art. 304 pct. 6 Cod de procedură civilă și a făcut o aplicare greșită a legii - art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă.
Cererea s-a timbrat legal.
Curtea a pus în vedere petentei pentru ca pe cel de-al doilea capăt de cerere să depună precizări, în sensul calificării cererii, în raport de conținutul său, ca fiind revizuire ori o contestație în anulare.
La termenul din 23 februarie 2009 s-a depus precizarea cererii la dosar, în sensul că cel de-al doilea capăt de cerere - II - este o contestație în anulare în temeiul art. 318 teza a II a Cod de procedură civilă, în sensul că instanța de recurs în decizia criticată nr. 1358 din 09 octombrie 2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, nu a procedat la analiza temeinică a celor trei motive de recurs formulate, motivarea fiind sumară și incompletă.
Astfel, recurenta a formulat trei motive de recurs prevăzute de art. 304 pct. 3 Cod de procedură civilă, 304 cpt. 6 și 304 pct. 9 Cod de procedură civilă.
Prin respingerea recursului, instanța s-a referit doar la primul motiv de recurs, pe care nu l-a analizat decât sumar și neconvingător, pe cel de-al doilea motiv de recurs îl respinge cu o succintă apreciere, iar pe cel de-al treilea motiv îl ignoră complet.
În consecință, se solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea recursului.
1. Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, excepția privind inadmisibilitatea revizuirii astfel formulată pe capătul I, de cerere, în temeiul art. 322 pct. 2 Cod de procedură civilă, în raport de prevederile art. 322 alin. 1 Cod de procedură civilă care sunt, în sensul că și deciziile din recurs pot fi atacate cu revizuirea, doar în situația în care, acestea evocă fondul.
În speță, se observă că prin decizia civilă nr. 1358 din 09 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, nu se evocă fondul pretențiilor deduse judecății, recursul fiind respins ca nefondat, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. 1 Cod de procedură civilă.
În consecință, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
2. Analizând contestația în anulare specială prevăzută de art. 318 teza a II a Cod de procedură civilă - omisiunea cercetării din greșeală a unuia din motivele de recurs - precizată ulterior la dosar, Curtea constată că ea este întemeiată.
Din analiza deciziei contestate, Curtea observă că primul motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod de procedură civilă privind încălcarea competenței în primă instanță, ca urmare a modificărilor Codului d e procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, a fost analizat de către instanța de recurs, fiind respins ca nefondat.
Susținerea că analiza pe acest motiv a fost sumară și neconvingătoare nu fundamentează însă, reanalizarea lui, textul de lege impunând cerința unei omisiuni de cercetare, din greșeală, a unui motiv de recurs, cerința nefiind acoperită dacă argumentația în motivarea recursului este succintă, fără prea multe dezvoltări.
Curtea constată însă, că într-adevăr, criticile subsumate motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6 și 9 Cod de procedură civilă nu au fost cercetate de către instanța de recurs, făcând incidente prevederile art. 318 teza a II-a Cod de procedură civilă, în raport de care, va admite contestația, va anula decizia din recurs contestată nr. 1358 din 09 octombrie 2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, și va fixa termen la data de 27 aprilie 2009,2, ora 900, cu citarea părților, pentru rejudecarea recursului, sub aspectul necercetării celor două motive de recurs susmenționate.
Văzând și prevederile art. 274 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Admite contestația în anulare formulată de petenta G (fostă ) C, împotriva deciziei civile nr. 1358 din 09 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în contradictoriu cu intimatul .
Anulează decizia civilă contestată nr. 1358 din 09 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-.
Fixează termen la 27 aprilie 2009,2, ora 900, cu citarea părților pentru rejudecarea recursului.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./.
2ex./04.03.2009
-3.-;;
Președinte:Fănica PenaJudecători:Fănica Pena, Cristina Nica, Mariana Haralambe
