Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 38/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare în primă instanță, cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în Pitești, str.-,.25,.A,.1, județul A, privind sentința civilă nr.242 din 01.04.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.1762/R din 31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, sentința civilă nr.11174 din 16.10.2000 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr.7855/1999 rămasă definitivă prin decizia 1872 din 19.12.2003 pronunțată de Tribunalul Argeș, sentința nr.164 din 21.03.2007 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr-, precum și cererea de suspendare a executării hotărârii până la soluționarea cererii de revizuire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 14 ianuarie 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Constată că, prin cererea promovată la data de 10 noiembrie 2008, a solicitat instanței, în contradictoriu cu reclamantul -. revizuirea sentinței civile nr.242/1.04.2008 a Judecătoriei Topoloveni, în dosarul nr-(decizia nr.1762/R din 31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș ), schimbarea în tot sau în parte a hotărârii atacate, anularea celei din urmă hotărâri și suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii până la soluționarea cererii de revizuire.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 și art.325 Cod procedură civilă, revizuienta a arătat că există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad și grade diferite în una și aceeași pricină de partaj între aceleași persoane având aceeași calitate și anume: sentința civilă nr.242/1.04.2008 a Judecătoriei Topoloveni în dosarul nr-, decizia civilă nr.1762/R/31.10.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Argeș și sentința civilă nr.11174/2000 a Judecătoriei Topoloveni în dosarul nr.7855/1999.
La termenul de judecată din 27 noiembrie 2008, revizuienta a depus precizări prin care a arătat că există contrarietate de hotărâri în dosarul nr.7855/1999 al Judecătoriei Pitești -sentința civilă nr.11174/2000 rămasă definitivă și irevocabilă, dosarul nr- al Judecătoriei Topoloveni -sentința civilă nr.164/2007, rămasă definitivă și irevocabilă și dosarul nr- al Judecătoriei Topoloveni -sentința civilă nr.242/1.04.2008 și decizia civilă nr.1762/2008 a Tribunalului Argeș.
A mai precizat că revizuirea își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat referitor la.-ul cerut în acțiuni diferite de partaj și de către același reclamant, cu nerespectarea excepției puterii lucrului judecat.
Consideră că esențial este să nu se ajungă la două hotărâri contradictorii, în sensul că drepturile recunoscute prin prima hotărâre să nu fie contrazise prin hotărâri ulterioare, verificându-se dacă prin noua acțiune reclamantul nu urmărește același scop ca în primul proces. Această situație poate exista și în cazul în care problema a fost discutată în primul proces numai pe cale incidentă.
În susținerea cererii revizuienta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 11-14, 19-24, 26-45) și concluzii scrise (filele 50-53, 57,58).
La termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2009, instanța a pus în discuția părților cererea de suspendare a executării deciziei nr.1762/R/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș și a acordat cuvântul și asupra condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, inclusiv sub aspectul termenului de promovare a acesteia, revizuienta depunând concluzii scrise ( 57,58).
Analizând cererea de revizuire, prin prisma dispozițiilor art.326 alin.3 raportat la art.322 alin 1 și art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Revizuienta a solicitat prin cererea de revizuire, ulterior precizată, anularea sentinței civile nr.242/01.04.2008 a Judecătoriei Topoloveni și a deciziei nr.1762/R/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind potrivnică sentinței civile nr.11174/16.10.2000 pronunțată de Judecătoria Pitești -modificată în apel d e Tribunalul Argeș, prin decizia nr.1872/19.12.2003 și sentinței civile nr.164 din 21 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Topoloveni.
Potrivit art.322 alin.1 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru cazurile expres și limitativ prevăzute la punctele 1-9 ale aceluiași text de lege.
Revizuirea deci, este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se poate obține desființarea doar a anumitor hotărâri judecătorești definitive sau irevocabile, pentru motive de netemeinicie, în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Caracterul extraordinar al acestei căi de atac, precum și consecințele pe care retractarea hotărârii le-ar putea avea pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, reclamă analizarea cererii, cu prioritate, sub aspectul obiectului acesteia, a termenului de promovare și al motivelor de revizuire invocate.
În ceea ce privește primul aspect, instanța constată că în discuție se află trei hotărâri definitive, dintre care una modificată în apel, de Tribunalul Argeș, deci sub aspectul competenței materiale de soluționare a cererii, Curtea este competentă, potrivit art.322 alin.1pct.7 raportat la art.323 alin 2 Cod procedură civilă.
Sub cel de-al doilea aspect, respectiv a termenului de promovare a căii extraordinare de atac Curtea reține că, art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă este lipsit de echivoc, în sensul că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art.322 pct.1, 2 și 7 alin.1 de la comunicarea hotărârii definitive, când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului-de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la pct.7 alin.2 de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, așa cum rezultă din precizările făcute de revizuientă la termenul de judecată din data de 24 noiembrie 2008, hotărârea a cărei contrarietate se critică în raport de alte două sentințe rămase definitive și irevocabile este sentința nr.242/1.04.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, rămasă irevocabilă prin decizia nr.1762/R/31.10.2008, prin care a fost respins recursul declarat de pârâta.
Din perspectiva art.377 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, sentința civilă nr.242/01.04.2008, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, este definitivă, de la pronunțare, iar momentul în care începe să curgă termenul de declarare a căii de atac extraordinare a revizuirii este cel al comunicării hotărârii.
Or, de la data de 01.04.2008, și până la data formulării cererii de revizuire, 10.11.2008, a trecut mai mult de o lună, timp în care a fost declarat chiar și recurs împotriva sentinței.
În speță, nu are relevanță data pronunțării deciziei civile nr.1762-R-31 octombrie 2008 Tribunalului Argeș, când hotărârea de fond a rămas irevocabilă, dată la care e evident că revizuienta s-a raportat, întrucât respectiva hotărâre nu a evocat fondul cauzei, astfel cum legea condiționează în mod expres.
Dată fiind aceasta, Curtea constată că analizarea cererii, în ceea ce privește motivele invocate de revizuientă în susținerea sa, nu se mai impune, urmând a respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată, în temeiul art.322 alin.1 raportat la art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării hotărârii supuse revizuirii, față de soluția de mai sus, aceasta apare ca rămasă fără obiect, motiv pentru care va fi respinsă potrivit art.325 raportat la art.403 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării formulată de revizuienta .
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuienta privind sentința civilă nr.242/1.04.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr- și decizia nr.1762/R/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, sentința civilă nr.11174/16.10.2000 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr.7855/1999 rămasă definitivă prin decizia 1872/19.12.2003, sentința nr.164/21.03.2007 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
, -,
Grefier,
Red./04.02.2009
GM/2 ex.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Corina Pincu Ifrim
