Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 383/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 383
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de revizuenta și intimatul împotriva deciziei civile nr. 406 din data de 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 650 din data de 27 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta revizuentă personal și în calitate de procurator pentru recurentul intimat și intimata, reprezentată de procurator -, lipsind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței notele scrise formulate de recurentul intimat, după care;
Recurenta petentă depune la dosar concluzii scrise.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față, punându-i în vedere procuratorului intimatei, că în raport de dispozițiile art. 68 alin. 4 Cod procedură civilă, nu poate depune decât concluzii scrise.
Recurenta petentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Procurator - pentru intimata solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 650 din 27.02.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienta în contradictoriu cu intimații,.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe disp.art.322 pct.2 Cod procedură civilă, 322 pct.4, 322 pct.5 și 322 pct.7 Cod procedură civilă, însă nici una dintre dispozițiile imperative ale acestor texte legale nu sunt îndeplinite.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuenta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate cu motivarea că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.322 pct.4,5 și 7 Cod procedură civilă și a interpretat eronat probatoriul administrat, neluând în considerare înscrisurile pe care le-a depus în dovedirea cererii, respectiv hotărârile judecătorești pronunțate anterior din care rezulta îndreptățirea sa la revizuirea încheierii de admitere în principiu din data de 15.09.2004, pronunțată în dosarul nr-.
Tribunalul Gorj prin decizia nr. 406/15 octombrie 2008 respins ca nefondat apelul civil declarat de apelanta petentă, împotriva sentinței civile nr.650 din 27.02.2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că sentința instanței de fond s-a dat pe baza unui probatoriu complet și corect interpretat, în cauză aplicându-se corect dispozițiile art. 322 cod pr.civ. în condițiile în care nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 322 pct. 2, 4, 5 și 7 Cod pr.civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta și intimatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat instanțele nu au avut în vedere solicitarea revizuentei referitoare la acordarea drepturilor ce i se cuvin acesteia în calitate de fiică a defunctei, nefiind respectate dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod pr.civ. în raport de care instanța nu a acordat ceea ce s-a cerut.
S-a menționat că recurenții își întemeiază recursul pe aceleași motive invocate la fond și în apel, solicitând a se trimite dosarele la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru anularea încheierilor de admitere în principiu și a hotărârilor pronunțate în dosarele invocate de aceasta.
La data de 26.02.2009 recurentul a depus note scrise, iar la data de 18 martie 2009 recurenta a depus note de ședință cu privire la cererea formulată de I.
Recursul este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare a unei hotărâri definitive ce nu poate fi exercitată decât pentru motivele prevăzute expres de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia soluționării fondului litigiului.
În speță, revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4, 5 și 7 Cod pr.civ.
Instanțele au reținut întemeiat că petenta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute în textele legale invocate, dat fiind faptul că aceasta nu a făcut dovada că prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, instanța ar fi acordat mai mult decât s-a cerut, sau nu a acordat ceea ce s-a cerut, în sensul art. 322 pct. 2 Cod pr.civ.
Acest motiv de revizuire este o aplicare a principiului disponibilității ce vizează inadvertențe între ceea ce s-a cerut și ceea ce instanța a pronunțat.
Împrejurarea invocată în recurs referitoare la omisiunea instanței ce a soluționat procesul civil de partaj succesoral de a le recunoaște și recurenților drepturile ce li se cuvin în calitate de moștenitori ai autoarei, nu se poate încadra în motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct. 2 Cod pr.civ. în condițiile în care această susținere reprezintă o critică de fond ce putea fi invocată numai în căile de atac de drept comun la care era supusă hotărârea judecătorească atacată, respectiv în apel și recurs.
De asemenea, nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 322 pct. 4 Cod pr.civ. și art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. în condițiile în care nu s-a invocat și nu s-a dovedit existența unui înscris declarat fals în cursul sau în urma unei judecăți și nici existența unor înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, ce nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prevederile art. 322 pct. 7 Cod pr.civ. invocate în cererea de revizuire, reglementează posibilitatea revizuirii unei hotărâri definitive în cazul existenței unor hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Hotărârile judecătorești criticate de revizuientă au fost pronunțate în soluționarea aceleiași cauze privind partajul succesoral, constând în: încheiere de admitere în principiu, sentințe de fond și decizii pronunțate în apel și recurs, în cadrul aceluiași proces civil, hotărâri ce nu se încadrează în prevederile art. 322 pct. 7 Cod pr.civ. nefiind hotărâri potrivnice.
Este nefondată solicitarea din recurs referitoare la înaintarea dosarelor în care s-au pronunțat pe fond hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat partajul, către Înalta Curte de Casație și Justiție, dat fiind faptul că nu s-a invocat existența unor hotărâri judecătorești contradictorii, date în dosare diferite, în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, pronunțate de un tribunal și o curte de apel sau numai de curtea de apel, care să atragă competența soluționării cererii de revizuire în favoarea instanței supreme.
În privința recurentului se constată că acesta a avut calitatea de intimat atât în fața instanței de fond cât și în apel, situație în care recursul declarat de recurent este inadmisibil, neputând fi exercitat cu încălcarea principiului de drept "omisso medio".
Față de considerentele expuse, nefiind incidente în cauză nici unul din cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civ. în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civ. se va respinge recursul declarat de recurenți.
În baza art. 274 Cod pr.civ. fiind în culpă procesuală vor fi obligați recurenții la 100 lei cheltuieli de judecată către intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de revizuenta și intimatul împotriva deciziei civile nr. 406 din data de 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 650 din data de 27 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, și .
Obligă pe recurenți la 100 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. Al.-
2 ex/26.03.2009
Tehn.red.
Jud. apel
Jud. fond
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
