Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 384/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 384/
Ședința public din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în C,-, - 12,.B,. 38, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în C,-, împotriva deciziei civile nr. 35 din 4.02.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța - secția civil - în dosarul nr-, având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurentul pârât asistat de av. în baza împuternicirii avocațiale AV nr. 69638/2008 și intimata reclamant asistat de av. în baza delegației de substituire a av. aflat la fila 27 din dosar.
Procedura este legal îndeplinit, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civil.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Luând act c nu mai sunt cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus, instanța, fiind lmurit asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civil declar dezbaterile închise, constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurentul pârât, avocatul acestuia solicit în temeiul art. 312 Cod pr. civil admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a hotrârii atacate în sensul respingerii excepției neacceptrii în termen a succesiunii de ctre recurent, stabilirii calitții de moștenitori pentru în calitate de fiu și în calitate de soție supraviețuitoare, stabilirea cotelor succesorale respectiv ¾ pentru și ¾ pentru și menținerea dispozițiilor referitoare la compunerea masei succesorale.
Depune concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la pronunțarea hotrârii.
Pentru intimata reclamant, avocatul acesteia pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. În referire la soluția instanței de apel, este legal și temeinic raportat la probatoriul administrat. În mod corect s-a reținut c nu suntem în fața unei acceptri în termen a succesiunii. Chiar și în ipoteza cea mai favorabil, prin raportarea bunurilor luate de ctre recurent la valoarea lor, acestea nu reprezint decât cel mult amintiri de familie. În absența unui fapt material sau a unui act care s ateste c a fost acceptat succesiunea în mod tacit în mod corect s-a admis excepția neacceptrii în termen a succesiunii de ctre recurentul.
Solicit obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecat.
Instanța rmâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Astfel, reclamanta a chemat în judecat pe pârâtul, solicitând a se constata c este singurul moștenitor acceptant al succesiunii defunctului G decedat la data de 18.12.2003, iar pârâtul, fiul din prima cstorie a defunctului este strin de succesiune conf. art. 700 cod civil și pe cale de consecinț, s se constate masa succesoral de pe urma defunctului su soț.
Pârâtul, în dosarul nr. 10232/2006, a chemat în judecat pe pentru stabilirea calitții de moștenitor legal al defunctului tat, stabilirea masei succesorale, a cotelor succesorale în cadrul procesului de dezbatere a succesiunii defunctului G decedat la data de 18.12.2003.
Cererea lui a fost conexat la cererea reclamantei, ce formeaz dosarul dedus judecții.
Prin sentința civil nr. 6994 din 6.06.2007 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul civil nr-, s-a respins excepția neacceptrii în termen a succesiunii de ctre reclamantul pârât și s-a admis în parte cererea principal formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul, precum și cererea conex formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta și s-a constatat deschis succesiunea defunctului G, decedat la data de 18.12.2003 în
S-a constatat c masa succesoral rmas de pe urma defunctului G se compune din bunuri imobile, respectiv ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C,-, jud. C alctuit din teren în suprafaț de 157,50. și construcție, cealalt cot de ½ îi aparține reclamantei pârâte în calitate de titular al dreptului de coproprietar și bunuri mobile, respectiv trei televizoare (, Orion și Sony), o combin frigorific, un aragaz, un fax, mobil dormitor, mobil birou, prțile sociale din reprezentând ½ din capitalul social, cealalt parte de ½ aparținând reclamantei pârâte și 52 de acțiuni la Compania de Construcții, Comunicații și C, conform certificatului de acționar nr. -/7.08.1996, de la nr. 2072 la nr. 2123.
S-a constatat c moștenitorii defunctului G sunt reclamanta pârât în calitate de soție supraviețuitoare cu o cot de ¼ din masa succesoral și pârâtul reclamant în calitate de fiu, cu o cot de ¾ din masa succesoral.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauz, a reținut urmtoarele:
Cu privire la excepția neacceptrii în termen a succesiunii defunctului G de ctre pârâtul-reclamant, invocat de reclamanta pârât, instanța de fond a apreciat-o ca neîntemeiat întrucât acesta a probat c a acceptat tacit moștenirea tatlui su prin luarea, dup decesul tatlui su, din casa acestuia, a unui radiator electric, a unei vaze de și a mai multor crți de literatur beletristic, fapt ce a fost confirmat și de martorii a și, care au afirmat c au vzut aceste bunuri în casa pârâtului-reclamant, chiar au fost de faț în momentul când acesta le aducea acas.
Instanța a apreciat c, aceast acțiune a pârâtului este una de acceptare tacit a moștenirii tatlui su, dat fiind contextul în care s-a produs, respectiv, la câteva zile de la moartea tatlui su, deci în termenul legal prevzut de dispozițiile art. 700 cod civil, în condițiile în care avea cunoștinț, din discuțiile purtate cu notarul public, despre care martorii fac vorbire, c este necesar ca în termen de 6 luni de la decesul tatlui su s fac acte de acceptare a moștenirii.
Aceste acte de acceptare tacit a moștenirii denot intenția real a pârâtului de a accepta succesiunea iar faptul c deschiderea procedurii succesorale a avut loc la o dat relativ mai îndeprtat de moartea tatlui s vin s confirme atitudinea sa de moștenitor acceptant aflat în relații firești, cordiale cu soția supraviețuitoare a defunctului, cu care, împreun, s-a deplasat la Primria Municipiului C, în data de 07.10.2004, unde, la cererea acesteia din urm s-a eliberat Anexa 1 - Sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, astfel cum rezult din adresa nr. 94493/31.08.2006 a primriei Municipiului C - Starea Civil, adres care infirm susținerile reclamantei c nu a fost la primrie în acest sens.
Împotriva sentinței mai sus menționat a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub urmtoarele aspecte:
În mod greșit instanța de fond a reținut c pârâtul a efectuat acte de acceptare tacit a moștenirii defunctului G, respingând, în mod greșit excepția de neacceptare în termen a moștenirii.
Tribunalul Constanța, prin decizia civil nr. 35 din 4.02.2008 a admis apelul formulat de apelanta reclamant, în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în C,-- împotriva sentinței civile nr. 6994 din 6 iunie 2007 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul civil nr-.
A schimbat în parte sentința civil nr. 69947 6.06.2007 a Judec toriei Constanța în sensul c:
A admis excepția neacceptrii în termen a succesiunii de ctre reclamantul pârât.
A admis, în tot, cererea principal formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul.
A constatat c reclamanta este singura moștenitoare acceptant a succesiunii defunctului G în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cot de 1/1 din masa succesoral și c pârâtul este strin de succesiune, prin neacceptare în termen.
A constatat c masa bunurilor mobile, din masa succesoral se compune din ½ din trei televizoare (, Orion și Sony), o combin frigorific, un aragaz, un fax, mobil de dormitor și mobil de birou.
A respins cererea conex formulat de reclamantul pârât, ca nefondat.
A obligat pârâtul la plata ctre reclamant a sumei de 60 lei, reprezentând cheltuieli de judecat la fondul cauzei și a sumei de 2033 lei reprezentând cheltuieli de judecat ( tax judiciar și onorariu avocat) în apel.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de apel a reținut c prin încheierea din 21.07.2006 a notarului public - fila 15 din dosarul instanței de fond - se consemneaz de ctre pârâtul c ar fi acceptat tacit moștenirea, fr a preciza modalitatea în care s-ar fi acceptat, în aceast modalitate, moștenirea.
Martorii audiați de notar, ulterior precizrii fcute de ctre pârât, respectiv numiții a și nu HG au susținut faptul lurii unor bunuri din locuința defunctului ci doar au relatat c au luat cunoștinț de intenția exprimat de ctre pârât de a accepta moștenirea și de dorința acestuia de a se finaliza procedura succesoral pentru a dobândi drepturile care i se cuvin.
Ulterior, în faza administrrii probelor, prin interogatoriul propus și audierea martorei a în cursul procedurii succesorale notariale, susține c ar fi luat la cunoștinț de la pârât c acesta ar fi luat din locuința defunctului, ca amintire, un radiator, o vaz de și mai multe crți, bunuri pe care le-ar fi vzut personal în locuința intimatului.
Depoziția martorei, sub acest aspect, este îndoielnic, având în vedere c, aceste împrejurri nu au fost relatate de martor în declarația sa din cursul procedurii succesorale notariale, nici de ctre pârât. De asemenea a fost înlturat și susținerea martorei privind luarea anumitor bunuri de ctre pârât din locuința defunctului.
Depoziția acestei martore nu se coroboreaz, sub acest aspect cu declarația martorei a, întrucât martora precizeaz c s-ar fi luat mai multe obiecte de, spre deosebire de martora a care a susținut c s-ar fi luat o singur vaz.
Mai mult, martora nu arat ce obiecte de s-ar fi luat, de altfel nici pârâtul nu a fcut astfel de precizri.
În ceea ce privește martora audiat în cursul judecții cauzei în apel, respectiv, aceasta a susținut c ar fi vzut în locuința intimatului mai multe obiecte de, și anume o vaz, o bombonier, un suport pentru fructe, și dou vaze mai mici, despre care a aflat c au fost luate de ctre pârât din locuința defunctului, ca amintire.S-a apreciat c, și depoziția acestei martore este îndoielnic în ceea ce privește realitatea celor susținute având în vedere c, aceast martor enumer obiecte care nu au fost menționate de nici unul din ceilalți martori audiați.
Toți martorii audiați de ctre instanța de fond dar și de instanța de apel, au relatat c bunurile au fost luate de ctre pârât ca amintire, aspect pe care martorii îl cunosc chiar de la intimatul pârât.Prin natura bunurilor luate, bibelouri, numrul mic al acestora și valoarea foarte redus, acestea nu pot avea decât caracterul unor amintiri de familie iar luarea unor asemenea bunuri nu exprim, fr echivoc, intenția intimatului pârât de a accepta moștenirea.
Faț de cele reliefate, s-a apreciat c, în mod greșit instanța de fond a reținut c pârâtul a efectuat acte de acceptare tacit a moștenirii defunctului G, respingând, în mod greșit excepția de neacceptare în termen a moștenirii, critica formulat, în acest sens fiind întemeiat.
Împotriva deciziei civile a tribunalului a declarat recurs pârâtul reclamant criticând soluția dat în temeiul disp.art. 304 pct. 8 și 9 cod pr. civil, în sensul c instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecții, pronunțând o soluție lipsit de temei legal.
Astfel, deși recurentul a adus probe - cu martori și acte - instanța interpretând greșit probele și depozițiile martorilor a concluzionat c nu a acceptat în termen succesiunea și pe cale de consecinț unic moștenitor acceptant fiind intimata reclamant.
Martorii audiați au confirmat împrejurarea c recurentul a participat la înmormântarea tatlui, a pltit taxele de concesiune a locului de veci, a pltit ulterior taxa de impozit pe imobilul ce compune masa succesoral, iar dup decesul tatlui a luat mai multe bunuri mobile ca: reșou electric tip șemineu, crți de literatur și vase de - vaze.
Intimata a discutat cu recurentul de desfșurarea succesiunii, l-a asigurat chiar c va fi unic moștenitor, în viitor, și au mers împreun la Primria municipiului C pentru eliberarea anexei 1.
Recurentul fiind navigator, intimata ulterior plecrii acestuia în voiaj 5.01.2004 și pân la întoarcerea sa în data de 30.07. 2004, în aprilie 2004, cu rea credinț a solicitat s se constate c este unic moștenitoare acceptant, conform actului notarial nr. 1297/22.04.2004.
Reaua credinț a intimatei este și contestarea împrejurrii c a mers cu recurentul la starea civil pentru eliberarea anexei 1, dar adresa nr. 94493/31.08.2006 a Primriei municipiului C, Serviciul de stare civil, infirm susținerile reclamantei c nu a fost la primrie pentru aceste aspecte legate de deschiderea succesiunii.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate, instanța reține urmtoarele:
Astfel, recurentul și intimata sunt moștenitorii legali ai defunctului G decedat la data de 181.2.203.
Recurentul este descendent al defunctului dintr-o prim cstorie, iar intimata are calitatea de soție supraviețuitoare, din a doua cstorie.
intimata și recurentul s-au comportat firesc și civilizat unul cu cellalt, au participat la înmormântare, fiecare participând cu diferite cheltuieli ocazionate de eveniment, au hotrât deschiderea succesiunii mai târziu, au fost împreun la Primria municipiului C - Starea civil pentru eliberarea anexei 1, dar ulterior intimata a cerut notarului și ulterior justiției constatarea calitții de unic acceptant al moștenirii, contestând acceptarea succesiunii în termenul prev. de art. 700 Cod civil.
Drept urmare, termenul de șase luni prevzut de art. 700 Cod civil, în care o persoan cu vocație succesoral urmeaz s se pronunțe dac accept succesiunea, este un termen de prescripție.
Acceptarea succesiunii poate fi expres sau tacit; conf. art. 689 Cod civil este expres când moștenitorul își însușește titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat, iar acceptarea tacit este atunci când eredele face un act pe care n-ar putea s-l fac decât în calitatea sa de erede și care las a se presupune intenția sa de a accepta succesiunea.
Acceptarea tacit a moștenirii de ctre recurent a fost dovedit prin luarea din succesiune, cu gândul de a și le însuși, a unor bunuri care prin natura, numrul și valoarea lor, exclud ideea unor amintiri de familie, este de natur s justifice concluzia c moștenitorul a înțeles s accepte succesiunea.
Astfel, recurentul, dup înmormântare a luat mai multe bunuri din moștenirea rmas de pe urma defunctului tat, respectiv reșou electric tip șemineu, vase de și mai multe crți de literatur. Aceste bunuri luate de ctre recurent, se afl în domiciliul su, iar aceste aspecte au fost confirmate de martorii a, HG, și, audiați în diferite etape ale acceptrii succesiunii și în cele dou faze procesuale fond și apel. Fiecare martor, în raport de percepția sa, au relatat fapte asemntoare și au confirmat preluarea unor bunuri din masa succesoral, cu intenția cert de acceptare a moștenirii și nu de a avea amintiri de familie.
Împrejurarea c instanța de apel apreciaz c cei patru martori au declarații nerelevante nu este motivat și nu se suprapun cu alte probe care s conteste mrturiile martorilor recurentului. Simpla eliminare a depozițiilor martorilor fr a aduce o contra prob sau o înscriere în fals a declarațiilor martorilor audiați și necoroborarea mrturiei martorilor cu celelalte probe, cu acte, este de natur a constata c instanța de apel a interpretat greșit probele și actul juridic dedus judecții.
Alturi de luarea unor bunuri mobile din masa succesoral, recurentul a pltit dup decesul tatlui taxele de concesiune a locului de veci, precum și impozitul pe imobilul ce compune masa succesoral. Astfel, cu chitanța nr. -/19.08.2004 se atest plata taxei de concesiune, iar cu chitanța nr. - s-a achitat taxa de impozit al casei, în anul 2006.
Aceste acte, coroborate cu declarațiile martorilor confirm împrejurarea c recurentul a acceptat succesiunea tatlui su și a crezut în buna credinț a intimatei, care îi promitea c în viitor el va fi singurul moștenitor. Mai mult, au mers împreun la Primria municipiului C - Serviciul de stare civil în data de 7.10.2004, pentru eliberarea anexei 1. Astfel, s-a dovedit, odat în plus c s-a fcut sesizarea deschiderii procedurii succesorale, fapt atestat de adresa nr. 94453/31.09.2006, pe care a primit-o intimata și care contest c vizita la primrie ar fi în acest sens.
Faț de considerentele de mai sus, instanța în baza art. 312 al.1 cod pr. civil, va admite recursul, va modifica în tot decizia recurat, în sensul c va respinge ca nefondat apelul și va menține ca legal soluția instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în C,-, - 12,.B,. 38, în contradictoriu cu intimata reclamant, domiciliat în C,-, împotriva deciziei civile nr. 35 din 4.02.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța - secția civil - în dosarul nr-.
Modific în tot decizia recurat, în sensul c respinge apelul și menține soluția instanței de fond.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 8 decembrie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond.
Jud. apel;
Red.dec.jud. /6.02.2009
Dact.gref.
4 ex./6.02.2009
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
