Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.393.
Ședința publică de la 13.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER - -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenții-pârâți și împotriva deciziei civile nr.54 din 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant - BANK SA și intimații-pârâți și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți și prin avocat ce depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială nr.- din 2009, lipsind recurenții-pârâți și și intimatul-reclamant - BANK SA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată recurenții-pârâți și au fost citați cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, dovezi ce nu au fost depuse la dosar. De asemenea, la data de 12.10.2009, recurenții-pârâți și au depus o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător, iar intimatul-reclamant - BANK SA, la aceeași dată, a depus prin fax, o cerere, prin care a invocat excepția procedurii viciate, citarea sa pentru termenul de judecată din 13.10.2009, efectuându-se cu încălcarea prevederilor art. 308 alin.1 pr.civ, prin necomunicarea motivelor recursului.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de amânare formulată de recurenții-pârâți și.
Reprezentantul intimaților-pârâți și formulează concluzii de respingere a cererii de amânare formulată de recurenții-pârâți, având în vedere data la care aceștia au primit citația respectiv, iulie 2009 astfel încât, nu există motive temeinice care să justifice amânarea cauzei pentru lipsă apărare.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare pentru lipsă apărare formulată de recurenții-pârâți și, ca neîntemeiată, constatând că aceștia au fost citați încă din luna iulie 2009 și nu există nici un temei justificat pentru amânarea cauzei, astfel cum prevăd dispozițiile art. 156 alin. 1.pr.civ. De asemenea, constată că nu au fost efectuate de către aceștia, demersuri prealabile pentru achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și nici pentru depunerea motivelor de recurs astfel că, cererea de amânare pentru lipsă de apărare, apare ca neîntemeiată. Totodată, constată că cererea recurenților are prioritate față de orice alte excepții invocate de părțile adverse, în raport de necesitatea lămuririi prezenței părților la dezbaterile recursului.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților prezente excepția netimbrării recursului declarat de recurenții-pârâți.
Reprezentantul intimaților-pârâți și solicită admiterea excepției de netimbrare invocată din oficiu de curte și în consecință, anularea recursului declarat de recurenții-pârâți, ca netimbrat. De asemenea, înțelege să invoce și excepția nulității recursului față de dispozițiile art. 306.pr.civ. întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal prevăzut de lege, solicitând admiterea excepției.
Curtea reține cauza pentru a decide cu privire la excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenții-pârâți și.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prinsentința civilă nr. 2671/03.07.2008, Judecătoria Bolintin Valea respins ca nefondate excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii, respectiv excepția lipsei calității procesuale active și, pe fond, a admis acțiunea modificată formulată de reclamantul - BANK SA, în contradictoriu cu pârâții, și. S-a dispus ieșirea din indiviziune a pârâților cu privire la două imobile, respectiv terenul în suprafață de 5.412,15 mp și construcția edificată pe acesta, formată din trei corpuri (hala de producție - C1, magazie - C2, - C3), situate în, sat, județ G, înscrise în nr. 472 Nal ocalității, cu nr. cadastral 419. Au fost omologate cele 2 rapoarte de expertiză efectuate în cauză, fiind atribuite loturi către pârâți, potrivit anexelor rapoartelor de expertiză. S-a dispus întabularea drepturilor de proprietate, precum și instituirea unei ipoteci în favoarea băncii BANK, asupra dreptului de proprietate dobândit de către pârâții și.
Prin decizia civilă nr. 54/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Civilă, s-a respins ca nefondat apelul pârâților și.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, la data de 14.04.2009.
Deși recurenții au fost legal citați în fața instanței de recurs, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală ce le revenea în acest sens.
Analizând condițiile formale ale recursului cu care a fost învestită, prin prisma disp. art. 3021alin. final Cod.pr.civilă, Curtea apreciază că în cauză recurenții-pârâți nu au înțeles să respecte dispozițiile privind plata taxei de timbru aferenta unei acțiuni în justiție.
Taxa de timbru reprezintă plata serviciului prestat de către instanța judecătorească, de soluționare a pretenției dedusă judecății, prin pronunțarea unei hotărâri executorie de drept sau susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite.
În cauză, reclamantul a învestit instanța cu o cerere în partaj, pentru care este obligatorie plata taxei judiciare de timbru, în cuantumul prevăzut de art. 3 lit. c din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare.
În privința căii de atac, devin incidente dispozițiile speciale cuprinse în art. 11 alin. 2 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, care impun plata taxei de timbru la J din taxa datorată la instanța de fond.
Întrucât recurenții-pârâți nu s-au conformat dispoziției instanței de recurs de a achita taxa de timbru, deși citarea a fost efectuata cu această mențiune, în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la art. 3021aliniat final Cod pr. civilă, Curtea va admite excepția de netimbrare a recursului, pe care îl va anula sub acest considerent, în conformitate cu art. 312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul formulat de către recurenții-pârâți și împotriva deciziei civile nr.54 din 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant - BANK SA și intimații-pârâți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red. /Tehn./ 2 ex.
Judecători apel - Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă:,
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Mihaela
