Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 395
Ședința publică de la 15 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.822/R din 04 iunie 2008 Tribunalului Vaslui; cauza având ca obiect ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul; lipsă fiind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Prezentându-se raportul, se apreciază că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția privind admisibilitatea recursului formulat; hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului fiind pronunțată de Tribunalul Vaslui în recurs.
Recurentul nu are cereri de formulat; arătând faptul că părțile au ajuns la o înțelegere, litigiul fiind stins prin împăcarea lor.
Fiind prezentă în sala de ședință, soția intimatului, confirmă faptul că părțile s-au împăcat.
Constatându-se cauza în stare de judecată se dă cuvântul recurentului pe excepția inadmisibilității.
Recurentul, cu privire la excepția invocată, referitoare la inadmisibilitatea recursului, lasă soluția la aprecierea instanței.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 330/2008 a fost admisă acțiunea civilă formulată de în contradictoriu cu, și.
A fost constatată calitatea de coproprietari a reclamantului, pârâților, defunctului, pârâtului și a pârâtei asupra terenului situat pe teritoriul satului în suprafață de 4 ha și 1745 mp, extravilan, conform titlului comun de proprietate nr. 1063/49035/11.06.2003, cu o valoare de circulație de 12.469 lei.
A constatat că defunctul a decedat la data de 09. 07.2000, rămânând ca moștenitori pârâtele și.
A constatat cota-parte cuvenită fiecărui coproprietar: 1/7 pentru reclamantul, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâtele și, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâta; valoric câte 1781 lei, fiecare.
A dispus ieșirea din indiviziune a părților:
A atribuit reclamantului: suprafața de 10.000 mp teren situat în T 67, p 1467/45/1, pășune, punct 2; suprafața de 3600 mp teren situat în T 25, p 462/53, pășune, punct; total suprafață 13.600 cu o valoare de 3672 lei.
A atribuit pârâtului: suprafața de 1500 mp teren situat în T 23, p 288/48, Vh, punct; suprafața de 5000 mp teren situat în T 30, p 527/53, arabil, punct Cumpăna; suprafața de 7200 mp teren situat în T 25, p 421/6, pășune, punct; total suprafață 13700 mp cu o valoare de 4369 lei.
A atribuit pârâtului: suprafața de 1500 mp teren situat în T 23, p 288/48, Vh, punct cu o valoare de 675 lei.
A atribuit pârâtului: suprafața de 1430 mp teren situat în T 23, p 288/48, Vh, punct; suprafața de 7915 mp teren situat în T 67, p 1467/52, pășune, punct 2; suprafața de 3600 mp teren situat în T 25, p 462/53, pășune, punct; total suprafață 12945 mp cu o valoare de 3753 lei.
A obligat pe pârâtul să achite pârâtului suma de 1.106 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe pârâtul să achite pârâtei suma de 1482 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe reclamantul să achite pârâtei suma de 299 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe reclamantul să achite pârâtelor și suma de 1592 lei, cu titlu de sultă.
Obligă pe pârâtul să achite pârâtelor și suma de 189 lei, cu titlu de sultă.
Obligă pe pârâtul să achite pârâtului suma de 1783 lei, cu titlu de sultă.
Lotizarea terenului agricol are în vedere schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert, schiță ce face parte integrantă din dispozitivul sentinței.
A constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, decedat la data de 07. 06. 1977, cu ultimul domiciliu în com., jud. V, se compune din cota indiviză de din imobilul - casă de locuit arie construită de 39, 95 mp și utilă de 28, 35 mp.( 1837 lei) și teren aferent în suprafață de 3455 mp (13.854,55 lei) - situat în satul de, com. jud.
Restul de din imobil reprezintă cota de bun comun cuvenită soției supraviețuitoare, conform art. 30. familie.
A constatat că valoare totală a masei succesorale este de 15.691,55 lei
A constatat că au rămas ca moștenitori:, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 5/8 din masa succesorală;, G, toți în calitate de fii ai defunctului și având o cotă de câte 3/56 din masa succesorală.
A constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, decedată la data de 05. 12. 1981, cu ultimul domiciliu în com., jud. V, se compune din cota indiviză de 5/8 din imobilul - casă de locuit arie construită de 39, 95 mp și utilă de 28, 35 mp.( 1837 lei) și teren aferent în suprafață de 3455 mp (13.854,55 lei) - situat în satul de, com. jud.
A constatat că au rămas ca moștenitori: reclamantul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; pârâtul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; pârâtul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală, pârâtul în calitate de nepot de fiu decedat- cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; în calitate de fiu și decedat ulterior la 09. 07. 2000 cu moștenitorii-pârâtele și ambele cu cota de 5/56 din masa succesorală; pârâtul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; G în calitate de fiu și în prezent decedat având ca moștenitori pe pârâții, și având toți cota de 5/56 din masa succesorală.
A dispus ieșirea din indiviziune a părților:
A atribuit reclamantului:
- imobilul succesoral - casă de locuit arie construită de 39, 95 mp și utilă de 28, 35 mp.( 1837 lei) și teren aferent în suprafață de 770 mp - 1- (3087,70 lei), total valoare 4.924,70 lei;
- terenul în suprafață de 30 mp (pe care este construită fântâna), valoare 120,30 lei;
- teren în suprafață de 1164 mp- 4 - (4667,64 lei).
A atribuit pârâtului:
- teren în suprafață de 1451 mp- 3 - (5818,51 lei);
- de acces la calea publică, în suprafață de 40 mp, valoare 160,4 lei.
Lotizarea terenului intravilan are în vedere schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert, schiță ce face parte integrantă din dispozitivul sentinței.
A obligat pe reclamantul să achite pârâtelor și suma de 2241,65 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe reclamantul să achite pârâților, și suma de 2241,65 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe reclamantul să achite pârâtului suma de 2241,65 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe reclamantul să achite pârâtului suma de 746,04 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe pârâtul să achite pârâtului suma de 2241,65 lei, cu titlu de sultă.
A obligat pe pârâtul să achite pârâtului suma de 1495,61 lei, cu titlu de sultă.
A stabilit că achitarea sultelor se va face în termen de 6 luni de la data comunicării hotărârii.
A compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Hușia reținut următoarele:
În baza Legii nr. 18/1991, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 4 ha și 6000 mp, situat pe teritoriul satului, din care extravilan 4 ha și 1745 mp, iar intravilan 4255 mp, în beneficiul următorilor: reclamantul, pârâții, defunctul, pârâtul, pârâta, sens în care a fost eliberat titlul comun de proprietate nr. 1063/49035/11.06.2003.
a decedat la data de 09. 07.2000, rămânând ca moștenitori pârâtele și.
Așa fiind, cota-parte cuvenită fiecărui coproprietar din terenul extravilan era de: 1/7 pentru reclamantul, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâtele și, 1/7 pentru pârâtul, 1/7 pentru pârâta.
Potrivit raportului de expertiză topometric întocmit de către expertul, valoarea de circulație a terenului extravilan în suprafață de 4 ha și 1745 mp este în sumă de 12.469 lei, cu mențiunea că, deși expertul a omis să stabilească valoarea suprafeței de 10.000 mp pășune, valoarea acestei suprafețe de teren poate fi ușor dedusă, printr-un simplu calcul aritmetic - 10.000 x 0,27 lei/mp - împrejurare față de care instanța constată că nu se impunea formularea de noi obiecțiuni în cauză.
Expertul a format loturi din terenul extravilan, având în vedere opțiunea părților dar și posesiile actuale, iar instanța își însușește această lotizare față de care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Chiar dacă în cuprinsul procurilor judiciare depuse la dosarul de fond, filele 85 și 106, pârâții și au declarat că înțeleg să renunțe la cotele cuvenite, dar în favoarea pârâtului, instanța nu putea acorda eficiență juridică acestei poziții exprimate de cei doi pârâți motivat de faptul că această modalitate de acceptare în favoarea altei persoane, echivalează cu o acceptare a succesiunii.
S-a dovedit în cauză că, familia și, au cumpărat în anul 1920 un teren în suprafață de 35 arii și 80 cta. situat în satul de, com. jud. V, pe care se afla o casă veche edificată în anul 1900, cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat la nr. 2080 din data de 15 martie 1920 - 71 și 72.
În timp, pe acest teren, cei doi soți au mai construit oad oua casă fără a deține autorizație de construire, împrejurare față de care a fost promovată de către părțile litigante o acțiune în constatare ce a fost admisă potrivit sentinței civile nr. 1422 din 20.12.2007 a Judecătoriei Huși.
Din această proprietate, dobândită cu titlu de drept cumpărare cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat la nr. 2080 din data de 15 martie 1920, cei doi soți au vândut fiului lor, pârâtul, casa compusă din două camere, o sală și suprafața de 800 mp teren aferent, sens în care a fost încheiat contractul autentic de vânzare-cumpărare din data de 20 iulie 1970- 53 dosar.
Cea de-a doua casă de locuit și care formează obiectul acțiunii de partaj succesoral, are o arie construită de 39, 95 mp și utilă de 28, 35 mp. fiind amplasată pe diferența de teren, respectiv 3455 mp.
Ca efect al Legii 18/1991, terenul intravilan cumpărat de către și a fost inclus în titlul comun de proprietate nr. 1063/49035/11.06.2003, respectiv suprafața de 4255 mp. din care face parte și suprafața vândută de 800 mp teren conform contractului autentic de vânzare-cumpărare din data de 20 iulie 1970- 53 dosar. Față de această împrejurare, instanța va exclude din masa succesorală suprafața de 800 mp teren înstrăinată de defuncți cu contractul autentic de vânzare-cumpărare din data de 20 iulie 1970.
La data de 07. 06. 1977, a decedat, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, se compune din: cota indiviză de din imobilul - casă de locuit arie construită de 39, 95 mp și utilă de 28, 35 mp. și teren aferent în suprafață de 3455 mp - situat în satul de, com. jud.
Restul de din imobil reprezintă cota de bun comun cuvenită soției supraviețuitoare, conform art. 30. familie.
A constatat instanța că au rămas ca moștenitori:, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 5/8 din masa succesorală;, G, toți în calitate de fii ai defunctului și având o cotă de câte 3/56 din masa succesorală.
La data de 05. 12. 1981, a decedat, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, se compune din: cota indiviză de 5/8 din imobilul - casă de locuit arie construită de 39, 48 mp și utilă de 28, 35 mp. și teren aferent în suprafață de 3455 mp - situat în satul de, com. jud.
S-a dovedit în cauză că au rămas ca moștenitori: reclamantul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; pârâtul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; pârâtul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală, pârâtul în calitate de nepot de fiu decedat- cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; în calitate de fiu și decedat ulterior la 09. 07. 2000 cu moștenitorii-pârâtele și ambele cu cota de 5/56 din masa succesorală; pârâtul în calitate de fiu cu o cotă de 5/56 din masa succesorală; G în calitate de fiu și în prezent decedat având ca moștenitori pe pârâții, și având toți cota de 5/56 din masa succesorală.
Cu privire la raportul de expertiză în construcții întocmit de expert, instanța a reținut că valoarea actuală de circulație a casei de locuit cu arie construită de 39, 48 mp și utilă de 28, 35 mp. este de 3.750 lei dar din care instanța va scădea valoarea îmbunătățirilor aduse de reclamant și care au fost dovedite (branșament electric, acoperiș din azbociment, trotuar din beton, ușa metalică la intrare, fântână din beton), în cuantum de 1913 lei, rezultând valoarea de 1837 lei, iar valoarea de circulație a terenului aferent în suprafață de 3455 mp este de 13.854,55 lei.
Ca urmare, valoarea totală a masei succesorale este de 15691,55 lei (1837 lei + 13 854,55 lei), fiecărui moștenitor revenindu-i valoric, câte 2.241,65 lei.
Potrivit art. 728. civil "Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune."
Așa fiind, instanța a dispus ieșirea din indiviziune prin formarea și atribuirea de loturi potrivit opțiunii părților, posesiilor actuale și posibilităților de exploatare economică eficientă a fiecărui lot, conform dispozițiilor art. 673 indice 9 - art. 673 indice 10 Cod procedură civilă, art. 742 Cod civil.
În cauză s-au purtat discuții contradictorii cu privire la atribuirea terenului pe care a fost construită o fântână, de către reclamant, așa cum rezulta din declarațiile de martor dar și din răspunsurile date la interogatoriu de către pârâtul. Din planul de situație anexă la raportul de expertiză în construcții, rezulta că această fântână nu este construită pe terenul pârâtului, așa cum a susținut acesta și nu afectează proprietatea pârâtului.
Având în vedere că reclamantul a construit fântâna pe terenul proprietate comună a moștenitorilor defuncților, fără a fi afectată proprietatea pârâtului, instanța a inclus în lotul reclamantului și terenul pe care acesta a construit fântâna, respectiv suprafața de teren de 30 mp.
Ca urmare, instanța a inclus în lotul pârâtului în suprafață de 40 mp, aceasta fiind singura modalitate de acces a pârâtului de la locuința sa, înspre drumul public.
Pentru cele ce preced, instanța a admis în parte acțiunea civilă intentată de către reclamantul împotriva pârâților, și, conform dispozitivului sentinței.
În baza art. 276. procedură civilă, instanța a dispus compensarea cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Vasluia respins, prin decizia civilă nr. 822/R din 04.06.2008 recursul declarat de Gh. împotriva sentinței civile nr. 330/2008 a Judecătoriei Huși, pe care a menținut-
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Vasluia reținut următoarele:
a construit fântâna, ce face obiectul motivelor de recurs, pe terenul proprietate comună al tuturor moștenitorilor.
Din planul de situație, anexă la raportul de expertiză în construcții, rezultă că această fântână nu este construită pe terenul proprietatea lui.
În ședința din 4.12.2007 s-a consemnat că ambele părți nu au obiecțiuni față de conținutul raportului de expertiză.
Dacă recurentul ar fi constatat că expertul ar fi reținut o altă situație decât cea existentă în teren, ar fi trebuit să formuleze obiecțiuni, ce urmau să fie rezolvate de către instanță.
Instanța a avut în vedere, în mod corect, atribuirea fântânii lui, în primul rând datorită faptului că el este cel care a construit-
Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs pârâtul, susținând că, instanța de fond s-a pronunțat greșit la formarea loturilor.
La termenul din 15.10.2008, Curtea de APEL IAȘIa pus în discuție excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că recurentul a exercitat această cale de atac, care a fost soluționată prin decizia recurată.
Cum acesta a epuizat căile ordinare de atac prevăzute de lege, prezentul recurs va fi respins ca inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive și irevocabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 822/R din 4.06.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:.
,
11.11.2008
2 ex.-
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Adriana Elena Andronic, Georgeta
