Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/
Ședința Publică din 08 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 510 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții și, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal au răspuns intimații-pârâți, ambii personal, lipsă fiind recurenții-reclamanți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că: este primul termen de judecată în recurs; recursul este timbrat; s-a depus la dosarul cauzei, prin biroul registratură, de către recurenții-reclamanți dovada că la Tribunalul Galați au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,30 lei pentru termenul din 21.09.2007 și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Intimații-pârâți precizează, pe rând, faptul că nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere faptul că recurenții-reclamanți au solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimații-pârâți, pe rând, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.215 din 12.04.2007 pronunțată de Judecătoria L în dosar nr- (nr. vechi: 532/2006) s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții și.
S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului, la data de 03.08.2002, cu ultimul domiciliu în comuna L, jud.
S-a constatat că masa de partajat se compune din suprafața de 1,8200 ha. din care 1986 mp. teren intravilan, identificat conform titlului de proprietate nr. 6683-26 din 21.09.1995 situat pe teritoriul comunei L, sat, jud. G și imobilul casă de locuit situat pe terenul din intravilan, identificat în 45, 1440.
S-a constatat că au rămas ca moștenitori ai defunctului, reclamanta, cu o cotă de 5/8 din imobilul casă de locuit și din suprafața de teren de 1,8200 ha. în calitate de soție supraviețuitoare și, și pârâtul-reclamant, cu o cotă de câte 1/8 fiecare din imobilul casă de locuit și fiecare din suprafața de teren de 1,8200 ha. în calitate de descendenți de gradul I (fiice și fiu).
S-a constatat că pârâtul-reclamant, are asupra imobilului casă de locuit, un drept de creanță în valoare de 33831,7 lei.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și ca efect al partajului s-a atribuit reclamantei parcelele C și D, iar reclamantei Lotul nr. I din parcela E (suprafața de 2033 mp. teren extravilan), pârâtului - Lotul nr. II din parcela E (suprafața de 2033 mp. teren extravilan) și pârâtei - Lotul nr. III din parcela E (suprafața de 2033 mp. teren extravilan), conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert, expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune privind imobilul casă de locuit și ca efect al partajului, s-a atribuit pârâtului-reclamant, imobilul casă de locuit și suprafața de teren aferentă de 1986 mp. situat în comuna L, sat, jud. G, cu valoarea totală de 45999,3 lei.
A fost obligat pârâtul-reclamant să achite reclamantei suma de 5097,5 lei, iar pârâtei și reclamantei, câte 2356,7 lei fiecăreia, cu titlu de sultă, reprezentând contravaloare cotă cuvenită din imobilul casă de locuit cu terenul aferent, din care s-a scăzut creanța pârâtului-reclamant.
S-a constatat că raportul de expertiză efectuat în cauză de expert, face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța a luat act că părțile au solicitat ieșirea din indiviziune privind suprafața de teren din extravilan, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert și a Încheierii de admitere în principiu din 18.01.2005, dată în Dosar nr. 1866/2004.
Conform disp. art. 274.pr.civilă în ref. la disp. art. 276.pr.civilă, a fost obligată reclamanta la plata sumei de 2135 lei și pârâta la 227 lei, către pârâtul-reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligată, cu același titlu, să plătească reclamantei suma de 200 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele și.
Prin decizia civilă nr. 510 din 17.10.2007, Tribunalul Galația anulat ca insuficient timbrate apelurile declarate de reclamantele și, reținând următoarele:
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp. art. 20 al. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere apelantului-pârât achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20 al 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit disp. art. 9 al. 1 din OG nr.32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp. art. 3 al.1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații ce se prevede în art. 9 al.2 din OG nr.32/1995 se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp. art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr.146/1997.
În cauza de față, apelantelor-reclamante li s-a pus în vedere să achite o diferență de taxă judiciară de timbru în sumă de 912,234 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, calculată la valoarea îmbunătățirilor contestate, astfel cum rezultă din încheierea de ședință din 21.09.2007 - fila 21 dosar.
Apelantele-reclamante nu s-au prezentat în instanță și nu au făcut dovada executării obligației la plată a acestora deși au fost citate cu această mențiune, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare (filele 23 și 25 dosar).
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal au declarat recurs reclamantele și, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susțin reclamantele, în dezvoltarea motivelor de recurs, greșita aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 atât timp cât instanța de control judiciar nu le-a pus în vedere suma de bani ce trebuie depusă la diferență de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru aceste considerente, solicită recurentele admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor declarate împotriva hotărârii instanței de fond.
Recursul declarat este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul din 21 septembrie 2007 instanța a pus în discuție necesitatea completării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, apelantele fiind citate pentru termenul din 17.10.2007, cu mențiunea achitării sumei de 912.234 lei și a depunerii timbrului judiciar de 5 RON. În acest sens, a se vederea fila 23 și 25 dosar apel.
Așa fiind, Curtea constată că în mod justificat s-a dat eficiență disp.art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, critică aplicării greșite a legii fiind nejustificată.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat, fiind aplicabile disp.art. 312 pct. (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele și, împotriva deciziei civile nr. 510 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./10.01.2008
Tehnored.
2 ex./14.01.2008
Fond: Judecătoria Galați - jud.
Apel: Tribunalul Galați - jud. și
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
