Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 417/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.417
Ședința publică din data de: 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Ileana
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul intervenient împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți,.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul intervenient personal, intimatul reclamant prin avocat cu împuternicirea avocațială cu nr.71063/23.09.2009, lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință după care,
Reprezentantul intimatului reclamant învederează Curții că din eroare s-a inclus și citat pentru termenul de judecată de astăzi intimatul pârât, întrucât acesta este decedat.
Curtea, constată că din eroare s-a inclus în citativ ținând cont că la instanța de fond s-a luat act de transmisiunea calității sale către succesorii și.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității motivelor de recurs, respectiv al doilea set de motive de recurs formulate la data de 28.07.2009.
Recurentul intervenient personal arată că prin formularea ulterioară a motivelor de recurs, acestea au același temei juridic ca și primele motive de recurs, nu au la bază nici un motiv nou de recurs.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită admiterea excepției de tardivitate, urmând a se constata că motivele de recurs depuse ulterior la data de 28.07.2009 sunt tardiv formulate.
Curtea, deliberând cu privire la memoriul depus cu titlul de motive de recurs formulate la data de 28.07.2009 de recurent constată că sunt depuse după împlinirea termenului de recurs, așa încât dacă conțin completări față de motivele de recurs inițiale, Curtea nu se va socoti investită cu aceste completări care nu au fost formulate în termen legal.
Părțile prezente învederează Curții că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Recurentul intervenient personal solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii de ședință recurată ca fiind netemeinică și nelegală cu motivarea că toate actele de procedură administrate în dosarul de apel sunt lovite de nulitate absolută. Astfel, instanța prin această inducere în eroare este pusă în situația de a pronunța o decizie total netemeinică și nelegală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat, a se avea în vedere că toate motivele de recurs nu au legătură cu încheierea de îndreptare a erorii materiale, întrucât aceste motive nu pot fi invocate pe calea recursului. Totodată solicită a se avea în vedere că recurentul nu are calitate procesuală să promoveze acest recurs. Depune la dosar concluzii scrise și nu solicită cheltuieli de judecată.
Recurentul intervenient personal, în replică, arată că are calitate procesuală pentru a promova acest recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul intervenient împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți,.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2009 în dosarul nr- al Tribunalului București secția a IV-a civilă, petentul apelant intervenient a solicitat îndreptarea erorilor materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 1512A/21.11.2008 pronunțate de menționata instanță; a invocat lipsa comunicării tuturor actelor de procedură, potrivit legii și a arătat că înțelege să invoce "excepția nulității comunicării pentru viciu de procedură privind respectiva decizie comunicată".
A precizat petentul apelant că erorile materiale a căror îndreptare o solicită constau în: greșita menționare a numelui avocatului apelantei pârâte, respectiv s-a consemnat că această parte a fost reprezentată de av., deși în realitate a fost reprezentată de av.; mențiunea eronată în sensul că cererea de intervenție a apelantului a fost făcută în contradictoriu cu pârâta, în condițiile în care aceasta era formulată în interes propriu și în interesul pârâtei; menționarea eronată a adresei din-, în loc de-.
Totodată a arătat petentul apelant că lipsește comunicarea încheierii de ședință din data de 07.11.2008, comunicare ce ar fi trebuit făcută - în opinia lui - față de mențiunile din prima pagină a deciziei în sensul că respectiva încheiere face parte integrantă din decizia civilă pronunțată în apel. Importanța comunicării menționatei încheieri este justificată prin aceea că la acel termen de judecată a fost invocată verbal (de către petentul apelant) "excepția lipsei calității de reprezentant și, implicit, a lipsei calității procesuale active a apărătorilor atât ai apelantei-pârâte cât și ai intimatului reclamant", aspecte ce ar fi putut fi observate prin cercetarea pieselor dosarului.
În continuare a susținut petentul că invocarea excepției nulității comunicării deciziei 1512A/2008, pentru viciu de procedură, este determinată de împrejurarea că nu a fost aplicată ștampila instanței care a soluționat cauza, nu a fost executată vreo semnătură de o persoană autorizată, și nici nu poartă mențiunea de conformitate cu originalul, elemente considerate de petent "esențiale și care conferă calitate juridică înscrisului comunicat".
Prin încheierea pronunțată la data de 03.04.2009 de către Tribunalul București secția a IV-a civilă, a fost admisă în parte cererea petentului, dispunându-se îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 1512A/2008 în sensul că adresa apelantului intervenient se va consemna corect ca fiind "str. - nr. 13, iar nu-.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că, din eroare, adresa apelantului intervenient a fost consemnată în-.
Cu privire la calitatea acestuia de apelant intervenient, s-a reținut că folosirea - în faza apelului - a sintagmei "în contradictoriu" semnifică faptul că pârâta și apelantul nu au o cerere comună, ei judecându-se în contradictoriu.
Referitor la identitatea apărătorului reclamantei, a apreciat instanța că, în măsura în care reclamanta nu ar fi fost citată corect și nu i-ar fi fost comunicată hotărârea la domiciliul ales, ea are la dispoziție căile legale de atac.
Faptul că nu s-a comunicat încheierea din data de 07.11.2008 a fost apreciat de instanță ca neconstituind un motiv de îndreptare a unor erori pentru că încheierea de amânare a pronunțării se redactează în două exemplare (unul pentru dosar iar celălalt pentru mapa de decizii), și nu se comunică părților.
În ceea ce privește nulitatea invocată în privința dovezilor de comunicare, a apreciat instanța că acest motiv poate fi invocat în măsura în care se va face dovada unei vătămări - în sensul prevederilor art. 105.pr.civ. - prin exercitarea căilor de atac.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul-apelant.
În motivarea recursului se arată că numele reclamantului-intimat este, și nu.
Mai susține recurentul că încheierea atacată nu face altceva decât să încerce acoperirea lacunelor și greșelilor conținute de decizia civ. nr. 1512A/2008, instanța trecând cu ușurință peste aspectele cu care a fost sesizată, respectiv lipsa calității procesuale active.
De asemenea arată că toate actele de procedură executate în dosarul de apel sunt lovite de nulitate absolută, fapt ușor de constatat la o verificare simplă.
La data de 25.07.2009 (data poștei) recurentul a depus un nou memoriu cu motive de recurs, în conținutul acestuia arătând în esență că instanța de apel a trecut cu ușurință peste excepția lipsei calității procesuale active invocată în ședința din data de 07.11.2008, excepție în raport de care respectiva instanță ar fi trebuit să constate - pe baza pieselor dosarului - că întreg procesul din apel s-a desfășurat fără a fi fost legal îndeplinită procedura necesară derulării lui.
Cu privire la completările aduse motivelor de recurs prin acest din urmă memoriu, Curtea a constatat în ședința publică din data de 22.10.2009 faptul că nu au fost depuse în cadrul termenului legal spre a avea ca efect investirea instanței de recurs. În consecință, Curtea nu va analiza aceste susțineri formulate de recurent peste termenul prevăzut de art. 301.pr.civ. în care era îndreptățit să formuleze motive de recurs.
Recurs scutit de taxa de timbru.
În ședința publică din data de 22.10.2009, intimatul-reclamant a invocat excepția lipsei calității procesuale active, în recurs, a recurentului, motivată prin aceea că nu ar fi avut calitate de parte în procesul de fond.
Analizând cu precădere excepția astfel formulată, potrivit cu prevederile art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea constată caracterul ei nefondat în condițiile în care recursul pendinte privește încheierea pronunțată de instanța de apel (la data de 03.04.2009) prin care s-a soluționat o cerere de îndreptare a erorilor materiale formulată de acesta.
Fiind vorba de o hotărâre prin care s-a soluționat o cerere a recurentului-petent, acesta justifică pe deplin legitimarea procesuală în exercitarea căilor de atac cărora aceasta este supusă în condițiile art. 281 ind. 3 alin. 1.pr.civ.
Analizând recursul în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și de limitele impuse de art. 304.pr.civ. Curtea constată caracterul nefondat al acestuia.
Considerentele avute în vedere sunt următoarele:
Recursul constituie o cale de atac extraordinară în contextul căreia se efectuează o analiză de legalitate a hotărârii astfel atacate.
În conținutul cererii de îndreptare a erorilor materiale, înregistrată la data de 11.02.2009 la instanța de apel, nu se regăsește vreo solicitare referitoare la eventuale erori strecurate în hotărârea instanței de apel referitor la prenumele reclamantului intimat.
În aceste condiții, față de prevederile art. 129 alin. ultim raportat la art. 281.pr.civ. instanța nu a avut a se pronunța asupra unei asemenea (pretinse) erori și, în consecință, motivul de recurs prin care se face referire la împrejurarea că intimatul reclamant ar avea un alt prenume decât cel consemnat în decizia a cărei îndreptare s-a cerut este unul care nu își găsește suport din perspectiva unei analize de legalitate a încheierii recurate.
Procedura de îndreptare a erorilor materiale permite, potrivit art. 281.pr.civ. a fi îndreptate "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri".
În consecință, prin această procedură nu se pot complini eventuale lacune/lipsuri ale hotărârii a cărei îndreptare se solicită, și nici nu se poate reveni asupra unei soluții deja pronunțate de instanță pentru considerentul că acestea ar fi greșite.
Solicitarea formulată de recurentul-petent, adresată instanței care a judecat apelul, referitor la reevaluarea soluției pronunțate de ea însăși în ședința publică din data de 07.11.2009) asupra excepției lipsei calității procesuale active/lipsei calității de reprezentant nu era una care să poată fi analizată în procedura reglementată de art. 281.pr.civ. pentru că nu privea o eroare materială, ci tindea la o veritabilă rejudecare a respectivei excepții de aceeași instanță care s-a pronunțat asupra ei.
Ca atare, față de limitele stabilite prin art. 281.pr.civ. criticile prin care recurentul susține că - pronunțând încheierea recurată - instanța ar fi "acoperit lacunele și greșelile conținute de dec. civ. 1512A/2008" sunt lipsite de fundament legal.
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, Curtea va dispune, conform prevederilor art. 304.pr.civ. respingerea recursului astfel susținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentului în cererea de recurs, ca neîntemeiată.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul intervenient împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Tehred.GS/26.10.2009
2ex.
Jud.apel Tribunalul București - Secția a IV a Civilă
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Ileana
