Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 418/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 418
Ședința publică de la 24 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului civil formulat de pârâta domiciliată în F-, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 84 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în F str. - --, nr. 7, -. 7, C domiciliat în F- jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.06.2008 fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța a avut nevoie de timp pentru a delibera și a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.06.2008, când a pronunțat prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și pentru a se dispune ieșirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defuncților decedat la 30.07.1980 și decedată la data de 10 aprilie 1992 cu atribuirea în natură a cotelor cuvenite descendenților după reducerea liberalităților făcute de defunctă în timpul vieții.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând ca reclamantul să fie obligat să-i plătească contravaloarea acoperișului de pe partea lui de casă, reparația casei pentru cele două camere pe care acesta le folosește de mai mulți ani, contravaloarea tablei înlocuită de ea în urma cutremurului din 1977, zugrăvirea celor două camere, mutarea chiriașului din casă și repararea camerelor pe care le-a locuit.
După administrarea probatoriilor, prin încheierea din 27.11.2006 Judecătoria Focșania admis în principiu în parte acțiunea și cererea reconvențională și a constatat deschise succesiunile defuncților decedat la 30.07.1980 și la 10.04.1992, a constatat nulitatea certificatului de calitate de moștenitor nr.1785/25.11.1992, a dispus reducțiunea liberalității făcută de defuncta prin contractul nr.6284/30 mai 1991 până la limita calității disponibile de din avere. Prin aceeași încheiere s-au stabilit masa succesorală, moștenitorii, cotele cuvenite acestora și s-au desemnat experți pentru evaluare și lotizare.
Prin sentința civilă nr.4003 din 08.10.2007 s-a dispus ieșirea din indiviziune prin atribuirea loturilor propuse de experți, cu aplicarea dispozițiilor art.741 și 742 cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen pârâta, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică întrucât:
- în mod greșit instanța de fond a admis cererea privind reducțiunea liberalității făcută de în favoarea sa, invocând, pe cale de excepție prescripția dreptului la acțiunea în reducțiunea liberalităților;
- pe fondul cauzei, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că spre deosebire de intimați a locuit în mod permanent în imobilul succesoral și în decursul timpului a adus numeroase îmbunătățiri acestuia;
- instanța de fond nu a ținut cont de obiecțiunile sale la raportul de expertiză tehnică ce a stabilit în mod arbitrar cota parte din lățimea la stradă a terenului
- instanța de fond nu a ținut cont de obiecțiunile sale cu privire la cea de-a doua expertiză efectuată de, care a inclus în lotul lui garajul și bucătăria din BCA și fundație de beton, construite de ea și care nu au fost expertizate tehnic pentru a li se stabili valoarea reală.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Tribunalul Vrancea prin decizia civilă nr. 84/20.03.2008, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut în ceea ce privește excepția prescripției la acțiunea în reducțiunea liberalităților că o astfel de acțiune se introduce în termen de trei ani ( art. 3 din Decretul nr. 167/1958) care începe să curgă de la data dovedirii moștenirii, însă în mod excepțional, în cazul în care titularul dreptului nu a avut cunoștință din motive ce nu-i sunt imputabile de existența liberalității, termenul de prescripție începe să curgă de la data când a luat cunoștință de aceasta.
Cum reclamantul a aflat de actul de donație în decembrie 2005 când pârâta le-a interzis să mai intre în casa bătrânească, instanța a constatat că acțiunea este introdusă în termen.
Pe fondul cauzei, instanța de apel a reținut că prima instanță a apreciat corect probele administrate reținând masa de împărțit și deducând din aceasta construcțiile edificate de pârâtă, analizând propunerile de cotizare din raporturile de expertize cu respectarea disp. art. 673 ind. 9 cod proc.civ.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal a declarat recurs pârâta invocând nelegalitatea acesteia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că în mod greșit instanța de apel a menținut hotărârea instanței de fond care a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 1785/1992 în condițiile în care din probele administrate rezultă că intimații și au renunțat la moștenirea defunctei, declarațiile autentice aflându-se în dosarul de fond ( filele 65 - 66). Neluând în discuție aceste declarații, susține că instanța nu a dat dovadă de rol activ conform art. 129 cod proc.civilă.
De asemenea a mai arătat că prima instanță în mod greșit a admis cererea reclamantului privind reducțiunea liberalității făcută de defunctă în favoarea pârâtei, respingând excepția prescripției dreptului la acțiune atâta timp cât nu s-a administrat nici o probă care să conducă la prorogarea momentului de începere a curgerii termenului de prescripție a dreptului la acțiune și în condițiile în care a cunoscut de existența actului de întreținere care a stat la baza declarațiilor de renunțare la moștenire.
Pe fondul cauzei, apreciază că instanța de apel nu a răspuns criticilor formulate cu privire la raportul de expertiză.
În consecință solicită, admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În dovedirea motivelor invocate, recurenta pârâtă a înțeles să se folosească de proba cu acte.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat, respingerea recursului ca nefondat și menținerea celor două hotărâri ca fiind temeinice și legale.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Analizând criticile formulate de recurenta pârâtă se constată că ambele instanțe nu au avut în vedere la soluționarea cauzei, declarațiile autentice de renunțare la succesiunea defunctei ale reclamantului și pârâtului aflate la fila 65 și 66 dosar fond.
Mai mult decât atât potrivit certificatului de moștenitor, aflat la fila 42 dosar fond, numai pârâta a acceptat succesiunea, astfel că numai aceasta are calitate procesuală în litigiu, motiv pentru care primul motiv de recurs se constată a fi întemeiat.
Referitor la al doilea aspect invocat, că în mod greșit instanța de apel a respins excepția prescripției dreptului la acțiune în reducțiunea liberalităților, se reține că ambele instanțe au ajuns la această concluzie, fără însă a administra nici o probă care să ducă la prorogarea momentului de începere a cursului termenului de prescripție, termen care este de trei ani de la data când s-a născut dreptul la acțiune.
Față de cele reținute, instanța în baza art. 312 alin. 5 cod proc.civ. va casa decizia civilă nr. 84/2008 a Tibunalului V și sentința civilă nr. 4003/2007 a Judecătoriei Focșani și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, care va avea în vedere și celelalte aspecte invocate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta domiciliată în F-, jud. V, împotriva deciziei civile nr. 84 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în F str. - --, nr. 7, -. 7, C domiciliat în F- jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
Casează decizia civilă nr. 84/2008 a Tribunalului Vrancea și sentința civilă nr. 4003/2007 a Judecătoriei Focșani și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță,
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.06.2008.
PREȘEDINTE PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Ptr. PREȘEDINTE ptr.JUDECĂTOR -
- - - -
în conf.art.261 cod proc.civ. în conf.art.261cod proc.civ.
Grefier
Red.ER/8.07.2008
Dact.IS/9.07.2008/2ex.
Fond.
Apel./
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
