Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2800/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A III A CIVIL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVIL NR. 419
Ședința public de la 3 martie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECTOR - --- -
JUDECTOR - -- -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se afl soluționarea cererilor de recurs formulate de recurentul reclamant-pârât și de recurenta pârât-reclamant -, împotriva deciziei civile nr.1078 A din 22.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-.
are ca obiect - partaj bunuri comune.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul reclamant-pârât, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 19.01.2009, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet Individual și recurenta pârât-reclamant, prin avocat I, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 11.11.2008, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței împrejurarea c s-a depus la dosar, prin serviciul registratur, din partea avocatului recurentei pârâte - reclamante o cerere prin care solicit lsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecat.
Se mai învedereaz instanței faptul c recurentul reclamant - pârât a depus întâmpinare la recursul formulat de recurenta pârât reclamant în 2 exemplare și recurenta pârât - reclamant a depus întâmpinare la recursul formulat de recurentul reclamant - pârât.
Curtea comunic un exemplar de pe întâmpinarea depus la dosar de recurentul reclamant - pârât ctre recurenta pârât - reclamant și un exemplar de pe întâmpinarea formulat de recurenta pârât - reclamant ctre recurentul reclamant - pârât.
Avocații prților, având pe rând cuvântul, arat c nu solicit termen pentru a lua cunoștinț de conținutul întâmpinrilor comunicate azi în ședinț public.
Avocatul recurentului reclamant - pârât solicit încuviințarea probei cu înscrisuri - cele depuse la dosar.
Avocatul recurentei pârâte - reclamante solicit încuviințarea aceleiași probe și, în plus, atașeaz o adres de la Institutul Național de Statistic Activitatea Informații Statistice (fila 64).
Curtea, dup deliberare, încuviințeaz proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele prți și, din oficiu, pune în discuție excepția nulitții recursului formulat de recurentul reclamant pârât pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevzute de art.304 din Codul d e procedur civil; acord cuvântul pe excepție și în dezbaterea recursurilor.
Avocatul recurentului reclamant - pârât solicit respingerea excepției nulitții recursului, considerând c motivele de recurs se încadreaz în dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedur civil.
Pe fond, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea deciziei civile atacate, în sensul de a se dispune ieșirea din indiviziune asupra bunurilor comune dobândite de prți în timpul cstoriei în cote egale de ½ pentru fiecare dintre soți, s se constate unica cot de contribuție de 50% pentru fiecare parte la dobândirea bunurilor mobile și imobile și s se resping captul din cererea reconvențional referitor la dreptul de creanț al pârâtei - reclamante cu privire la îmbuntțirile aduse în apartament.
Consider c prin atribuirea unei cote de 72% în favoarea pârâtei reclamante, instanța a înclcat prezumția legal prevzut de art.30 din Codul Familiei, c soții au o contribuție egal la dobândirea bunurilor comune, iar pârâta reclamant nu a fcut dovada clar c avansul a fost achitat de mama acesteia pentru ea, astfel încât instanța de fond și de apel au reținut în mod eronat acest fapt.
Arat c din probele administrate în cauz rezult c ambele prți susțin fapte contradictorii despre plata avansului pentru imobilul în cauz, c declarațiile martorilor pârâtei - reclamante cu privire la plata avansului sunt în mod vdit diferite, iar declarațiile martorilor reclamantului - pârât sunt clare; rezult din coroborarea acestora cu celelalte probe c avansul a fost achitat de ctre cei doi soți cu banii de la prinții reclamantului.
Apreciaz c instanța de fond și apel în mod greșit a admis captul de cerere privind dreptul de creanț al pârâtei pentru îmbuntțirile efectuate în imobil de ctre aceasta și l-a obligat pe reclamant la plata sumei de 1.421 Ron, întrucât din probele administrate în cauz, declarațiile martorilor și interogatoriile luate prților, rezult c aceste îmbuntțiri au fost efectuate de mama pârâtei - reclamante, pe cheltuiala sa.
Referitor la recursul declarat de pârâta - reclamant, solicit a fi respins, ca nefondat și a se avea în vedere c instanța de apel în mod corect a omologat raportul de expertiz efectuat în cauz de expertul.
De asemenea, decizia de respingere a instanței de apel cu privire la solicitarea recurentei - pârâte de a achita sulta la care va fi obligat într-un termen de 12 luni, în mod eșalonat, este corect, acest fapt nefiind prevzut de Codul d e procedur civil, iar, prin aceasta, recurentul reclamant pârât ar fi prejudiciat.
Avocatul recurentei pârâte-reclamante solicit, în principal, s se constate nulitatea recursului formulat de partea advers, întrucât criticile din recurs nu se încadreaz în motivele de casare prevzute de art.304 din Codul d e procedur civil.
În subsidiar, solicit respingerea recursului formulat de reclamantul pârât, ca nefondat, cu obligarea reclamantului - pârât la plata cheltuielilor de judecat.
Referitor la recursul su, solicit a fi admis, cu consecința casrii deciziei civile atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare pentru stabilirea cotelor de contribuție a prților la dobândirea imobilului în litigiu conform procentelor de 86,5% pentru recurenta pârât - reclamant și de 13,5 % pentru recurentul reclamant - pârât.
Arat c instanța de apel a omologat și a avut în vedere la pronunțarea deciziei raportul de expertiz tehnic efectuat de expertul și nu a luat în considerare corapoartele experților parte, în special cel efectuat de ctre ing., deoarece valoarea de 97.712,50 euro, la care a ajuns expertul pentru apartamentul în litigiu, este indiscutabil exagerat.
Depune la dosar note scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor civile de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 2 B sub nr-, la data de 21.07.2005, reclamantul a chemat-o în judecat pe pârâta, solicitând instanței ca, prin hotrârea ce se va pronunța, s se dispun partajarea bunurilor comune, mobile și imobile, dobândite în timpul cstoriei, in cote egale.
La data de 26.09.2005, pârâta a formulat cerere reconvențional, solicitând partajarea bunurilor comune, constatându-se cota sa de contribuție de 72%, iar a reclamantului de 28%, la dobândirea acestora, constatarea c are o creanț faț de reclamant pentru îmbuntțirile necesare și utile fcute la apartamentul în litigiu, a cror valoare a estimat-o la 30.000.000 lei (ROL), ce va fi actualizat în raport de rata inflației și constatarea c bunurile, indicate de reclamant ca fiind bunuri comune - un mobilier de dormitor, un aragaz marca Indesit și un televizor Samsung color - sunt, în realitate, bunuri proprii ale sale.
Prin sentința civil nr. 945 din 07.02.2007, pronunțat de Judectoria Sectorului 2 B, s-a admis, în parte, atât cererea principal formulat de reclamantul-pârât, cât și cererea reconvențional formulat de pârâta-reclamant, constatându-se c prțile au obândit în timpul cstoriei urmtoarele bunuri comune: un apartament situat în B, str. - -, nr.2, b1.2,.A,.8,.45, sector 2, în valoare de 138.832 Ron, o mochet în valoare de 500 Ron, o bibliotec tip Plus, în valoare de 1.000 Ron și o buctrie, în valoare de 1.000 Ron; cota de contribuție a pârâtei reclamante la dobândirea bunurilor comune este de 72% și a reclamantului este de 28%.
Prin aceeași sentinț, instanța de fond a dispus ieșirea prților din indiviziune, atribuind în natur pârâtei-reclamante apartamentul situat în B, str. - -, nr.2,.2,. A,.8,.45, sector 2 și urmtoarele bunuri mobile: o mochet, o bibliotec tip Plus, mobila de buctrie, valoarea lotului fiind de 141.332 Ron și obligând pârâta-reclamant la plata ctre reclamantul-pârât a sultei în cuantum de 36.979,46 Ron, constatând un drept de creanț al pârâtei- reclamante faț de reclamantul - pârât, pentru îmbuntțirile aduse imobilului din B, str. - -, nr.2, b1.2,. A,.8,.45, sector 2 și obligând reclamantul-pârât la plata sumei de 1.421 Ron, reprezentând echivalentul cotei de 28% din valoarea îmbuntțirilor.
Instanța a constatat, de asemenea, c au calitate de bunuri proprii ale pârâtei-reclamante urmtoarele: un mobilier de dormitor în valoare de 250 Ron, un aragaz marca Indesit în valoare de 150 Ron, un TV Samsung în valoare de 80 Ron și un tablou în valoare de 80 Ron și a compensat cheltuielile de judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel atât reclamantul, cât și pârâta, ambii criticând soluția instanței de fond pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr. 1078 din 22.08.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil a admis apelul declarat apelantul - pârât împotriva sentinței instanței de fond, a respins apelul declarat de apelanta - reclamant împotriva aceleiași sentințe, a schimbat în parte sentința civil atacat, în sensul c a stabilit c valoarea imobilului supus partajrii este de 355.002 lei; a obligat pârâta - reclamant la plata ctre reclamantul - pârât a sumei de 100.100,56 lei cu titlu de sult, menținând celelalte dispoziții ale sentinței civile atacate.
Prin aceeași decizie, instanța de apel a obligat apelanta la plata ctre apelant a sumei de 3.009,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de apel a reținut c art. 30 Codul Familiei dispune c bunurile dobândite în timpul cstoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.
Așadar, un bun este comun dac sunt îndeplinite în mod cumulativ dou condiții: este dobândit de oricare dintre soți în timpul cstoriei și nu face parte din categoria bunurilor pe care art. 31 Codul familiei le consider bunuri proprii.
Comunitatea de bunuri este, prin urmare, un efect legal al cstoriei și, deci, bunul dobândit de oricare dintre soți, în condițiile menționate, este comun, chiar dac numai unul dintre ei a contribuit efectiv la dobândire, dar contribuția soților la dobândirea bunurilor comune este presupus de lege și nu este o condiție pentru considerarea bunurilor ca fiind comune.
De aceasta contribuție se ține seama pentru determinarea prților ce se cuvin soților în cazul împrțirii bunurilor comune.
Tribunalul a constatat c prima instanț a fcut o corect aplicare a principiilor care guverneaz comunitatea de bunuri, reținând temeinic și legal o contribuție de 28% a apelantului și de 72% a apelantei la dobândirea bunurilor comune.
Instanța de fond a dat eficienț dispozițiilor art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod de procedur civil, fiind corect reținute împrejurrile de fapt ale cauzei și normele de drept aplicabile.
Pe baza unei analize pertinente a probatoriului administrat, instanța a artat care sunt considerentele ce au determinat reținerea cotelor de contribuție la dobândirea bunurilor comune, fiind înlturate motivat acele probe care nu s-au dovedit verosimile.
Reanalizând probatoriul administrat de prima instanț, coroborat cu probele administrate în apel, se observ c prima instanț a stabilit corect cota de contribuție a celor doi foști soți la dobândirea bunurilor comune, fapt pentru care vor fi înlturate, ca nefondate, criticile formulate de cei doi apelanți cu privire la acest aspect.
Concluzionând, se impune precizarea c, deși relațiile patrimoniale dintre soți se întemeiaz pe principiul egalitții în drepturi a femeii cu brbatul, ceea ce înseamn c, în timpul cstoriei, soții administreaz, folosesc și dispun împreun de bunurile comune, în condiții de perfect egalitate, odat încetat comunitatea de bunuri, bunurile nu vor fi atribuite întotdeauna în prți egale soților, deoarece criteriul în raport de care se determin prțile soților este contribuția pe care fiecare dintre ei a avut-o la dobândirea și conservarea bunurilor.
În ceea ce privește bunurile comune mobile a cror partajare s-a solicitat, tribunalul a constatat c instanța de fond a reținut în mod corect acele bunuri care au fost recunoscute de prți și au fost dovedite prin rspunsurile la interogatoriu coroborate cu înscrisuri doveditoare, astfel încât aceast critic formulat de apelantul urmeaz a fi înlturat ca nefondat, inclusiv critica ce vizeaz caracterul de bunuri proprii ale apelantei a urmtoarelor bunuri: mobilier de dormitor, aragaz Indesit, TV Samsung, un tablou.
Deopotriv nefondate sunt și criticile formulate de ambii apelanți cu privire la dreptul de creanț al apelantei, astfel cum a fost reținut de prima instanț, urmând a fi înlturate ca atare.
În aprecierea sa, tribunalul a gsit întemeiat critica privind stabilirea valorii reale de circulație a apartamentului bun comun supus partajului, critic formulat de apelantul.
Este de principiu c, în cadrul operațiunilor de partaj, în aplicarea principiului egalitții copartajanților, trebuie luat în considerare valoarea bunului de la data judecții, iar evaluarea trebuie fcut de regul, la valoarea de circulație.
Așa fiind, tribunalul a reținut c imobilul bun comun al prților, supus partajului, are o valoare de circulație de 97.528,01 Euro, astfel cum a fost calculat prin raportul de expertiz întocmit de expert, respectiv 355.002 lei, sum rezultat prin raportare la cursul de schimb valutar practicat de BNR la data de 22.09.2008.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs reclamantul-pârât și pârâta-reclamant.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul dispunerii partajrii și ieșirii din indiviziune asupra bunurilor comune dobândite în timpul cstoriei, în cote egale de 1/2, pentru fiecare dintre soți, constatrii și reținerii cotei unice de contribuție de 50% pentru fiecare soț, la dobândirea bunurilor mobile și imobile, respingerii captului din cererea reconvențional cu privire la dreptul de creanț al pârâtei - reclamante referitor la îmbuntțirile efectuate în apartament în cuantum de 1458 Euro și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, dup reiterarea situației de fapt și a probelor administrate în cauz, recurentul a susținut c, prin atribuirea unei cote de 72% în favoarea pârâtei - reclamante, instanța a înclcat prezumția legal prevzut de art.30 din Codul Familiei, care stabilește c soții au o contribuție egal la dobândirea bunurilor comune în timpul cstoriei, ambele instanțe reținând eronat, fr a exista o dovad clar, c avansul pentru imobilul în litigiu a fost achitat de mama pârâtei - reclamante.
În ceea ce privește captul de cerere privind dreptul de creanț al pârâtei-reclamante pentru îmbuntțirile efectuate în imobil de ctre aceasta, recurentul a artat c, din probele administrate în cauz, a rezultat c aceste îmbuntțiri au fost efectuate de mama pârâtei - reclamante și doar aceasta avea un drept de creanț și putea solicita prților sumele ce i se cuveneau.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, admiterea apelului su și casarea deciziei civile nr. 1078 din 22.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de apel.
Un prim motiv de recurs s-a raportat la faptul c instanța de apel a omologat și a avut în vedere, la pronunțarea deciziei, doar raportul de expertiz tehnic întocmit de expert, neluând în considerare rapoartele experților parte, respectiv, cel mai pertinent dintre acestea, aparținând inginerului u, deși acestea erau necesare, fiind de neconceput cum, la data de 13.03.2006, apartamentul în litigiu a fost evaluat la suma de 39.886 Euro, iar, la data de 19.05.2008, același apartament apare ca fiind evaluat la suma de 97.712,50 Euro.
Un alt motiv de recurs s-a raportat la faptul c decizia instanței de apel este nemotivat, întrucât, deși a solicitat, printr-un motiv de apel, ca instanța s rețin un procent de 86,5% de contribuție a sa la masa bunurilor comune, în speț, a apartamentului, tribunalul a respins, fr a argumenta acest motiv, care constituia o majorare a unei câtimi, în sensul prevzut de art. 132 alin. 2 pct. 2 Cod procedur civil și nu o cerere nou, în sensul art. 294 alin. 1 Cod procedur civil.
Recurenta a apreciat c decizia instanței de apel este nemotivat și sub aspectul respingerii cererii sale de eșalonare a plții sultei, lucru perfect posibil din punct de vedere legal, potrivit art. 1101 Cod civil; nelegal fiind și modalitatea în care instanța de apel a înțeles s calculeze sulta cuvenit apelantului, instanța aplicând procentele de 72% și 28% la valoarea apartamentului, stabilit de expertul, fr a motiva ce se întâmpl cu suma rmas de plat ctre banca de unde s-a obținut creditul pentru apartament.
În același sens, instanța de judecat nu a luat în calcul și nici nu a analizat susținerile sale, dovedite prin probele administrate în cauz, referitoare la modalitatea de plat a apartamentului.
Prin întâmpinarea formulat la recursul formulat de recurentul, recurenta solicit respingerea acestuia, ca nefondat, considerând c el nu reprezint decât o reluare a motivelor de apel, astfel încât nu poate fundamenta o alt soluție, mai favorabil recurentului.
În etapa procesual a recursului, a fost administrat proba cu înscrisuri noi, în sensul art. 305 Cod procedur civil, pentru ambele prți.
În ședința public din 03.03.2009, recurenta a invocat excepția nulitții recursului exercitat de recurentul, pentru imposibilitatea încadrrii motivelor de recurs în motivele reglementate de art. 304 Cod procedur civil.
Examinând decizia recurat, prin prisma motivelor de recurs formulate de ambele prți și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 Cod procedur civil, asupra excepției procesuale, de procedur, absolut, peremptorie a nulitții recursului exercitat de recurentul, invocat de recurent, Curtea reține urmtoarele:
În actuala reglementare, recursul are configurația unei ci extraordinare de atac ce poate fi exercitat, în mod exclusiv, pentru motive de nelegalitate, iar nu și de netemeinicie, reglementate în mod exhaustiv în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 Cod procedur civil.
În raport de aceast structur a recursului, Curtea apreciaz c recursul exercitat de recurentul vizeaz și aspecte de nelegalitate, respectiv pretinsa înclcare a prezumției legale prevzute de art. 30 din Codul Familiei și modul în care s-a stabilit un drept de creanț în favoarea recurentei, astfel încât nu este incident sancțiunea nulitții recursului reglementat de art. 306 alin. 3 Cod procedur civil, pentru imposibilitatea încadrrii acestuia în motivele prevzute de art. 304 pct.1 - 9 Cod procedur civil, cu precizarea, pe care Curtea o consider necesar, c instanța de recurs nu are atributul de a analiza probele invocate de recurent și nici s stabileasc o alt situație de fapt pe baza acestora, motivul de recurs, reglementat de art. 304 pct. 10 Cod procedur civil, pe care îl invoc, în realitate, recurentul, în prima parte a cererii de recurs, fiind abrogat prin nr.OUG 138/2000, aprobat prin Legea nr. 219/2005.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge, ca nefondat, excepția nulitții recursului declarat de recurentul.
Sub aspectul fondului cauzei, examinând modul în care instanța de apel a interpretat și aplicat dispozițiile legale care reglementeaz procedura partajului de bunuri comune între soți, Curtea apreciaz c este operant motivul de recurs reglementat de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, pentru urmtoarele considerente:
Astfel, Curtea observ c instanța de fond a stabilit în mod distinct cotele de contribuție ale foștilor soți, respectiv, o cot de contribuție egal la dobândirea bunurilor mobile și o cot de contribuție diferențiat, de 28 % a reclamantului - pârât și de 72 % a pârâtei - reclamante, la dobândirea bunului imobil, constând în apartamentul situat în B, str. - -, nr. 2,. 2,. A,. 8,. 45, sector 2.
Or, în cazul comunitții de bunuri, pentru a stabili contribuția soților, în vederea efecturii partajului, nu putem distinge între bunuri mobile și bunuri imobile, ci acestea împreun, evident, în cazul în care exist, constituie masa partajabil, cu privire la care se stabilește cota de contribuție și asupra creia se imput aceasta.
Cum în cauza dedus judecții, instanța de fond a stabilit în mod distinct cotele de contribuție ale foștilor soți, în raport de bunurile mobile și imobile, iar nu cu privire la întreaga mas partajabil, soluție însușit de instanța de apel, Curtea apreciaz c s-au pronunțat hotrâri nelegale, astfel încât devine incident motivul de recurs reglementat de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Reluând argumentul c, în etapa procesual a recursului, nu se pot analiza probele și nu se poate stabili o alt situație de fapt în baza unei noi evaluri a acestora, singura atribuție a instanței de recurs, în speț, fiind aceea de a stabili modul în care au fost interpretate și aplicate dispozițiile legale relevante în aceast materie de ctre instanțele de fond și de apel, Curtea consider c se impune, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedur civil, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, pentru a se respecta garanțiile procesuale și parcurgerea în mod real a gradelor de jurisdicție, tribunalul urmând a avea în vedere și celelalte motive de recurs ce nu se mai impun a fi examinate în aceast etap, dar care pot contura situația de fapt în cauza dedus judecții.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedur civil, va admite recursurile exercitate de recurentul și de recurenta - împotriva deciziei civile nr. 1078 din 22.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, va casa decizia recurat și va trimite cauza, spre rejudecarea apelurilor, la Tribunalul Bucure ști.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, excepția nulitții recursului declarat de recurentul -.
Admite recursurile declarate de recurentul - reclamant - pârât și de recurenta - pârât - reclamant - împotriva deciziei civile nr. 1078 din 22.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în dosarul nr-.
Caseaz decizia recurat și trimite cauza, spre rejudecarea apelurilor, la Tribunalul Bucure ști.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi, 03.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/16.04.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Jud.sector 2. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
