Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (282/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 454
Ședința publică de la 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Fănica Pena
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă - reclamantă () - împotriva deciziei civile nr. 1373/03.11.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - pârât.
are ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publicăla prima strigare a cauzeinu au răspuns recurenta pârâtă - reclamantă () - și intimatul reclamant - pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, având în vedere că la acest moment părțile nu sunt prezente, nefiind formulată nici cerere de amânare și față de împrejurarea că la acest moment dosarele sunt apelate spre a fi amânate, lasă cauza la a II-a strigare.
La a II-a strigare a cauzeinu au răspuns recurenta - pârâtă - reclamantă () - și intimatul - reclamant - pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat, de către recurenta pârâtă - reclamantă, aplicarea dispozițiilor art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr. 2818 din 13 martie 2007, disjunsă din dosarul de divorț nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - pentru ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei. La data de 25.09.2007, reclamantul a formulat o cerere completatoare, privind introducerea în masa partajabilă a dreptului de concesiune asupra a două locuri de veci, iar la 9.10.2007 a arătat că nu mai solicită partajarea bunurilor comune.
Prin sentința civilă nr. 3072 din 28 mai 2008, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis în parte cerere de chemare în judecată, așa cum a fost precizată de reclamant; a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, prin contribuție egală, imobilul situat în B,-, - 2.. 6,. 9,. 247, sector 4 și dreptul de concesiune asupra a două locuri de veci situate în Cimitirul " Macii Domnului", figura A, rândul 2, locurile 12 și 13; a constat că masa partajabilă este formată din bunul imobil situat în B,-, - 2.. 6,. 9,. 247, sector 4, în valoare de 101.200 euro; a dispus ieșirea părților din indiviziune; a atribuit pârâtei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în B,-, - 2.. 6,. 9,. 247, sector 4, în valoare de 101.200 euro; a obligat pârâta la plata sumei de 50.600 euro către reclamat, cu titlu de sultă și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei către reclamant.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești la data de 17 iulie 2008 declarat apel pârâta -, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalul București - Secția a IV a Civilă la data de 07 august 2008. La data de 22 iulie 2008 împotriva aceleiași hotărâri a declarat apel și reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 1373 din 03 noiembrie 2008, Tribunalul București - Secția a IV Civilă a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamantul și de către pârâta -.
Împotriva acestei decizii la data de 30 ianuarie 2009 formulat recurs pârâta (fostă ) -, care a fost înregistrat la data de 05 februarie 2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
La termenul de judecată din data de 09 martie 2009 Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se timbrează, iar conform art. 11 alin. 1 cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani. Potrivit art. 3 lit. c cererile de partaj se timbrează cu și, separat de această taxă, dacă părțile contestă valoarea bunurilor de împărțit, taxa judiciară de timbru se datorează de titularul cererii la valoarea contestată.
Întrucât recurenta pârâtă contestă valoarea bunului partajat, stabilită de către prima instanță la 101.200 Euro, arătând că în prezent aceasta este de 65.000-70.000 Euro, taxa de timbru datorată la valoarea contestată, calculată la valoarea maximă indicată și la un curs 1 Euro= 4 lei, este potrivit art. 2 lit. f de 3.743,2 lei, astfel că pentru cererea de recurs recurenta pârâtă datorează o taxă de timbru în cuantum de 1.871,6 lei.
Potrivit art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995, recurenta datorează și o taxă de timbru în cuantum de 0,15 lei, iar art. 9 alin. 2 dispune că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ, se procedează conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
În temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 care stabilește că taxele de timbru se plătesc anticipat, constatând la primirea cererii că taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, Curtea a pus in vedere recurentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată, fiind citată cu această mențiune conform art. 29 alin. 2 din Normele metodologice. Alineatul 3 din același text de lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de aceste considerente, reținând că până la termenul stabilit recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea urmează să admită excepția și să anuleze recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta pârâtă-reclamantă (fostă ) - împotriva deciziei civile nr. 1373 din 03 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
.
2ex./13.04.2009
-4.-;-
Jud.4.-
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Mariana Haralambe, Fănica Pena
