Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 47/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.47/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
PREȘEDINTE: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Simona Bacșin
GREFIER - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta-împotriva deciziei civile nr.146/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns moștenitoarea recurentei-pârâte - decedată, personal și asistată de av. în baza delegației nr.242/2009 depusă la dosar, intimata personal și asistată de av. av. în baza delegației de substituire nr.6/28.01.2010 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Av. depune la dosar certificatul de calitate nr.2/18.01.2010 emis de Biroul Notarului Public - din care reiese că are calitate de moștenitor testamentar al defunctei - decedată la data de 23.10.2009.
se legitimează cu seria - nr.- CNP -, cu domiciliul în comuna, județul G declară că renunță la recursul declarat de recurenta-pârâtă def..
Apărătorul intimatei solicită cheltuieli de judecată potrivit disp.art.246 alin.3 Cod procedură civilă.
Apărătorul moștenitoarei recurente lasă la aprecierea instanței însă consideră că nu sunt în culpă procesuală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea cu nr- înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții, și partajul succesoral al averii rămase de pe urma defunctului.
2. MOTIVELE DE FAPT ALE CERERII:
a decedat la data de 27.03.2003. Reclamanta este fiică a defunctului din prima căsătorie, iar pârâta este soție supraviețuitoare. Tatăl său a cumpărat în timpul primei căsătorii un apartament situat în mun. G, micro 19, -.15, iar împreună cu pârâta a achiziționat apartamentul situat în mun. G, micro 20, -/12,.17. Din masa de partajat mai face parte și un loc de veci situat în Cimitirul Eternitatea. Nu mai dorește menținerea stării de indiviziune, motiv pentru care a promovat prezenta cerere de partaj. A solicitat să i se atribuie apartamentul situat în micro 19, care este bun propriu al defunctului și la care are o cotă mai mare.
La data de 22.06.2007, reclamanta a renunțat la cererea de partaj locului de veci.
3. TEMEIUL DE DREPT INVOCAT - art.728 Cod civil.
4. PROBELE SOLICITATE - proba cu acte.
5. POZIȚIA - pârâta nu s-a opus partajului succesoral, dar a solicitat completarea cererii și cu pasivul succesoral al moștenirii. Ca efect al partajului a cerut să i se atribuie ambele apartamente.
Pârâții, și, prezenți în instanță, au declarat că nu au acceptat moștenirea defunctului și se consideră străini de averea acestuia.
II. 1. SOLUȚIA INSTANȚEI DE FOND:
Prin sentința civilă nr.2305/21.03.2008 pronunțată de Judecătoria Galaț ii, s-a admis acțiunea de partaj succesoral. S-a constatat deschisă succesiunea defunctului de pe urma căruia a rămas ca avere cota de din apartamentul situat în mun. G, cartier micro 20,-, - 12B,.17(restul cotei de aparținând pârâtei ) și cota de 1/1 din apartamentul situat în mun. G, cartier -, micro19, -2,.15.
A constatat că moștenitori ai lui sunt: reclamanta în calitate de fiică și pârâta în calitate de soție supraviețuitoare.
A constatat că pârâții, și sunt străini de succesiune prin neacceptare.
A constatat că asupra apartamentului bun propriu al defunctului, reclamanta are o cotă de, iar pârâta are o cotă de . Asupra apartamentului dobândit în timpul căsătoriei de defunct cu pârâta, reclamanta are o cotă de 3/8, iar pârâta are o cotă de 5/8.
A luat act că reclamanta a renunțat la capătul de cerere referitor la partajul bunurilor mobile.
A constatat că masa succesorală este grevată de un pasiv în sumă de 2285,26 lei(cheltuieli de înmormântare și cheltuieli de întreținere). A reținut că suma de 3461,92 lei reprezintă cheltuieli de întreținere aferente imobilului din G, micro 20,-, -12B,.17.
A constatat că pârâta are un drept de creanță de 796,36 lei asupra imobilului din G, micro 19, -2,. 15, constând în ratele și dobânzile achitate la apartament împreună cu defunctul.
A dispus ieșirea din indiviziune și ca efect al partajului a atribuit reclamantei apartamentul din cartier micro 19, -.15 în valoare de 49 870 lei, iar pârâtei i-a atribuit imobilul din cartier micro 20, -12B cu o valoare de circulație de 73 154 lei.
A dispus egalizarea valorică a loturilor și a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 882,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
II. 2. MOTIVAREA JUDECĂTORIEI:
Cu actele depuse s-a dovedit că masa succesorală se compune din cota de 1/1 din apartamentul situat în micro 19, -.15, la care pârâta a achitat rate și dobânzi împreună cu defunctul în sumă de 1592,7358 lei și din cota de din apartamentul situat în micro 20, -12B,. 17, dobândit de pârâtă împreună cu defunctul.
defunctului a fost acceptată numai de reclamantă și de pârâtă și față de principiile devoluțiunii legale succesorale, s-a constatat că fiica are o cotă de, iar soția supraviețuitoare are o cotă de .
Cheltuielile de înmormântare și cheltuielile de întreținere pentru cele două imobile au fost suportate de pârâtă, motiv pentru care aceste debite au fost reținute în pasivul succesoral.
Deși pârâta a solicitat să i se atribuie ambele imobile, instanța a reținut că o asemenea cerere încalcă caracterul declarativ al partajului și nu ține cont de cotele pe care părțile le au asupra celor două apartamente.
În consecință față de dispozițiile art.728 cod civil a atribuit fiecărui coindivizar câte un imobil și a dispus egalizarea valorică a loturilor. Potrivit art. 276 Cod procedură civilă a compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți.
III. 1. PROCEDURA ÎN CALEA DE A:
Împotriva sentinței civile nr.2305/21.03.2008 pronunțată de Judecătoria Galația declarat apel pârâta.
III. 2. CRITICA HOTĂRÂRII:
A susținut că instanța a soluționat cauza cu încălcarea dispozițiilor referitoare la timbrarea cererilor de partaj.
A criticat valoarea reținută de instanță pentru imobilul din mun. G, micro 19, -.15, cu motivarea că aceasta nu are corespondent pe piața imobiliară.
A susținut că instanța nu a reținut că are un drept de creanță asupra acestui imobil constând în ratele și dobânzile achitate împreună cu defunctul dar și după decesul acestuia.
A solicitat să i se atribuie și imobilul din micro 19, -.15, cu motivarea că a întreținut cele două apartamente, are posibilități de plată a sultei și are nevoie de apartamente deoarece are o fiică care are nevoi locative.
În susținerea motivelor de apel a solicitat refacerea raportului de expertiză imobiliară pentru apartamentul din micro 19, -.
III. 3. POZIȚIA INTIMATEI
A solicitat respingerea apelului ca nefundat, cu motivarea că taxele judiciare de timbru au fost achitate în modalitatea în care a dispus instanța. În raport de poziția și starea tehnică a apartamentului din cartier micro 19, valoarea stabilită de expert și reținută de instanța de fond este corectă. S-a opus cererii de atribuire a imobilului către apelantă cu motivarea că are nevoie de locuință, are o cotă mai mare la acest bun, iar o soluție contrară încalcă principiile partajului succesoral.
IV. 1. CHESTIUNI PREALABILE PE FOND:
Problema taxei de timbru s-a soluționat prin încheierea din data de 16.01.2009 și din acest punct de vedere Tribunalul a fost legal învestit la soluționarea prezentului apel.
La cererea apelantei în cauză s-a efectuat o expertiză tehnică imobiliară pentru apartamentul din micro 19, -.15. Acesta a fost evaluat la suma de 80 390 lei(fără îmbunătățiri), adică 19 140 euro la un curs de 4,2 lei/euro.
Cu privire la obiecțiunile formulate de intimata-reclamantă la raportul de expertiză imobiliară, s-au reținut următoarele:
În parte acestea au fost soluționate cu ocazia dezbaterilor, urmând ca Tribunalul să verifice dacă criteriile de evaluare au fost corect aplicate.
Apartamentul din micro 19, -.15 are 2 camere, este confort 2 și a fost construit în anul 1972.
Comparând criteriile de evaluare utilizate de expert se constată că în apel, s-au aplicat indici de corecție orientați spre maxim. Acest mod de calcul este corect deoarece în această modalitate valoarea obținută are corespondent cu prețurile practicate pe piața imobiliară, cu caracteristicile tehnice și funcționale ale imobilului.
La fond expertul a stabilit pentru apartamentul în litigiu o valoare de 11 873 euro, care este evident sub prețurile practicate pe piața imobiliară(pentru apartamente similare se pretinde un preț care variază între 123 000 și 125 000 lei, astfel cum rezultă din anunțurile publicitare depuse la dosar).
IV. 2. SOLUȚIA TRIBUNALULUI PE FOND:
Prin decizia civilă nr. 146/15.04.2009 a Tribunalului Galațis -a admis apelul pârâtei, a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 2305/21.03.2008 pronunțată de Judecătoria Galați și în rejudecare, s-a constatat că imobilul are o valoare de 80.390 lei în loc de 49.870 lei.
S-a constatat că reclamanta datorează pârâtei suma de 21.878, 8679 lei în loc de 12.467 lei, reprezentând contravaloare cotă, contravaloare drept de creanță și contravaloare îmbunătățiri pentru apartamentul 15 din blocul, strada -.
S-a constatat că pârâta datorează reclamantei suma de 27.432, 75 lei în loc de 37.402 lei cu titlu de contravaloare cotă pentru apartamentul 17 din blocul,-.
S-au compensat cheltuielile reciproce ale părților și a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 5553, 8821 lei.
IV. 3. MOTIVAREA
S-a constatat că în masa succesorală există cota de 1/1din apartamentul situat în micro 19, -.15, în valoare de 80.390 lei (fără îmbunătățiri), asupra căruia intimata-reclamantă are o cotă de, iar apelanta-pârâta are o cotă de și cota de din apartamentul situat în micro 20, -12B,.17, în valoare de 73.154 lei, asupra căruia intimata-reclamantă are o cotă de 3/4, iar apelanta-pârâtă are o cotă de 1/4.
Apelanta-pârâtă a solicitat să i se atribuie ambele apartamente. Cererea nu a fost primită deoarece
s-ar încălca efectul declarativ al partajului, intimata-reclamantă având o cotă mai mare la imobilul pe care l-a solicitat la atribuire și având nevoi locative. Pe de altă parte apelanta-pârâtă a primit deja un imobil ca efect al partajului și ar fi inechitabil să beneficieze de atribuirea ambelor imobile. În consecință modalitatea de atribuire se justifică a fi menținută.
S-a constatat că apelanta-pârâtă are un drept de creanță constând în ratele și dobânzile achitate la apartamentul bun propriu al defunctului în sumă de 1.592,7358 lei. Ca urmare are de recuperat din această sumă, restul prezumându-se că face parte din masa succesorală. A efectuat îmbunătățiri la același imobil în valoare de 1.970 lei, sumă ce urmează același regim juridic ca și dreptul de creanță.
Raportat la cotele pe care le au părțile asupra acestui imobil și după deducerea cotei de din c/v dreptului de creanță și din c/v îmbunătățirilor, rezultă că reclamanta datorează pârâtei suma de 21.878, 8679 lei în loc de 12.467 lei.
La imobilul din micro 20, -12B,.17, pârâta datorează reclamantei din valoarea apartamentului în sumă de 73.154 lei, adică suma de 27.432, 75 lei în loc de 37.402 lei.
MOTIVE DE RECURS.
Prin motivele de recurs, pârâta a solicitat să-i fie atribuite ambele apartamente motivat de faptul că în apartamentul cu o cameră ce i-a fost atribuit locuiește fiica sa cu propria familie și nu ar avea suficient spațiu.
SOLUȚIA INSTANȚEI DE RECURS
Întrucât recurenta a decedat pe parcursul soluționării recursului a fost introdusă în cauză moștenitoarea testamentară care a precizat că renunță la calea de atac.
În conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă instanța va lua act de renunțarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea legatarei universale la recursul declarat de reclamanta-pârâtă (decedată la 23.10.2009) împotriva deciziei civile nr.146/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe la 1.190 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. SB/18.02.2010
/MH-25.02.2010
7 ex./
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători:
Președinte:Luminița CristeaJudecători:Luminița Cristea, Anica Ioan, Simona Bacșin
