Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 502/
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 161 din 28.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de revizuenta, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinită; cauza a fost repusă pe rol din oficiu, având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, după care;
Curtea, invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.500/08.10.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.234/2005 a Tribunalului Galați.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă cu nr.2524/25.04.2003 pronunțată de Judecătoria Galați, definitivă prin decizia civilă cu nr. 234/08.06.2005 și irevocabilă prin decizia civilă nr. 63/20.01.2006 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI s-a admis cererea de partaj succesoral a averii ce a rămas de pe urma defuncților și și s-a dispus încetarea sării de indiviziune existentă între părți.
Împotriva deciziei nr. 63/2006 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, reclamanta a formulat cerere de revizuire soluționată prin decizia nr. 3362/2006 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în mod nefavorabil.
Împotriva deciziei nr. 63/2006 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, contestatoarea a formulat și contestație în anulare ce a fost respinsă prin decizia cu nr. 150/2007 pronunțată de aceiași instanță cu motivarea că problema invocată a fost analizată și soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia cu nr. 3362/2006 care a reținut că intimatul a pierdut doar calitatea de succesor cu titlu particular nu și calitatea de moștenitor legal.
Împotriva deciziei civile nr. 234/08.06.2005 pronunțată de Tribunalul Galați reclamanta a formulat contestație în anulare cu motivarea că Tribunalul a pronunțat o soluție retractabilă potrivit art. 317 și 318 Cod procedură civilă deoarece nu a ținut cont de actele sale de proprietate, prin soluția dată o privează de o suprafață de 235 mp. teren și recunoaște drepturi succesorale în favoarea lui deși acesta este străin de moștenirea părinților săi. A invocat o serie de excepții care au fost respinse prin încheierea din 3.10.2007.
Intimații nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 317 și 318 Cod procedură civilă hotărârile pot fi atacate cu contestație în anulare numai în anumite cazuri special și limitativ prevăzute de lege și numai în cazul în care motivele invocate nu au putut fi invocate pe calea căilor ordinare de atac.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și de retractare și împiedică reanalizarea cauzei pe fond deoarece în sens contrar s-ar ajunge la rejudecare a cauzei pe fond aspect de natură să aducă atingere autorității de lucru judecat.
Contestatoarea invocă motive de fond care au fost analizate inclusiv de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia cu nr. 3362/2006 iar soluția ce se solicită a fi retractată a verificat toate apărările invocate în prezenta cerere. Ca urmare se reține că instanța a dat o soluție cu respectarea normelor de competență prevăzute de lege în mod imperativ și cu aplicarea corectă a art. 85 Cod procedură civilă. Din punct de vedere al art. 318 Cod procedură civilă s-a constatat că Tribunalul a analizat toate apărările invocate de reclamantă apărări ce au fost reiterate în recurs dar și în cererea de revizuire adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Constatând că nu se încadrează în dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.500/08.10.2007 a respins contestația în anulare ca nefondată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, recurs ce a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 161/R din 28.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- cu motivarea că recurenta nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a deciziei recurate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire.
Cererea de revizuire este perimată.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 03 iunie 2008, când s-a dispus suspendarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părților;
Văzând dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, care prevăd că, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an de zile, iar perimarea, potrivit art. 252 Cod procedură civilă se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, în prezenta cauză nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării cauzei mai mult de 1 an de zile, Curtea urmează a constata perimată cererea de revizuire de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 161 din 28.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de revizuenta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Tehnored.
6 exp./12.11.2009
Com. 4 exp./12.11.2009
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Anica
