Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 507/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 507R
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreia Liana Constanda
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 683.A din data de 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți și intimata-pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 10.11.2008 recurenții-reclamanți și au depus prin serviciul registratură copia cererii depusă la Tribunalul București, prin care au solicitat rejudecarea dosarului. La termenul anterior s-a prorogat discutarea excepției nulității recursului ca nemotivat, și li s-a pus în vedere recurenților-reclamanți să facă dovada depunerii în termen legal a motivelor de recurs.
Recurenții-reclamanți și personal, susțin că au depus motivele de recurs la Tribunalul București.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților, excepția nulității recursului pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs.
Recurenții-reclamanți și personal lasă la aprecierea instanței excepția nulității recursului pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs, invocată din oficiu de
Curtea reține în pronunțare cererea de recurs formulată de recurenții-reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 683.A din data de 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă, pe excepția nulității recursului pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 la data de 16.11.2007 sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței prin sentința ce o va pronunța să dispună stabilirea liniei de hotar dintre proprietățile lor.
Prin sentința civilă nr. 6559/24.04.2007, Judecătoria sector 1 respins acțiunea ca inadmisibilă, însă prin decizia civilă nr. 1187A/10.10.2007, Tribunalul București, Secția a III-a Civilă a admis apelul formulat de reclamanți, sentința fondului a fost desființată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se că prima instanță nu a avut în vedere a doua precizarea de pusă de reclamanți prin care au învederat că solicită partajarea terenului în suprafață de 360 mp situat în B,-, sector 1; după desființarea cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost din nou înregistrată pe rolul judecătoriei sector 1 sub nr-.
La 10.01.2008, reclamanții au făcut o nouă precizare a cererii, arătând că solicită act de partaj pentru terenul de 180 mp din lotul II, și nu grănițuirea, iar la termenul din 14.01.2008, prima instanță a invocat excepția lipsei calității procesuale active, excepție admisă prin sentința civilă nr. 376/14.01.2008.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au formulat apel în termen legal, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 683A/20.05.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, s-a respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei instanței de apel, reclamanții au promovat recurs în termen legal, înainte de comunicarea deciziei instanței de apel, iar după comunicarea acesteia nu au procedat și la motivarea căii de atac, conform art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare, termen prevăzut ca atare de art. 301 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 6.11.2008, Curtea din oficiu a invocat nulitatea recursului în condițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că în cauză nu este incident vreun motiv de ordine publică, susceptibil a fi supus dezbaterii părților de către instanță; la același termen recurenții au învederat că au depus la instanța de apel motivele de recurs, dar că acestea nu se regăsesc la dosar, motiv pentru care li s-a acordat un termen de judecată pentru a face această dovadă.
Recurenții nu au produs în cauză o atare probă, depunând la 10.11.2008 în dosarul de recurs o cerere prin care solicitau "rejudecarea dosarului, că doresc act de partaj pentru terenul de 180 mp din lotul 2 al casei în care locuiesc din anul 1979 și care le este necesar pentru cadastru".
Independent de împrejurarea neîncadrării acestor susțineri în ipotezele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, asemenea motivare depusă peste termenul legal de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate, nu ar putea avea vreun efect juridic, contrar dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, constatând că recurenții nu au produs dovezi privind motivarea căii de atac în termenul imperativ prevăzut de lege, Curtea urmează a reține că în cauză a intervenit decăderea acestora din dreptul de a mai efectua actul de procedură al motivării recursului, date fiind dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, text a cărui aplicare particulară este reglementată prin prevederile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel încât se va constata nulitatea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenții-reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 683A/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Tehnored. CN
2 ex./23.12.2008
Tribunalul București, Secția a III-a civilă
Judecători: și
Președinte:Andreia Liana ConstandaJudecători:Andreia Liana Constanda, Elena Viviane Tiu
