Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 51/2010
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții R și împotriva deciziei civile nr. 221/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr. 2925/176/207.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat, recurenții fiind citați cu această mențiune, și nu s-a depus întâmpinare.
Față de lipsa părților și împrejurarea că nu se solicită judecarea în lipsă, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Instanța, având în vedere actele dosarului și lipsă timbrajului, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1077/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții R, R, și, în contradictoriu cu pârâții, al lui, - căsătorită, căsătorită, și, și în consecință:
S-a constatat că unicul moștenitor al defunctului, decedat la data de 17.07.1985, este cu cota de 1/1 părți, în calitate de soție supraviețuitoare.
S-a constatat că unicul moștenitor al defunctei, decedată la data de 10.12.1995, este cu cota de 1/1 părți, în calitate de legatar universal.
S-a constatat că masa succesorală a defunctei este formată din cota parte pe care defunctul o avea din imobilul înscris în CF nr.2064 Oarda, nr.782, 783, 784, constând în casă, loc de casă și grădină de 3168 mp, respectiv cota de 893/3168 mp din teren.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor înscrise în CF nr.2064 Oarda, nr.782, 783, 784, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert, și care face parte integrantă din sentința civilă nr. 1077/2009, prin atribuirea de numere topografice noi și formarea loturilor conform cotelor de proprietate și a folosinței faptice, astfel:
Lotul nr.1 - format din parcelele cu nr. nou 782/1 - loc de casă în suprafață de 698 mp și nr. nou 784/1 - grădină în suprafață de 1029 mp se atribuie reclamanților R și R, în cotă de părți și reclamanților și, în cotă de părți.
Lotul nr.2 - format din parcelele cu nr. nou 782/2 și nr. nou 783 - casă și loc de casă în suprafață de 250 mp se atribuie pârâților și în cotă de 1/1 părți.
Lotul nr.3 - format din parcela nr. nou 784/3 - loc de casă în suprafață de 672 mp se atribuie pârâtului al lui.
Lotul nr.4 - format din parcelele cu nr. nou 782/3 - loc de casă în suprafață de 332 mp și nr.nou784/2 - grădină în suprafață de 187 mp se atribuie pârâților - căsătorită, căsătorită, și în cota de 1/1 părți.
S-a dispus OCPI A-Biroul de carte funciară AIî ntabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra cotelor ce le revin în urma sistării de indiviziune.
S-a respins capătul de cerere privind radierea din CF nr.2064 Oarda, nr.782, 783 și 784 sarcinilor de sub C1 și C2.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Din certificatului de moștenitor nr.809/06.09.1985 (fl.8 dosar fond) reiese că unicul moștenitor al defunctului, decedat la data de 17.07.1985, este cu cota de 1/1 părți, în calitate de soție supraviețuitoare.
Din certificatul de legatar nr.21/20.02.2007 eliberat de BNP (fl.7) reiese că unicul moștenitor al defunctei, decedată la data de 10.12.1995, este pârâta defunctă cu cota de 1/1 părți, în calitate de legatar universal. S-a mai arătat în certificat că natura succesiunii este testamentară în baza testamentului autentificat sub nr.2270/01.03.1994 de notariatul de Stat al Județului
Potrivit extrasului de CF 2064 Oarda (fl.10) cu nr.782, 783 și 784 constând în casă, loc de casă și grădină în suprafață de 3.168 mp, masa succesorală a defunctului este formată din cota totală de 893/3168 părți din imobilul teren înscris în CF antemenționat, astfel că și masa succesorală a defunctei este formată din cota parte pe care defunctul o avea din imobilul înscris în CF nr.2064 Oarda, nr.782, 783, 784, constând în casă, loc de casă și grădină de 3168 mp, respectiv cota de 893/3168 mp din teren.
Potrivit aceluiași extras de CF mai sunt coproprietari asupra imobilului înscris în acest CF și pârâtul al lui cu cota de părți din construcții și cota de 298/3168 părți din teren (cu titlu de moștenire), pârâții și cu cota de părți din construcții și cota de 250/3168 părți teren (cu titlul de cumpărare), reclamanții R și R cu cota de părți din cota de 1727/3168 părți teren (cu titlu de cumpărare) și reclamanții și cu cealaltă cotă de părți din cota de 1727/3168 părți teren (cu titlu de cumpărare).
În conformitate cu dispozițiile art.728 civ. nimeni nu este obligat să rămână în indiviziune, principiul fiind împărțirea în natură conform art.673 ind.5 alin.2 proc.civ.
Astfel, instanța a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor înscrise în CF nr.2064 Oarda, nr.782, 783, 784, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert (fl.97-101), și care face parte integrantă din prezenta, prin atribuirea de numere topografice noi și formarea loturilor conform cotelor de proprietate și a folosinței faptice, astfel:
Lotul nr.1 - format din parcelele cu nr. nou 782/1 - loc de casă în suprafață de 698 mp și nr. nou 784/1 - grădină în suprafață de 1029 mp se atribuie reclamanților reclamanții R și R, în cotă de părți și reclamanților și, în cotă de părți.
Lotul nr.2 - format din parcelele cu nr. nou 782/2 și nr. nou 783 - casă și loc de casă în suprafață de 250 mp se atribuie pârâților și în cotă de 1/1 părți.
Lotul nr.3 - format din parcela nr. nou 784/3 - loc de casă în suprafață de 672 mp se atribuie pârâtului al lui.
Lotul nr.4 - format din parcelele cu nr. nou 782/3 - loc de casă în suprafață de 332 mp și nr.nou784/2 - grădină în suprafață de 187 mp se atribuie pârâților - căsătorită, căsătorită, și în cota de 1/1 părți.
Totodată a dispus A - Biroul de carte funciară AIî ntabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra cotelor ce le revin în urma sistării de indiviziune, la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
În ceea ce privește capătul de cerere privind radierea din CF 2064 Oarda cu nr.782, 783 și 784 sarcinilor de sub C1 și C2 motivat de faptul că drepturile constatate de acestea s-au stins prin decesul titularelor. lui născută, care ar fi, decedată la data de 10.12.1995, și lui, care este la rândul său decedată, instanța l-a respins ca neîntemeiat întrucât din actele de stare civilă și celelalte înscrisuri depuse la dosar nu rezultă că. lui născută este una și aceeași persoană cu defuncta și nici că a lui ar fi decedat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen reclamanții R și prin mandatar cu procură judiciară R doar în ce privește soluționarea capătului de cerere privind radierea din CF nr. 2064 Oarda nr.. 782, 783, 784 sarcinilor de sub C1 și C2 întrucât drepturile menționate s-au stins prin decesul titularilor astfel văduva lui, născută este, decedată la 10.12.1995 iar lui G este la rândul său decedată.
Prin decizia civilă nr. 221/A/2009 Tribunalul Albaa respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1077/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia.
Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut următoarele:
Potrivit extrasului de CF nr. 2064 Oarda (fila 10) la foaia de sarcini figurează văd. lui, născută, drept de uzufruct viager asupra părți din cotele de sub B 2-3 cu încheierea nr. 31774/1916 și lui G, văduvă - drept de uzufruct viager asupra cotei de sub B4 cu încheierea nr. 2797/1930.
Uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului care trebuie dovedită cu actele de stare civilă.
Astfel, din actele de stare civilă depuse la fila 6 nu rezultă că văduva lui născută este una și aceeași persoană cu.
Într-adevăr din certificatul de moștenitor nr. 809/1985 (fila 8) rezultă că moștenitoare a def. este în calitate de soție însă nu rezultă că văduva lui este una și aceeași persoană cu.
Mai mult din extrasul de carte funciară depus la fila 10 rezultă că văduva lui născută s-a întabulat în anul 1916 ori este imposibil ca în 1916 când a avut loc întabularea și când avea 10 ani ( fiind născută în 24.12.1906) să fie văduva lui.
De altfel nici reclamanții nu sunt foarte siguri de identitatea numitei, în acțiunea civilă formulată (fila 3) făcând referire la născută și nu.
În ceea ce privește lui văduvă, cu privire la această persoană nu există niciun act de stare civilă iar din repetatele adrese comunicate de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a persoanelor (filele 15, 24, 44) rezultă că nu a putut fi identificată datorită datelor insuficiente și nu figurează în evidențe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul R în nume propriu și pentru solicitând modificarea acesteia și admiterea acțiunii în întregime și în ceea ce privește capătul de cerere privind radierea sarcinilor de sub C1 și C2.
În expunerea de motive s-a arătat că se impune admiterea acestui capăt de cerere câtă vreme drepturile menționate în foaia de sarcini s-au stins prin decesul titularilor, văduva lui născută, fiind decedată la data de 10.12.1995, iar lui G fiind la rândul său decedată.
(continuarea deciziei civile 51/2010 dată în dosar -)
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul de față Curtea constată următoarele:
Recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 9,5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind semnată de R, rudă cu destinatarul, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 6, procedura de citare fiind legal îndeplinită, însă recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra recursul.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 2 dacă taxa nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, dispoziții similare existând și în art. 35 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/1997 aprobate prin Ordinul 760/C/1999.
Față de considerentele arătate mai sus, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanții R și împotriva deciziei civile nr. 221/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții R și împotriva deciziei civile nr. 221/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red./Tehn.
14 ex/05.03.2010
-,
-
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Monica
