Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 513/
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanții și și de pârâții și, având ca obiect: "partaj judiciar" împotriva deciziei numărul275/Ap din 24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 7.04.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 14.04.2009, 21.04.2009, 28.04.2009, apoi pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 30.04.2009.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin decizia civilă nr. 275/A/2008, a Tribunalului Brașov s-a admis apelul declarat de apelanții-reclamanți și în contradictoriu cu intimații pârâți și, împotriva sentinței civile nr.4136 din 18.04.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dos.civ.nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că a obligat pârâtul să plătească reclamantului o sultă de 20966,25 euro, în echivalentul în lei la data plății efective, în loc de 3354,312 euro. S-au menținut restul dispozițiilor din sentința atacată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art.673 indice 9.proc.civ. la formarea și atribuirea loturilor, instanța trebuie să țină seama, după caz, de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia și masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea.
Așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, apelantul-reclamant deține o cotă de 3/16 părți din bunurile supuse ieșirii din indiviziune, față de intimatul-pârât care are o cotă de 13/16 părți, fapt stabilit în mod irevocabil prin încheierea ședinței publice din data de 25.06.2004, așa cum a fost modificată aceasta prin decizia civilă nr.55 din 11.02.2005 a Tribunalului Brașov.
Pe lângă valoarea cotei de proprietate deținută de apelant, apreciem că instanța de fond în mod corect a apreciat că împărțirea în natură a bunurilor nu este posibilă raportat și la faptul că se ajunge la o îmbucătățire excesivă a acestora, în condițiile în care apelantului i-ar reveni o cameră dintr-o unitate locativă aflată la parter, iar el deține în proprietate un alt apartament la etaj, iar din teren i-ar reveni o suprafață de doar 74,5 mp dintr-o parcelă de 322,7 mp. Relevantă este și împrejurarea reținută de expertul specialitate construcții că pentru ieșirea din indiviziune în natură este necesar a fi efectuate și alte lucrări, precum și aceea că pe terenul ce i-ar fi putut reveni apelantului reclamant, cealaltă parte a făcut investiții, chiar dacă acestea nu sunt înscrise în cartea funciară.
Prin urmare, soluția echitabilă, care duce într-adevăr la separarea totală a bunurilor aparținând părților litigante apreciem că este aceea adoptată de instanța de fond.
Cu privire la modul de calcul al sultei, criticile apelanților reclamanți sunt întemeiate, întrucât față de valorile imobilelor reținute de prima instanță în dispozitiv pe baza rapoartelor de expertiză tehnică efectuate în cauză, valoarea sultei corespunzătoare cotei de 3/16 din masa de împărțit este de 20.966, 25 euro.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs toate părțile, criticând-o pe motivele prevăzute de art. 304 punctele 6 - 9 Cod procedura civila.
Reclamanții și arată în esență că instanțele de fond nu au analizat în mod corespunzător probele administrate, că valoarea imobilului stabilită prin expertizele tehnice nu este cea reală și se impune partajarea în natură, posibilă prin efectuarea unor lucrări.
Pârâții critică decizia sub aspectul includerii valorii terenului de două ori, fapt ce a determinat un calcul eronat al sultei.
Recursurile nu sunt fondate.
Conform art. 304 Cod procedura civila, modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate arătate la punctele 1 - 9. Recursul fiind o cale extraordinară de atac, critica hotărârii se circumscrie numai la interpretarea și aplicarea corectă a legii, starea de fapt rămânând atributul suveran al instanțelor de fond - prima instanță și apel.
Analiza ambelor recursuri denotă că întreaga critică privește interpretarea probelor administrate, cu precădere a expertizelor tehnice. Or, o atare critică privește temeinicia hotărârii și nu nelegalitatea ei, cum imperativ impune norma procedurală arătată.
Deși în ambele recursuri se indică motivele de modificare prevăzute de art. 304 punctele 6 - 9 Cod procedura civila, nu se arată în concret în ce constă nelegalitatea, ci, dimpotrivă se dezvoltă sub aspectul netemeiniciei hotărârii fapt ce împiedică controlul judiciar în recurs.
În recursul pârâților se arată eronat că valoarea terenului s-a inclus de două ori, însă un simplu calcul matematic al cotei de 3/16 din întreaga valoare a imobilului stabilită prin ambele expertize contabile și topo - stabilește cuantumul sultei prevăzut în dispozitivul hotărârii atacate.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1, ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate menținându-se decizia recurată ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamanții și și pârâții și - împotriva deciziei civile nr. 275/A/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/20.05.2009
Dact. osif/22.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
