Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 524/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 524
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 2052/A din 6 noiembrie 1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 5157/1998 și a sentinței civile nr.884 din 26 noiembrie 1997, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.2229/1997, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL DR. TR. S și PREFECTURA JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuienta - personal și în calitate de procurator pentru revizuienta, lipsind intimații CONSILIUL LOCAL DR. TR. S și PREFECTURA JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, având în vedere data comunicării hotărârilor a căror revizuire se cere, pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 324 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă.
Revizuienta - susține că a luat cunoștință de cele două hotărâri în anul 2008 și arată că cererea de revizuire nu este tardivă, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2008 la Tribunalul Mehedinți, revizuientele și - au solicitat, în contradictoriu cu intimatele Prefectura M și Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S revizuirea deciziei civile nr. 2052/A/1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în temeiul art. 322 pct. 7.pr.civ.
În motivarea cererii revizuientele au arătat că la data de 20 februarie 1997 autorul lor, care a decedat la data de 27 iunie 2001, chemat în judecată Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S și primarul mun. Dr. Tr. S pentru a fi obligați să-l pună în posesie cu suprafața de 294 mp teren intravilan situat în Dr. Tr. S,- în conformitate cu Hotărârea nr. 117/12.12.1996 a Comisiei Județene de Fond Funciar M,prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acestui teren.
Prin decizia civilă nr. 198/02.04.1998 a Curții de APEL CRAIOVAs -a respins ca nefondat recursul declarat de către pârâte împotriva sentinței civile nr. 884/26.11.1997 a Tribunalului Mehedinți prin care a fost admisă acțiunea formulată de autorul lor pentru punerea în posesie conform Hotărârii nr. 117/12.12.1996 a Comisiei Județene de Fond Funciar
Ulterior, prin decizia civilă nr. 2052/A/1998 a Tribunalului Mehedinția fost admisă acțiunea Primăriei Dr. Tr. S pentru constatarea nulității absolute a Hotărârii nr. 117/12.12.1996 a Comisiei Județene de Fond Funciar
Revizuientele au mai arătat că, prin decizia civilă nr. 2052/A/1998 Tribunalul Mehedinția ignorat decizia nr. 198/02.04.1998 a Curții de APEL CRAIOVA, deși în cauză exista autoritate de lucru judecat, fiind vorba de aceleași părți, același obiect, pronunțând o hotărâre contrară.
Au fost atașate dosarele nr. 449/1998 al Judecătoriei Dr. Tr. S la care se află atașată Decizia nr. 2052/A/06.11.1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți și dosarul nr. 2929/1997 al Tribunalului Mehedinți în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 884/26.11.1997, irevocabilă prin decizia nr. 198/02.04.1998 a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin decizia civilă nr.63/A din 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect revizuire, formulată de revizuientele și -, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S și Prefectura M, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
S-a reținut că în speță contrarietatea de hotărâri la care se referă revizuientele, vizează sentința civilă nr.884/26 noiembrie 1997 și decizia civilă nr.2052/A/6 noiembrie 1998, ambele pronunțate de Tribunalul Mehedinți și-n atare situație, potrivit art. 323 alin. 2 Cod pr. civilă, cererea de revizuire este de competența instanței mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA.
La Curtea de APEL CRAIOVAs -a format dosarul nr-.
Examinând cererea de revizuire, Curtea constantă că este tardivă, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civilă, termenul de revizuire este de o lună și se calculează în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. 1 Cod pr. civilă, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În speță, revizuientele și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. 1 Cod pr. civilă, invocând contrarietatea dintre decizia civilă nr.2052/A din 6 noiembrie 1998, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.5157/1998 și sentința civilă nr.884 din 26 noiembrie 1997, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.2929/2997.
Implicit, revizuientele au solicitat anularea celei de-a doua hotărâri, pentru că prin aceasta s-ar încălca autoritatea de lucru judecat.
În speță, cea de-a doua hotărâre este reprezentată de decizia civilă nr.2052/A/6 noiembrie 1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr.5157/1998, calculul termenului de o lună urmând a se face în raport cu această a doua hotărâre.
Decizia civilă nr.2052/A/6 noiembrie 1998 Tribunalului Mehedinția fost atacată cu recurs de autorul revizuientelor, recursul fiind respins prin decizia civilă nr.3373 din 19 mai 1999, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 2680/CIV/1999.
Având în vedere această situație, Curtea reține că în speță termenul de o lună curge de la data pronunțării deciziei civile nr.3373/1999 a Curții de APEL CRAIOVA, respectiv de la 19 mai 1999, întrucât la această dată decizia civilă nr.2052/A/6 noiembrie 1998 Tribunalului Mehedinți, a rămas irevocabilă.
În condițiile în care cererea de revizuire a fost înregistrată la Tribunalul Mehedinți la 28 ianuarie 2008, este incontestabil că termenul de o lună ce a început să curgă la 19 mai 1999 fost cu mult depășit, situație în care cererea de revizuire este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 2052/A din 6 noiembrie 1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 5157/1998 și a sentinței civile nr.884 din 26 noiembrie 1997, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.2229/1997, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL DR. TR. S și PREFECTURA JUDEȚULUI M, ca tardivă.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
19.06.2008
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Oana Ghiță
