Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 547/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.547
Ședința publică din data de 16.12.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul revizuient împotriva deciziei civile nr.646/A/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul revizuient personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că prezenta cauză este repusă pe rol în vederea perimării.
Recurentul revizuient personal solicită amânarea cauzei, învederând Curții că de la prezenta cauză lipsesc dosarele de fond, astfel că, în opinia sa, din oficiu, cauza ar trebui suspendată pentru atașarea acestor dosare. Totodată arată că la data de 17.09.2007, mai înaintea termenului de judecată din data de 18.09.2007 a formulat o cerere, care se află la fila 8 prin care solicită suspendarea cauzei până la rejudecarea dosarului - al Tribunalului București -Secția a Va Civilă cu termen de judecată la data de 10.10.2007.
Curtea, având în vedere că prezenta cauză comportă discuții, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La strigarea cauzei la ordine, recurentul revizuient reiterează cererea de amânare a cauzei pentru atașarea dosarelor nr.13226, nr-, nr-, nr.-, întrucât toate aceste dosare se găsesc la Judecătoria sectorului 6
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurentul revizuient, față de motivul pentru care a fost repusă cauza pe rol, respectiv cel al perimării. Astfel, pune în discuția recurentului revizuient excepția de perimare a cauzei și acordă cuvântul pe această excepție.
Recurentul revizuient personal, învederează că față de dispozițiile 248 alin 2 Cod procedură civilă a se lua act că dosarele indicate se aflau la momentul suspendării cauzei, astfel încât prezenta cauză nu poate fi soluționată fără dosarele de fond. Solicită respingerea excepției de perimare și emiterea unei adrese către Judecătoria sectorului 6 B pentru atașarea dosarelor de fond.
Curtea reține pe excepția de perimare, cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul revizuient împotriva deciziei civile nr.646/A/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă în contradictoriu cu intimata.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
La data de 10.07.2007 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, cererea de recurs formulată de către recurentul revizuient împotriva deciziei civile nr.646/A/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă în contradictoriu cu intimata.
La termenul de judecată din 18.09.2007, soluționarea căii de atac a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Această dispoziție a fost menținută prin încheierea de ședință din 20.11.2007, ca urmare a respingerii cererii recurentul revizuient de îndreptare a erorii materiale, prin care solicita indicarea unui alt temei de drept al suspendării, respectiv art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă (până la soluționarea altei cauze).
S-a reținut că prin suspendarea dispusă în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea a făcut aplicarea cazului de suspendare legală obligatorie, apreciind că în lipsa părților nu poate fi soluționată nici o cerere, inclusiv cea de suspendare a cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă.
Conform dispozițiilor art.248 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.pr.civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
La 25.11.2008, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea dezbaterii perimării, sancțiune procesuală ce intervine de drept.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că de la data la care a fost suspendată judecata, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând în nelucrare din vina acestora.
În aceste condiții, este lipsită de relevanță înaintarea în cursul suspendării, a dosarelor atașate, către alte instanțe, precum și susținerea recurentul revizuient privind necesitatea unei noi suspendări, câtă vreme, cu minime diligențe, acesta putea dovedi în combaterea sancțiunii perimării, derularea unei alte cauze în strânsă legătură, care să fi justificat culpa nelucrării prezentului dosar.
Față de cele reținute, în temeiul art. 248.pr.civilă și art. 252.pr.civilă, Curtea va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de către recurentul revizuient împotriva deciziei civile nr.646/A/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red./ Tehn./ 2 ex.
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Georgeta
