Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 555
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 206 din data de 1 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta contestatoare, personal și intimatul, reprezentat de avocat, cu delegație de substituire pentru avocat, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța pune în discuție excepția de admisibilitate a recursului formulat de recurenta contestatoare.
Recurenta contestatoare apreciază că recursul formulat este admisibil și pe cale de consecință, solicită respingerea excepției și admiterea acestuia conform motivelor invocate în scris.
Avocat, pentru intimatul, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2683/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, arătând că hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, prevăzută de art. 317 (1)4pct. 2 pr.civ.
A susținut contestatoarea că, potrivit art. 2 pct. 2 pr.civ. tribunalul judecă în apel apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, astfel că 2930/2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul -, trebuia judecată de tribunal în apel și nu în recurs.
A mai susținut că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, atunci când respingând recursul a omis să cerceteze motivele de modificare sau casare invocate în recurs.
În acest sens a arătat că, la fila 32, dosar fond, prin întâmpinare a solicitat să se constate nulitatea absolută a chitanțelor de vânzare cumpărare a imobilelor din litigiu, iar instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect.
Tot ca o greșeală materială a apreciat contestatoarea și faptul că atât prima instanță, cât și cea de recurs nu au reținut fructele produse de bunurile ce compun masa partajară, încălcându-se astfel dispoz. art. 728 și 734 Cod civ.
Prin decizia civilă nr. 206/01.02.2008, a Tribunalului Gorj, s-a dispus respingerea contestației în anulare formulată de petenta contestatoare, reținându-se că probatoriul depus pe calea extraordinară de atac este nelegal și neopozabil și nu poate fi avut în considerare la rejudecarea cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta contestatoare, solicitând casarea ei ca nelegală, cu admiterea în principiu a contestației în anulare și apoi rejudecarea recursului.
Recurenta a susținut că instanța nu a dat dovadă de rol activ în soluționarea fondului și că din acest motiv nu a stabilit o stare de fapt perfect conturată.
De asemenea, greșit s-a soluționat cererea reconvențională și că, în cele din urmă, instanța nu a analizat contestația în anulare și nici motivele de contestație.
Recursul este lipsit de temei legal.
De fapt, recursul petentei recurente nu are nicio legătură cu hotărârea de respingere a contestației în anulare și de fapt nici chiar cu conținutul contestației pe care ea însăși a formulat-
Recursul este de fapt o critică de nelegalitate și netemeinicie a hotărârilor de fond și solicită de fapt reluarea soluționării fondului cauzei prin respingerea probatoriului. Din acest motiv, petenta a și depus o expertiză extrajudiciară cu care dorește să combată starea de fapt reținută de instanța de fond.
Este evident că cererea petentei, denumită formal contestație în anulare, nu conține niciunul din motivele de contestație prev. de art. 317, 318 Cod pr. civ.
De altfel, conținutul cererii este clar și neechivoc, petenta atacând decizia irevocabilă de recurs, pe considerente de nelegalitate și netemeinicie, iar nemulțumirile privesc în mod direct modul în care s-a format masa de partajat, compunerea acesteia, precum și lotizarea ulterioară.
Mai mult decât atât, hotărârea pronunțată de către instanță, de respingere a contestației, este irevocabilă, cererea fiind formulată împotriva unei hotărâri pronunțată irevocabil de tribunal, astfel încât petenta nu avea la dispoziție un instrument juridic legal de a formula recurs împotriva unei hotărâri de contestație în anulare irevocabilă, formulată împotriva unei decizii pronunțată irevocabil de tribunal, ca instanță de recurs.
Contestația în anulare formulată de petentă atacă așadar o hotărâre pronunțată de tribunal, în ultimă instanță.
Ca urmare, și hotărârea pronunțată de tribunal în contestație în anulare este irevocabilă, petenta nu mai poate formula recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de tribunal, ca instanță de recurs.
Cererea sa este așadar lipsită de admisibilitate legală atât pe fond cât și pe formă.
Pentru aceste motive, Curtea va dispune respingerea ei, cu obligarea recurentei să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 206 din data de 1 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și.
Obligă contestatoarea la 1000 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./19.06.2008
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Ionela Vîlculescu, Alexandrina Marica
