Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 557/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 557/
edin a public de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursurilor declarate de reclaman ii,ambii domicilia i în G,str.- nr.100 A,.2, de pârâta,domiciliat în G,str.- nr.100 i de mo tenitorii defunctului, I,domiciliat în G,--ocor,.1,.7 i -, domiciliat în G,str.- nr.4-/14,.3,.44,împotriva deciziei civile nr.112 din 03 martie 2008 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii, -, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal cut în edin a public au spuns:recuren ii reclaman i i,ambii personal i asista i de av.,în baza împuternicirii avoca iale pe care o depune la dosar i pentru recuren ii pârâ i I, -,lips,av.,cu împuternicire avoca ial la dosar,lips fiind celelalte
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier care învedereaz
Ap torul recuren ilor pârâ i depune la dosar contractul de dona ie despre care a cut vorbire la termenul anterior i pentru care s-a solicitat amânarea cauzei,pe care îl înmâneaz i ap torului recuren ilor reclaman
Ap torul recuren ilor reclaman i solicit a se observa mandatara are i calitatea de mandatar a donatorilor cât i calitate de donatar,fiind membr a Asocia iei lug ri elor Romano-,. ale lui.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Ap torul recuren ilor reclaman i pentru considerentele exprimate pe larg în motivele scrise de recurs i în concluziile scrise pe care le depune la dosar,solicit admiterea recursului declarat de reclaman i, modificarea în tot a hot rârii pronun at de instan a de apel i men inerea hot rârii pronun at de instan a de fond,pe care o consider temeinic i legal.Precizeaz recuren ii pârâ i,la instan a de fond,nu au cut obiec iuni la raportul de expertiz.
Ap torul recuren ilor pârâ i,fa ță de considerentele exprimate pe larg în motivele scrise de recurs,solicit respingerea recursului declarat de reclaman i,ca nefondat.Precizeaz la instan a de fond, a formulat obiec iuni la raportul de expertiz,la data de 29.10.2001.În ce prive te recursul declarat de pârâ i,acesta este întemeiat pe disp.art.304 pct.5,întrucât Asocia ia lug ri elor Romano-,. ale lui,care este proprietara imobilului în litigiu i a ii de teren aferent,ca urmare a contractului de dona ie intervenit în anul 2006 între,fiul acesteia i aceasta,dona ie intabulat în Cartea Funciar,cu sediul în B-,.3,.12, sector 1, nu a fost citat în proces.Consider au probat pe deplin motivele de recurs invocate i solicit admiterea recursului declarat de pârâ i,casarea hot rârilor pronun ate de instan ele de fond i de apel i trimiterea cauzei sprew rejudecare la instan a de fond, a cum prev d disp.art.312 alin.5 Cod procedur civil.Nu solicit cheltuieli de judecat.
Ap torul recuren ilor reclaman i,în ce prive te recursul declarat de pârâ i,solicit respingerea acestuia ca nefondat pentru considerentele exprimate pe larg în concluziile scrise,depuse la dosar.Precizeaz au cut dovada,contrar sus inerilor recuren ilor pârâ i, numita este în via ță i nu decedat, a cum au afirmat ace tia din urm.Solicit se observe mandatara din contractul de dona ie depus ast zi la dosar,are i calitatea de donator i calitatea de donatar,situa ie în care consider dona ia este lovit de nulitate.Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra cauzei de fa ță:
Din actele i lucr rile dosarului rezult urm toarele:
Prin cererea formulat reclaman ii i în contradictoriu cu pârâ ii, i au solicitat ie irea din indiviziune cu privire la terenul aferent locuin elor situate în G str. - nr.10.
În motivarea ac iunii au ar ătat suprafa a de 813 mp aflat la adresa de mai sus a fost atribuit de tre Sfatul Popular al Ora ului G în anul 1956 în folosin ță ve nic în cote i de câte 203,25 mp. celor patru solicitan i, i E cu condi ia ca pe acest teren construiasc o locuin ță tip bloc cu patru apartamente.
Dup construirea locuin elor proprietarii acestora prin bun în elegere au lotizat terenul astfel încât fiecare aib ie ire la calea public i au trasat gardul desp itor între loturi i-au construit anexe gospod re ti i timp de 40 de ani i-au exploatat în exclusivitate lotul.
Dup apari ia Legii nr.18/1991 fiecare proprietar i-a depus la Prim ria Municipiului G documenta ia pentru ob inerea titlului de proprietate pentru suprafa a de 203,25.
Întrucât doi dintre proprietari, i nu mai sunt de acord respecte în elegerile anterioare i pentru ie irea din starea de indiviziune nu se poate face prin bun în elegere, au consider at necesar se procedeze la surarea celor patru loturi, la delimitarea lor, dispunându-se punerea pietrelor de hotar pe cheltuiala ilor în propor ii egale, precum i la stabilirea vecin ăților.
Judec toria G a a prin sentin a civil nr.11121/2001 a admis ac iunea, a dispus ie irea din indiviziune i ca efect al partajului a dispus ca reclaman ii primeasc lotul A, lotul B, pârâta lotul C i pârâta lotul
Pentru a se pronun a aceast sentin ță în cauz a constatat la adresa respectiv exist un bloc cu patru apartamente, dou la parter i dou la etaj. Terenul aferent este în suprafa ță de 813 mp. iar fiecare proprietar de apartament de ine o cot de ca suprafe ele cuvenite fiec rui proprietar fie delimitate în materialitatea lor.
Pentru a înceta neîn elegerile dintre i instan a a considerat se impune ie irea din indiviziune prin îngr direa de tre proprietari a fiec ruia dintre ei a loturilor corespunz toare i care permit accesul neîngr dit al fiec ruia la apartamentul
Împotriva acestei sentin e au declarat apel pârâ ii i criticând-o pentru netemeinicie pentru urm toarele motive:
- Astfel, din actele depuse la dosar rezult pârâta a cump rat imobilul împreun cu so ul u, care a decedat în anul 1971 i au mas ca mo tenitori - so ie supravie uitoare, G- fiu i fiic. La rândul lor au decedat i cei doi copii i au mas ca mo tenitori, a, i în calitate de nepo i de fiu.
- Expertiza efectuat în cauz la instan a de fond a propus trei varinate de lotizare din care prima variant, total inechitabil, îi favorizeaz în mod exclusiv pe reclaman i, rora le este atribuit în exclusivitate o cale de acces în curte, în timp ce pârâ ii nu au leg tur între curte i drumul public decât prin interiorul propriei locuin
Neacordarea unei i de acces tre curte i pârâ ilor fac impracticabil curtea locuin ei potrivit destina iei sale.
Cu privire la varianta unei servitu i de trecere, arat instan a nu a fost investit cu un asemenea cap t de cerere.
Propun crearea unei variante de lotizare care prevad o indiviziune for at asupra celor dou i de acces câte o cale de acces la dou familii.
Tribunalul Gala prin Decizia civil nr.731/19.09.2003 a admis apelul, a schimbat în tot sentin a apelat i în rejudecare a respins ac iunea ca nefondat, re inând fiecare proprietar al unui apartament din compunerea cl dirii are în mod necesar un drept de proprietate indiviz asupra terenului aferent cl dirii, drept ce-i ofer posibilitatea de a se folosi de toate utilit ățile comune a se invoca de tre vreo parte, ca urmare a partajului proprietatea exclusiv.
Ca urmare a recursului declarat împotriva acestei decizii Curtea de Apel Gala prin decizia civil nr.178/R/22.02.2005 a admis recursul formulat de tre reclaman ii i, a casat decizia civil nr.731/19.09.2003 i a trimis cauza spre rejudecare la aceea i instan ță, re inând instan a de apel solu ionat cauza a cita to i coindivizarii, respectiv mo tenitorii lui.
În rejudecare cauza a fost solu ionat cu citarea tuturor coindivizarilor.
Prin decizia civil nr.390/25.10.2005 a Tribunalului Gala a admis apelul declarat de tre i i a schimbat sentin a în sensul a respins ac iunea ca nefondat.
La pronun area acestei decizii, instan a de apel a re inut de la începutul atribuirii suprafe ei de 813 mp teren i pe toat durata exploat rii imobilului nici unul dintre cei patru proprietari nu a fost pus în posesie cu vreo suprafa ță de teren strict delimitat.
Nici chiar prin atribuirea în proprietate, prin Ordin al Prefecturii Jude ului G fiec rui coindivizar a suprafe ei de teren, corespunz toare cotei sale parte ideale i abstracte de din 813 mp nu s-a procedat la punerea în posesie efectiv.
Acest lucru nu a fost i nu este posibil, întrucât terenul este aferent construc iei i este util pentru folosirea de tre to i proprietarii imobilului.
Din schi ele anex la actul de proprietate al reclaman ilor i la raportul de expertiz, rezult blocul are pe lateral dou intr ri spre curtea interioar, una pe str. - ( aferent apartamentelor i ) i una din str. - ( aferent apartamentelor i ).
Blocul a fost construit cu cale de acces spre gr din din drumul public i de asemenea, cu o alt intrare în apartament tot din drumul public.
Exist astfel o coproprietate for at asupra ii de acces în curtea imobilului, cel pu in pentru doi dintre coproprietari.
Ie irea din indiviziune dispus de tre instan a de fond a fost cut cu înc lcarea dreptului de proprietate al pârâ ilor, care au mas de acces din drumul public.
S-a mai re inut de tre instan a de apel coproprietatea for at, ca o excep ie de la propriet ățile comune pe cote i, nu poate înceteze pe calea obi nuit a unei împ eli judiciare.
În cauz s-au considerat aplicabile dispozi iile Legii nr.114/1996, a HG nr.40/2.04.2003 i a HG nr.1836/27.11.2003 care reglementeaz administrarea propriet ăților comune pe cote i din cl direa sau blocul care constituie condomeniul.
Împotriva acestei decizii au declarat reclaman ii i, sus inând s-au înc lcat dispozi iile art.728/ alin.1 Civ i disp. art.3 pct.c din anexa 2 la Legea nr- sau HG nr.40/2.04.2003 i HG nr.1836/27.11.2003, citate de tre instan ță care nu exclud ie irea din indiviziune iar instan a în mod a respins cererea de refacere a raportului de expertiz.
Prin Decizia civil nr.466/2006 a Cur ii de Apel Gala s-a admis recursul declarat împotriva Deciziei civile nr.390/25.10.2005 a Tribunalului Gala, s-a casat decizia civil mai sus men ionat i cauza a fost trimis spre rejudecare la aceea i instan ță.
S-a mai re inut unul dintre membrii completului de judecat este incompatibil întrucât i-a exprimat anterior rerea în solu ionarea altei cauze cu acelea i
S-a indicat ca în rejudecare se analizeze probatoriile în raport cu pozi ia ilor, care doresc ie irea din indiviziune, urmând a se pune în discu ie i refacerea raportului de expertiz, astfel încât se propun varianta de ie ire din indiviziune cu respectarea ilor de acces.
În rejudecare, cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gala sub nr-, iar potrivit dispozi iilor cuprinse în considerentele deciziei civile 466/2006 a Cur ii de Apel Gala s-a dispus efectuarea unei expertize, cu mai multe variante de lotizare.
Prin decizia civil nr.112/03.03.2008 Tribunalul Gala a admis apelul declarat de pârâ ii decedat,prin mo tenitorii I, i,a schimbat în parte solu ia în sensul a dispus ie irea din indiviziune conform variantei întocmite de expert.
A men inut restul dispozi iilor.
Pentru a se pronun a astfel instan a de apel a re inut din raportul de expertiz întocmit în cauz rezult pe suprafa a de 813 mp, atribuit în folosin ță prin Decizia 276/1957 a Sfatului Popular al Ora ului G, s-a construit o cl dire parte i etaj cu 4 apartamente ( 2 parter i 2 la etaj).
Accesul în apartamente se realizeaz la parter prin intr ri din str. - iar proprietarii de la etaj au fiecare câte o singur intrare lateral pe scar.
Dup aplicarea Legii nr.18/1991, terenul s-a atribuit în proprietate ilor, prin Ordine emise de Prefectura Jude ului G, fiec ruia revenindu-i o suprafa ță de 203,25 mp.
Între i au existat nenum rate litigii generate de neîn elegerile legate de terenul indiviz aferent imobilului.
Prima variant propus de expert ( fila 115) nu a fost primit de instan ță întrucât drumul trasat are o suprafa ță de 116 mp, ocupând prea mult din totalul terenului aferent imobilului, taie toate loturile i le fragmenteaz nejustificat.
Nici oad oua variant propus de expert ( fila 116) cea agreat de apelantul-pârât nu a fost primit, întrucât este dezavantajat reclamantul, care a dalat o parte din trasat, a montat o prelat la intrarea în curte pentru a parca autoturismul, lotul u îi este fragmentat excesiv, iar lotului C nu îi poate fi asigurat accesul auto.
S-a considerat singura variant care spunde obiectivelor instan ei este cea întocmit de tre consilierul expert ( fila 121), variant care corespunde de altfel cu cea a consilierului expert - ( fila 153).
Aceast variant asigur accesul auto nestingherit la domeniul public fiec rui coproprietar astfel: pentru loturile A i D mân accesele existente, iar pentru loturile B i C se creeaz un culoar comun.
De asemenea, lotizarea în aceast form streaz loturile compacte, permite gr ni uirea, cre te gradul de securitate al celor patru gospod rii, necesit cea mai mic suprafa ță a drumului de acces.
oferite de aceast lotizare, respectiv costurile pe care le-ar presupune deplasarea construc iilor existente pe amplasamentul drumului de acces ( magazia din lemn i garajul din beton) sunt compensate prin atingerea scopului primordial urm rit de i, respectiv ie irea din indiviziune for at care se afl în prezent, asigurarea accesului auto la drumul public pentru fiecare lot, eliminarea tuturor disensiunilor între coindivizari.
De asemeni, cheltuielile necesare pentru translatarea garajului nu sunt mai mari decât compens rile financiare ce ar rezulta din aplicarea indiviziunii for ate asupra ilor de acces spre loturile A i
În privin a variantelor aflate la filele 140-142 dosar nr.15396/1999, s-a constatat ultimele dou au fost înl turate justificat de tre prima instan ță întrucât nu corespund voin ei ilor i nici necesit ăț ilor obiective ale acestora, iar prima variant nu asigur accesul auto la drumul public pentru loturile B i
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclaman ii i sus inând problema accesului auto s-a cut ca o cerere nou în apel, dup judecarea fondului.Raportul de expertiz întocmit de reconfirm faptul nu a existat vreo cale de acces la data edific rii construc iei,iar terenul din spatele blocului este folosit ca gr din.De asemenea, nici din schi a întocmit de la început de tre, privind lotizarea terenului,lotizare care se respect i în prezent, nu rezult ar fi existat vreodat accese carosabile în spatele blocului.
Au mai sus inut recuren ii de fapt accesele carosabile existente la care vor accead pârâ ii de-a au fost realizate de de in torii lotului A în anul 1986 i de cei ai lotului D în anul 1970 i a pretinde retroactiv acest drept reprezint un abuz.
Recuren ii au mai ar tat datorit numeroaselor malversa iuni i influen e evidente pentru câ tig de cauz ale pârâ ilor, procesul s-a prelungit excesiv de mult ceea ce a determinat cheltuieli substan iale care se cuveneau a fi restituite la valoarea actualizat.
Pentru aceste motive au solicitat admiterea recursului i respingerea apelului pârâ ilor cu consecin a men inerii solu iei primei instan
Au mai declarat recurs în cauz i pârâ ii I, i în calitate de mo tenitori ai pârâtului
În dezvoltarea motivelor lor, pârâ ii au criticat decizia de apel pentru citarea nelegal a uneia dintre ile litigiului respectiv a numitei care locuie te in SUA la fiul u de o perioad considerabil de timp.
Din demersurile întreprinse de tre pârâ i a reie it aceasta a i donat dreptul u de proprietate asupra imobilului ce formeaz lotul D,Asocia iei lug ri elor Romano- ale lui precum i altor trei persoane fizice care nu sunt cet ățeni români.
Reclaman ii nu au depus diligentele necesare pentru introducerea în cauz acestor dobânditori ai lotului,pentru a le fi opozabil hot rârea.
Astfel hot rârile pronun ate sunt nule i le-au produs pârâ ilor recuren i o mare prin refuzul dobânditorilor de a ine seama de hot rârile pronun ate.
Un alt motiv de recurs vizeaz faptul instan a de apel a dat mai mult decât s-a cerut.
Cadrul procesual a fost stabilit cu precizie ca fiind ie irea din indiviziune cu privire la terenul din str. - nr.100. Instan a de apel s-a pronun at în sensul atribuirii unui anumit lot reclaman ilor în vederea str rii garajului auto,aducându-se atingere celorlal i 3 proprietari.-
Or, solu ia unic echitabil pentru to i era indiviziunea for at pe ile de acces.
Pentru aceste considerente au solicitat casarea deciziei de apel i trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan ță.
Nici unul din recursuri nu poate fi primit.
Referitor la sus inerea reclaman ilor problema accesului carosabil a ap rut ca o cerere nou abia în apel, din verificarea actelor dosarului reiese accesul carosabil a fost avut în vedere chiar de la prima judecat în dosarul nr.15396/99, a cum rezult din raportul de expertiz efectuat în acea faz cât i din concluziile consilierilor exper
În ceea ce prive te actualizarea cheltuielilor de judecat suportate ca urmare numeroaselor rejudec ri,se constat reclaman ii nu au solicitat cheltuieli de judecat actualizate pe de o parte,iar pe de alt parte,cauza s-a rejudecat i ca urmare promov rii unei i de atac de tre reclaman i nu numai de tre pârâ
Curtea va respinge astfel recursul reclaman ilor deoarece criticile invocate nu se încadreaz în nici unul dintre cazurile prev. de art.304 pct.1-9 Cod procedur civil.
În ceea ce prive te recursul pârâ ilor privind nulitatea hot rârii pentru gre ita citare a uneia dintre pârâte,respectiv a pârâtei, Curtea constat potrivit art. 105 alin.2 Cod procedur civil, invocarea unei astfel de nulit ăți poate fi cut doar de partea care a fost mat prin necitare i nicidecum de tre alte
De asemenea,nu este întemeiat nici critica privind neintroducerea în cauz a eventualilor dobânditori ai lotului D, pentru hot rârea judec toreasc le este opozabil, ace tia subrogându-se în drepturile i obliga iile fostului proprietar.
Nu poate fi re inut nici motivul privind acordarea a ceea ce nu s-a cerut.
Faptul instan a a dispus ie irea din indiviziune,cerere cu care a fost sesizat, i a atribuit câte un lot fiec ruia nu înseamn a dat ceea ce nu s-a cerut sau a dat mai mult decât s-a cerut, chiar dac recuren ii consider se impunea men inerea st rii de indiviziune for at. Sub acest aspect s-a pronun at instan a de recurs prin decizia civil nr.466/2006 a Cur ii de Apel Gala.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclaman ii,ambii domicilia i în G,str.- nr.100 A,.2, de pârâta,domiciliat în G,str.- nr.100 i de mo tenitorii defunctului, I,domiciliat în G,str.- - nr.15-ocor,.1,.7 i -, domiciliat în G,str.- nr.4-/14,.3,.44,împotriva deciziei civile nr.112 din 03 martie 2008 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii, -, având ca obiect partaj judiciar.
Irevocabil ă.
Pronun at în edin a public de la 08 Octombrie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - - | Judec tor, - - |
Grefier, - - |
: - -/07.11.2008
: /10.11.2008
2 ex-
FOND:
APEL: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Romeo Jirlăeanu, Anica Ioan
