Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Decizia civilă nr.578/
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr.301/R din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, formulată de contestatoarea, domiciliată în G- -/2.37.
La apelul nominal a răspuns contestatoarea prin avocat, și intimatul, asistat de avocat -, lipsă fiind intimata SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul contestatoarei depune la dosar chitanța Seria - - nr.90955 BRD din 10 decembrie 2009 privind plata sumei de 10 lei taxă judiciară de timbru, și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, copia procesului verbal de constatare și situație întocmit la data de 23 noiembrie 2009 în dosarul nr.19538/- de Biroul executorului judecătoresc - și Somația de plată emisă în același dosar. Solicită admiterea contestației în anulare formulată întrucât s-a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor art.30 codul familiei, constând în reținerea în masa de partaj a dreptului de creanță reprezentând cota de din valoarea apartamentului situat în G- -/2.37 și din îmbunătățirile realizate la acesta atâta timp cât dreptul de proprietate asupra acestui bun fusese dobândit de intimata - intervenientă SRL G, persoană juridică care are o existență și un patrimoniu diferite de cele ale foștilor soți. Drepturile de proprietate ale părților erau cele arătate în acțiunea introductivă iar îmbunătățirile la imobil nu se puteau discuta întrucât imobilul aparținea societății intimate. Deși, a fost obligată să plătească reclamantului o sultă ce derivă din acest imobil, există o situație referitoare la executare. In partajul bunurilor nu are ce căuta acest terț, mai exact susmenționata societate, astfel că este evident că instanța de recurs nu a tratat acest aspect vis-a-vis de societatea respectivă astfel că partajul nu se poate executa. Pârâta a fost greșit obligată la plata sumei de 15.403 lei reprezentând J din capitalul social la constituirea societății SRL G, atât timp cât valoarea acestuia la constituire era de 200 lei, pârâta solicitând obligarea expresă a sa la plata sumei de 100 lei către intimat, reprezentând J din valoarea capitalului social la constituirea societății. Insă doar aportul social poate fi împărțit în cadrul partajului (acela de 200 lei) însă instanța stabilit altfel, în mod incorect. Față de cele menționate și în motivele scrise ale contestației în anulare, consideră că decizia pronunțată este rezultatul a două greșeli materiale vizând aplicarea greșită a legii, astfel că solicită ca urmare a admiterii contestației în anulare, a se modifica în totul decizia civilă nr.548 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în sensul de a se admite apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței de fond și a încheierii de admitere în principiu și în rejudecare să se dispună scoaterea din masa partajabilă a dreptului de proprietate cu privire la imobilul din G- -/2.37 și cel privind activul net al SRL G, înregistrat la data de 9 iunie 2003, reținând obligarea recurentei la plata către intimat a sumei de 100 lei reprezentând contribuția acesteia la constituirea capitalului social inițial al societății. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului, depune la dosar note de concluzii scrise pe care le dezvoltă oral în ședința publică, precizând că în opinia sa motivele contestației se întemeiată pe două greșeli materiale ale instanței. Din motivarea orală rezultă că s-a făcut o greșeală materială și deci în speță este vorba de o greșeală procedurală. Decizia de recurs a răspuns la toate capetele de cerere formulate prin cererea de recurs. Cu privire la aportul social la constituirea societății, și sub acest aspect instanța a motivat decizia. Motivele invocate de pârâtă, atrag inadmisibilitatea contestației în anulare, astfel că solicită respingerea contestației ca atare. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați, contestatoarea, reprezentată convențional de Cabinet Individual de Avocatură - avocat - -, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.301/R din 13 mai 2009 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și SRL G, pentru existența motivului prevăzut de art.318 alin.1 cod pr. civilă.
In motivarea cererii, contestatoarea a invocat greșeli materiale ale instanței de recurs care au constat în faptul că s-a reținut în sarcina acesteia solicitarea de "scoatere din masa de împărțit a dreptului de creanță și nu a dreptului de proprietate asupra imobilului ", solicitare de neexaminat, întrucât instanțele au reținut acest drept precum și că în mod greșit a fost obligată să plătească intimatului suma de 13775 lei reprezentând aport social la SRL
In consecință, solicită, admiterea contestației, anularea deciziei civile nr.301/R din 13 mai 2009 Curții de Apel Galați, și în rejudecare, admiterea recursului, modificarea deciziei civile nr.548 din 3 decembrie 2008 Tribunalului Galați, în sensul admiterii apelului declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.3757 din 12 mai 2008 și a încheierii de admitere în principiu din data de 3 octombrie 2007 și în rejudecare să se dispună scoaterea din masa partajabilă a dreptului de proprietate cu privire la imobilul situat în G- -/2.37 și cel privind activul net al SRL G, înregistrat la data de 9 iunie 2003, reținând obligarea recurentei la plata către intimat a sumei de 100 lei reprezentând contribuția sa la constituirea capitalului social inițial al SRL
Contestația este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia civilă nr.301 din 13 mai 2009, a cărei anulare se solicită, Curtea de Apel Galația admis recursul declarat de pârâta, a modificat decizia civilă mai sus menționată, în sensul admiterii apelului declarat de pârâtă împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței civile nr.3757 din 12 mai 2008 Judecătoriei Galați, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 13775 lei ( în loc de 15403 lei) reprezentând cota de din aportul social.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a obligat intimatul în baza art.274 cod pr.civilă să plătească recurentei suma de 2651 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că nu s-a reținut de către ambele instanțe în masa de partajat un drept de proprietate asupra imobilului ci un drept de creanță de din valoarea apartamentului în favoarea reclamantului intimat.
Mai mult decât atât, instanța de apel a reținut că din probele administrate s-a dovedit că intervenienta este proprietar al imobilului situat în G str. - 11 -/2.37.
Ori, dacă recurenta a intenționat să solicite scoaterea din masa de împărțit a acestui drept de creanță și nu a dreptului de proprietate asupra imobilului, nici această solicitare nu ar putea fi primită deoarece instanțele au reținut acest drept de creanță în urma aprecierii probelor administrate.
Instanța nu poate însă reaprecia probele și nici să schimbe situația de fapt avută în vedere de instanțele anterioare ci doar să aprecieze respectarea legii în raport de această situație de fapt.
Se reține a fi întemeiată însă critica recurentei vizând împărțirea capitalului societății.
Prin încheierea de admitere în principiu, instanța a reținut în masa de împărțit din capitalul social net iar din raportul de expertiză efectuat în primă instanță rezultă că sub acest titlu a fost evaluat întregul patrimoniu al societății.
Curtea a reținut că doar aportul social la constituirea societății poate fi adus la masa de împărțit a soților, astfel că din raportul de expertiză reiese că valoarea acestuia este de 13.775 lei.
Potrivit art.318 cod pr. civilă, prin eroare materială, se înțelege orice eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale judecății în recurs pentru verificarea căreia să nu fie necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleași instanțe care a dat hotărârea, de modul în care a apreciat probele, ar însemna să se redeschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, iar contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzut de lege.
In speță, contestatoarea invocă aspecte ce vizează fondul cauzei, în ceea ce privește interpretarea probelor care au fost supuse analizei pe parcursul judecății, motive ce nu se încadrează în cazurile prevăzute de art.318 alin.1 cod pr.civilă.
In acest sens este și jurisprudența CEDO, care a statuat în cauza Bărcănescu împotriva României, că în ceea ce privește promovarea căilor de atac extraordinare, instanțele superioare nu trebuie să utilizeze puterea lor de supraveghere decât pentru a corecta erorile de fapt sau de drept și erorile judiciare, însă nu pentru a proceda la o nouă examinare în fond a cauzei.
Supravegherea nu trebuie să se transforme într-un apel deghizat și simplul fapt că ar putea exista două puncte de vedere asupra unui subiect nu este motiv suficient pentru rejudecarea cauzei.
Pentru considerentele expuse, Curtea, urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare.
In baza art.274 cod pr. civilă, va fi obligată contestatoarea să plătească intimatului, suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr.301/R din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea, domiciliată în G- -/2.37.
Obligă contestatoarea la 1200 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /08.01.2010
Tehn.
5 ex./19.01.2010
fond -
apel - -
recurs - - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
