Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 58
Ședința publică din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de revizuientul, domiciliat în satul -, nr. 271-272, județul S, împotriva deciziei civile nr. 546 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns revizuientul recurent, lipsă fiind intimatele și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurentul a solicitat un termen întrucât are o altă cauză pe rolul Judecătoriei Rădăuți. A depus înscrisurile de la filele 45-53 dosar.
Instanța a respins cererea de acordare a unui termen și din oficiu a invocat excepția nemotivării recursului, dând cuvântul părții asupra aspectului invocat.
Recurentul a precizat că după părerea sa recursul este motivat. A solicitat cheltuieli de judecată de 20.000.000 lei.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată la 8 noiembrie 2006 revizuientul a solicitat, în contradictoriu cu intimatele și, revizuirea sentinței civile nr. 264 din 31 ianuarie 2002 Judecătoriei Rădăuți, în temeiul dispozițiilor art. 322, pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, cu motivarea că acțiunea finalizată prin sentința civilă sus-menționată avut ca obiect partaj succesoral, iar masa succesorală a fost greșit stabilită.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr. 3484 din 8 decembrie 2006 a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sentința a cărei revizuire se solicită s-a comunicat revizuientului încă din anul 2002, el având cunoștință de hotărâre întrucât a mai formulat o cerere de revizuire și în anul 2003, astfel că prezenta cerere este adresată instanței după aproape trei ani de la data comunicării sentinței.
Prin decizia 571 din 19 martie 2007 a Tribunalului Suceavas -a respins ca nefondat recursul promovat de către împotriva sentinței civile nr. 3484 din 8 decmbrie 2006, cu motivarea că într-adevăr este dată tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul fiind înregistrat la Tribunalul Suceava sub nr-. Prin decizia 1089 din 21 mai 2007 pronunțată în acest dosar s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL SUCEAVA unde s-a format dosarul -.
Prin decizia civilă nr. 303 din 29 iunie 2007 Curtea de APEL SUCEAVA a admis recursul revizuientului, a casat decizia civilă nr. 571 din 19 martie 2007 a Tribunalului Suceava și s-a dispus trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru a se pronunța ca instanță de apel.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art. 328 Cod procedură civilă " hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită " și, ca atare, calea de atac împotriva sentinței pronunțate în revizuire este apelul și nu recursul.
astfel, Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr. 546 din 13 decembrie 2007, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul. În memoriul de recurs acesta a arătat că au fost acordate în prezentul dosar mai multe termene de judecată, pentru ca, în final, acțiunea sa să fie respinsă, aceeași soarta având-o și căile de atac exercitate împotriva hotărârii primei instanțe și a instanței de apel. Precizează că de la dosar au fost " retrase " acte și că nu este mulțumit de " cum a fost judecat " nici la judecătorie și nici la tribunal. Solicită repartizarea cauzei unui complet " specializat " și arată că intimata a " dus în eroare " în mod constant instanțele de judecată.
Instanța, la termenul de astăzi, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nemotivării recursului declarat de.
Cu privire la acest aspect se reține că prima instanță, investită fiind cu cererea vizând revizuirea sentinței civile nr. 264 din 31 ianuarie 2002 a Judecătoriei Rădăuți, a respins această cerere ca tardiv formulată, iar instanța de apel, investită cu apelul declarat de revizuient împotriva sentinței primei instanțe, a respins apelul ca nefondat. Ambele instanțe au reținut în motivare incidența în cauză a excepției tardivității formulării cererii de revizuire, justificat de aspectele că hotărârea a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 760 din 24 aprilie 2003 a Tribunalului Suceava, care a fost comunicată revizuientului la data de 3 iunie 2003 și că de la data comunicării și până la data înregistrării cererii de revizuire au trecut peste trei ani, iar conform dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și curge de la comunicarea hotărârii definitive.
Așa fiind, acest aspect vizând soluționarea cauzei prin reținerea incidenței excepției tardivității formulării cererii de revizuire se impunea a fi criticat prin motivele de recurs formulate de revizuientul recurent.
Afirmațiile generale ale revizuientului recurent privind nelegalitatea și netemenicia deciziei atacate și simpla exprimare a nemulțumirii față de soluția pronunțată, fără arătarea motivelor de casare sau modificare și dezvoltarea lor, nu permit instanței de recurs o cenzurare a decizie tribunalului.
În consecință, văzând că în speță nu este posibilă o încadrare a afirmațiilor și susținerilor revizuientului recurent, nestructurate din punct de vedere juridic, în nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, ceea ce echivalează cu o nemotivare a căii de atac, în baza art. 306 Cod procedură civilă, se va anula recursul ca nemotivat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca nemotivat recursul formulat de revizuientul, domiciliat în satul -, nr. 271-272, județul S, împotriva deciziei civile nr. 546 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact. Sb. ( )
Ex. 2/27.02.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
