Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 58/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.58/R
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în oraș P- Bloc 1 etaj 2.7 jud.V, împotriva deciziei civile nr.844 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul, lipsă fiind intimații, G și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că intimatul, a trimis la instanță la data de 22 ianuarie 2010, un memoriu prin care solicită și soluționarea în lipsă; de asemenea intimata, a depus la instanță la data de 3 februarie 2010 întâmpinare într-un singur exemplar.
Recurentul depune la dosar chitanța nr./1031 din 18 ianuarie 2010 privind plata sumei de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, pune în discuția părților, inadmisibilitatea recursului formulat, față de aspectul că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Recurentul, precizează că în cauză este vorba de 7 frați, și este nemulțumit de modul cum a fost judecat procesul, pentru motivele ce le-a arătat în scris.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Adjud jud. V, reclamantul, domiciliat în P,-.7, jud.V a chemat în judecată pe pârâții, domiciliată în comuna Ruginești, județul, domiciliată în O,- Bloc 9,.5, județul M - prin procurator, domiciliată în O,- Bloc 9,.5 județul M, prin curator, domiciliată în municipiul O- scara E.9 județul M, prin procurator, domiciliată în comuna Parava satul, județul B si, domiciliați în comuna Ruginești, județul V, pentru partaj succesoral suplimentar.
In motivarea cererii sale reclamantul a arătat că la data de 07.12.1981 a decedat If., cu ultim domiciliu în comuna Ruginești, județul V, de pe urma căruia moștenitori cu vocație succesorala sunt părțile, - fiică, - fiu, decedat cu moștenitorii - soție supraviețuitoare, - fiica, - fiică, - fiu, - fiu. Masa succesorală suplimentară se compune din 4,92 ha. teren cu vegetație forestieră, situată în comuna Ruginești, județul V, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legilor fondului funciar conform TP nr. 2032/febr. 2003, 87 Pc. 1789 cu vecinii: pășune, pădure,. Este străin de această moștenire G, care nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate privind suprafața de 44,92 ha. pădure, acest lucru echivalând cu neacceptarea succesiunii privind acest teren.
In dovedirea acțiunii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu acte și expertiză.
Pârâții și s-au prezentat în instanța și la primul termen de judecata - 11.01.2007, au arătat că sunt de acord cu acțiunea.
In cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu G, domiciliat în comuna Ruginești, județul V, prin care a solicitat să fie introdus ca parte în proces în calitate de moștenitor al defunctului.
In motivarea cererii sale intervenientul arată că este fiul defunctului și este moștenitor cu vocație succesorală, acesta înțelegând în dovedirea cererii sale să se folosească de proba cu înscrisuri.
Cererea a fost admisă în principiu prin încheierea de ședința din 28.06.2007 pronunțată în dosarul nr-.
Pârâtul și-a modificat poziția procesuală în sensul că a depus la dosar un memoriu prin care arată că reclamantul și celelalte părți nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren în litigiu, el fiind singurul care a solicitat reconstituirea de pe urma defunctului If..
Prin sentința civilă nr.439/2008 a Judecătoriei Adjud jud. V, a fost admisă în principiu și în fond acțiunea civilă înregistrată sub nr-, având ca obiect partaj succesoral suplimentar formulată de reclamantul, respinsă în principiu și în fond ca nefondată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G, s-a constatat deschisa succesiunea defunctului If., decedat la data de 07.12.1981, că de pe urma defunctului a rămas o masă succesorală din care face parte și suprafața de 4,92 ha. teren - forestier, situată în comuna Păunești județul V, 87, Pc. 1789 și că în cauză au calitatea de moștenitori legali ai defunctului pentru suprafața de teren forestier de 4,92 ha. următorii:, defunctul (a cărui cotă este culeasă de moștenitoarele și ), în calitate de fii și fiice, fiecare cu cota de 1/6 din masa succesorală.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune conform raportului de expertiza întocmit de expert ing., varianta unică.
Prin decizia civilă nr. 894/23.10.2008 a Tribunalului Vrancea, au fost admise recursurile formulate împotriva sentinței Judecătoriei Adjud jud. V, de către și, casata sentința civilă nr. 439/2008 a Judecătoriei Adjud jud. V și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se analiza calitatea de moștenitori a tuturor părților din dosar indiferent de numele celui pe care s-a eliberat titlul de proprietate, să se aibă în vedere că a mai existat un partaj și o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și față de faptul că a mai existat un partaj, în ce măsură era necesară formularea de către toți moștenitorii a cererii de reconstituire drept de proprietate.
In rejudecare cauza a fost înregistrată la nr- la Judecătoria Adjud jud. V, reunită în urma incidentelor procedurale la dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.324/18.03.2009 a Judecătoriei Adjud jud.V, s-a respins atât cererea principală cât și cererea de intervenție în interes propriu ca nefondate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că nu a formulat cerere de reconstituire și în numele celorlalți moștenitori cu privire la terenul în suprafață de 4.92 ha teren forestier, situat în comuna Păunești, jud. V, în cauză fiind incidente prevederile art.12 din regulamentul aprobat prin HG nr.131/1991 în vigoare la data formulării cererii de către, în anul 1998.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești reclamantul a declarat recurs susținând în esență că masa succesorală după autorul comun se compune din suprafața de 4,92 ha teren cu vegetație forestieră iar moștenitori sunt părțile din proces.
Prin decizia civilă nr.844 din 13 octombrie 2009, Tribunalul Vrancea, a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul, cu motivarea că în speță sunt incidente dispozițiile art.12 din regulamentul aprobat prin nr.HG131/1991, art.13 din Legea nr.18/1991 și art.34 din nr.HG890/2005 potrivit cărora ieșirea din indiviziune poate fi cerută doar de solicitanții îndreptățiți și care au fost nominalizați în titlul de proprietate.
Cum titlu de proprietate în litigiu a fost emis numai pe numele pârâtului, a cărei valabilitate nu a fost contestată în condițiile legilor fondului funciar, în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul - recurent.
Impotriva deciziei civile mai sus menționate, a declarat recurs, reclamantul, invocând faptul că este ultimul moștenitor al defunctului, și că are dreptul la dezbaterea succesiunii ce se compune din 4,92 ha teren cu vegetație forestieră, situată în comuna Ruginești jud.V, și pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legilor fondului funciar fiind emis titlul de proprietate nr.2042/2003.
La termenul de judecată din data de 4 februarie 2010, Curtea, a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs promovată de reclamant.
In speță, recursul, potrivit art.299 alin.1 cod pr. civilă, s-a judecat de către instanța superioară în grad celei care a pronunțat hotărârea în fond, respectiv, Tribunalul Vrancea.
Față de această situație, decizia civilă nr.844 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, ca instanță de recurs, nu este susceptibilă de recurs, fiind irevocabilă conform art.377 alin.2 pct.1 cod pr. civilă.
Prin urmare, față de cele reținute, se constată că recursul declarat împotriva acestei decizii civile este inadmisibil și se impune a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul, domiciliat în oraș P- Bloc 1 etaj 2.7 jud. V, împotriva deciziei civile nr.844 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /3.03.2010
Tehn.
11 ex./10.03.2010
fond -
recurs - -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Valentina Gabriela Baciu, Elena
