Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 618/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR.1318,-
DECIZIA NR. 618
Ședința publică din 19 august 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Eliza Marin Gherghina Niculae
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr. 597/23.06.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorul, domiciliat în T, str. - -,.34,.B,.1,.28, jud. D, în contradictoriu cu intimații, toți domiciliați în com., jud. D, G, domiciliat în comuna, jud.C, domiciliată în com. jud. D, domiciliată în comuna i, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul personal, intimații personal, G, -, toți prin procurator potrivit procurilor aflate la filele 181-185 dosar fond, lipsind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură al instanței intimatul a depus la data de 11 august 2009 întâmpinare.
La solicitarea instanței contestatorul arată că a primit prin poștă întâmpinarea depusă la dosar de intimatul.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că alte cereri nu mai au de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul având cuvântul, arată că în mod greșit i s-a respins recursul întrucât nu a depus în termen legal motivele acestuia și precizează că nu a avut cunoștință despre depunerea acestuia de către avocat decât în momentul primirii citației.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei pronunțate de Tribunalul Dâmbovița și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de Judecătoria Târgoviște.
Depune concluzii scrise.
Intimatul, având cuvântul, apreciază că sentința instanței de fond este nelegală întrucât în mod greșit a fost omologată varianta 1 raportului de expertiză efectuat în cauză și, mai mult, a fost dată de un judecător față de care el, intimatul, formulase cerere de recuzare.
Solicită respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile nr.597/23.06.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr.597/23 iunie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a admis excepția nulității recursului invocată din oficiu.
S-a constatat nul recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 139/9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții, G,.
Pentru a pronunța această soluție, curtea a reținut că, la termenul de judecată din data de 23 iunie 2009, recurentul-reclamant prezent personal a depus la dosar motivele de recurs, termen la care Curtea din oficiu a pus în discuția părților excepția nulității recursului față de împrejurarea că decizia atacată a fost comunicată recurentului la data de 17 aprilie 2009, conform dovezii de comunicare existentă la dosarul tribunalului ( fila 40 dosar) și nu s-au formulat motivele de recurs deși recursul s-a declarat în termen.
Având în vedere că s-au încălcat prevederile art. 304 Cod procedură civilă conform cărora recursul trebuie motivat prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, respectiv de la 17 aprilie 2009, Curtea a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 306 alin.2 Cod procedură civilă în baza cărora nemotivarea recursului în termenul legal atrage nulitatea recursului în afara cazurilor în care se constată incidența unor nulități de ordine publică care să afecteze legalitatea hotărârii.
Cum în speță nu s-au constatat altfel de nulități și față de dispozițiile art. 306 alin.2 Cod procedură civilă a admis excepția invocată de instanță din oficiu și a constatat nul recursul de față.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare.
În esență a susținut contestatorul că de lipsa motivelor de recurs, care trebuiau depuse în termen legal, a aflat în ziua de 16 iunie 2009, când a primit citația pentru termenul de judecată din 23 iunie 2009,depunându-le chiar în ziua
ședinței de judecată. O dovadă evidentă că nu a avut cunoștință de conținutul cererii de recurs este chiar nesemnarea de către contestator a acestei cereri.
A solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr. 597/2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și, pe cale de consecință, rejudecarea recursului.
Examinând contestația în anulare, în raport de susținerile formulate și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că prezenta cerere este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă în cazurile limitativ arătate în art. 317 Cod procedură civilă, respectiv lipsă de procedură și necompetența instanței, și art. 318 Cod procedură civilă și anume, greșeala materială și omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau casare.
Aceasta tinde la anularea unei hotărâri definitive și irevocabile nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
În condițiile în care contestatorul a invocat ca motive pentru contestația în anulare împrejurarea că depunerea tardivă a motivelor de recurs a fost determinată de faptul că apărătorul său a fost cel care a depus și semnat cererea de recurs,aflând despre lipsa motivelor de recurs abia la momentul primirii citației,împrejurare ce nu se circumscrie cazurilor de contestație expres reglementate de lege, Curtea urmează ca în baza art. 317 proc.civ. și urm. să respingă ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în T, str. - -,.34,.B,.1,.28, jud. D împotriva deciziei civile nr. 597/23.06.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații, toți domiciliați în com., jud. D, G, domiciliat în comuna, jud.C, domiciliată în com. jud. D, domiciliată în comuna i, jud.P, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Eliza Marin Gherghina Niculae
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
Tehnored.grefier
15 ex/21.08.2009
Dosar recurs-- Curtea de APEL PLOIEȘTI
- -
C
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Eliza Marin Gherghina Niculae
