Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 622/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 622/
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Luminita
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta, domiciliată în G,-, -.1,.53 împotriva deciziei civile nr.202/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut la cele trei strigări procedurale a răspuns intimatul -, personal lipsă fiind recurenta-pârâtă -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin serviciul registratură s-au depus 2 ex. întâmpinare formulată de intimat, după care;
Intimatul consideră cauza în stare de judecată și solicită anularea recursului ca netimbrat.
Curtea rămâne în pronunțare pe netimbrare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5997/20.07.2007 pronunțată de Judecătoria Galațis -a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta -.
Impotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta -.
Prin decizia civilă nr.202/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis apelul declarat de pârâta - împotriva sentinței civile nr.5997/20.07.2007 a Judecătoriei Galațis -au schimbat în parte încheierile de admitere în principiu din datele de 22.12.2006, 13.04.2007, sentința civilă nr.5997/20.07.2007 pronunțată de Judecătoria Galați și în rejudecare:
S-a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamantul - și cererea reconvențională formulată de pârâta -.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului -, decedat la data de 31.12.2007, cu ultimul domiciliu în G, str.R, -.53.
S-a constatat că au calitatea de moștenitori reclamantul -, în calitate de descendent, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală și pârâta -, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
S-a constatat că sunt străine de succesiune - și, în calitate de descendente.
S-a constatat că masa succesorală este formată din imobilul situat în G, cartier, str.R, -.53, cu o valoare de circulație de - lei RON.
S-a constatat că în perioada 1994-1996 au fost achitate la apartament, cu o contribuție egală de 1/2 fiecare, de către - și - rate și dobânzi în sumă de 12996 lei ROL a căror valoare actualizată este de - lei ROL.
S-a constatat că în perioada 1997-2001, cei doi soți au achitat la apartament, cu o contribuție egală de 1/2 rate și dobânzi în sumă de 21600 lei ROL, a căror valoare actualizată este de - lei ROL.
S-a constatat că în perioada ianuarie 2002-aprilie 2006, reclamantul a achitat rate și dobânzi în cuantum de 47154 lei ROL a căror valoare actualizată este de 55905 lei ROL.
S-a constatat că după luna aprilie 2006 au mai rămas de achitat rate și dobânzi în sumă de 2,62 lei RON.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților și ca efect al partajului s-a atribuit pârâtei - imobilul situat în G, str.R, cartier, -.53, cu o valoare de circulație de - lei RON.
A fost obligată pârâtă să achite reclamantului suma de -,5 lei RON, reprezentând contravaloarea cotei părți de proprietate indiviză din imobil până la data de 31.12.2008.
S-a constatat că pârâta are un drept de creanță în sumă de 17328 lei ROL (cotă de 1/2 din ratele și dobânzile achitate în perioada concubinajului și căsătoriei), a căror valoare actualizată este de -,5 lei ROL (-,5 lei + 60636 lei).
A fost obligat reclamantul către pârâtă la plata sumei de -,375 lei ROL reprezentând contravaloarea cotei părți de 3/4 din dreptul de creanță al pârâtei.
S-a constatat că activul succesoral este urmat de un pasiv succesoral în cuantum de 12.500.000 lei ROL suportat de reclamant și de 8.800.000 lei ROL suportat de pârâtă.
A fost obligată pârâta către reclamant la plata sumei de 3.125.000 lei ROL, reprezentând contravaloarea cotei părți din pasivul succesoral.
A fost obligat reclamantul către pârâtă la plata sumei de 6.600.000 lei ROL, reprezentând contravaloarea cotei părți din pasivul succesoral.
S-a respins excepția prescrierii dreptului de creanță al pârâtei.
S-au respins celelalte capete de cerere ca nefondate.
A fost obligată pârâtă către reclamant la plata sumei de 99,775 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate la fond.
A fost obligat reclamantul către pârâtă la plata sumei de 719,7375 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
S-au înlăturat mențiunile contrare din încheierile de admitere în principiu din sentința apelată.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta -, pe care însă nu l-a timbrat cu 9,5 lei taxa judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul din 05.11.2008, a cărei dovadă se află la fila 4 dosar.
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru,cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege,cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul acțiunilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani,soluționată în primă instanță.
Pe de altă parte,art.20 al.1 și 2 din aceeași lege,instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru,cel mai târziu până la primul termen de judecată.Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art.20 al.3 din lege.
Totodată,art.1 din OUG nr.32/1995,instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art.9 al.1,respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurentei i s-a pus în vedere prin citația de la dosar-fila 4- să timbreze recursul de față cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru.
Intrucât la termenul din 05 2008 s-a constatat că recurenta nu a satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale mai sus citate, urmează să anuleze recursul de față, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursulcivil declarat de pârâta, domiciliată în G,-, -.1,.53 împotriva deciziei civile nr.202/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Tehnored.MH-21.11.2008/2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Viorica Mihai Secuianu, Luminita
