Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 655/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 655
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna,județul B, împotriva deciziei civile nr93 pronunțată la data de 17 martie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți, - domiciliați în comuna,jud.P, domiciliați în U,str.-, nr.56, jud.I, domiciliată în U,str.-.-, - 20,.2,.10,jud.I, G, domiciliat în B,--,.1,.4,sector 3, domiciliat în B, str.- -, - 8,.3,.8, jud.B și, domiciliată în C,-, - 10,.A,.24, jud.C, domiciliată în com. sat,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă asistată de avocat,lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul timbrat cu 10,00 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr.-/2008 și cu 0,15 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimaților.
Se înmânează apărătorului recurentei copie de pe întâmpinare, prin care se invocă tardivității recursului.
Avocat având cuvântul solicită respingerea excepției tardivității recursului, considerând că acesta este formulat în termen, fiind depus la poștă pe data de 8 mai 2008.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
Curtea:
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Judecătoria Pogoanele, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, -, -, G,
-2-
, și, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncților și, urmând a se stabili masa bunurilor de împărțit, cotele ce se cuvin părților și a se dispune lichidarea stării de indiviziune.
După administrarea probelor, prin încheierea interlocutorie din 08.05.2007, Judecătoria Pogoanelea admis acțiunea, constatând deschise succesiunile defuncților, componența masei succesorale rămase de pe urma acestora, moștenitorii și cotele ce le revin, dispunând efecuarea expertizelor de specialitate pentru evaluarea bunurilor și propuneri de lotizare.
Prin sentința civilă nr.899/03.10.2007, Judecătoria Pogoanelea admis în fond acțiunea și a dispus sistarea stării de indiviziune a părților cu privire la averea succesorală rămasă de pe urma defuncților conform încheierii interlocutorii de partaj și a variantei a---a din expertiza întocmită de ing. cu completările aduse de instanță.
S-a apreciat la alegerea variantei că astfel sunt respectate disp. art.728, 741 cod civil precum și criteriile înscrise în art.6739cod pr.civilă.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr.93/17.03.2008 a admis apelurile declarate de pârâți și a schimbat în parte sentința în sensul că a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin omologarea raportului de expertiză centralizator întocmit de exp. în varianta I-a, considerându-se că în această variantă se face o echitabilă partajare a bunurilor succesorale prin respectarea principiului partajării pe cât posibil în natură a bunurilor.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică, susținând că în mod greșit au fost omise a fi înscrise în lotul său cele două suprafețe de teren - de 2325 mp. teren intravilan și respectiv 7600 mp. teren extravilan.
În termen legal, intimații pârâți au formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității recursului declarat de reclamantă.
Instanța, având în vedere disp. art.137(1) cod pr.civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, va analiza excepția tardivității invocată prin întâmpinare, pe care o va admite potrivit considerentelor de mai jos.
Potrivit art.301 cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
Textul face aplicația regulii generale înscrise în art. 102 alin.1 cod pr.civilă, potrivit căreia termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
Față de criteriile de clasificare a termenelor procedureale, termenul de recurs este imperativ, legal și absolut, încălcarea acestuia atrăgând nulitatea hotărârii.
În speță, astfel cum rezultă din actele dosarului, recurentei i s-a comunicat decizia atacată la data de 21.04.2008 (fila 56 dosar apel) iar recursul a fost expediat prin poștă, data înscrisă pe plic fiind 08.05.2008 (fila 5 dosar recurs.)
În atare situație, ultima zi în care reclamanta trebuia să depună recursul era 07.05.2008, astfel încât Curtea, admițând excepția invocată de intimații-pârâți, va respinge recursul declarat de reclamantă ca tardiv formulat.
-3-
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului, invocată de către intimați.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, jud.B, împotriva deciziei civile nr.93 pronunțată la data de 17 martie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții, -, - toți domiciliați în com., jud.P, ambii domiciliați în U,-, jud.I, domiciliată în U, str.-.-, -.20,.2,.10, jud.I, domiciliat în B,-, -.94,.1,.4, sect. 3, domiciliat în B, str.- -, - 8,.3,.8, jud.B, domiciliată în C,-, -.10,.A,.24, jud.C, domiciliată în com. sat,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
C - --- - -
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red./tehnored.VM
2 ex./24.06.2008
f- Judecătoria Pogoanele
-
a- Tribunalul Buzău
I, -
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
