Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 66/2008
Ședința public de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de ctre pârâții și împotriva deciziei civile nr.210/A din 12 septembrie 2006 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr.2383/2006(nr.nou -) având ca obiect sistare indiviziune.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat - pentru pârâții recurenți și, și avocat - pentru reclamantul intimat -, lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul a fost repus pe rol la cererea recurenților și, nefiind indicați în cerere numele și adresele moștenitorilor. și.
Avocat - depune la dosar copie dup certificatul de deces al intimatei și schiț cu le genealogic al. și și numele altor pârâți din dosar decedați.
În continuare invoc excepția lipsei capacitții de folosinț și de exercițiu a unor pârâți din dosar- indicați în înscrisul depus, susținând c aceștia erau decedați la momentul introducerii acțiunii. Depune ca speț sentința civil nr.971/2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști.
Instanța aduce la cunoștința mandatarului recurenților c a fost suspendat cauza pân la depunerea la dosar a certificatelor de deces al. - și precum și certificatele moștenitorilor acestora.
Avocat - arat c nu este în msur s indice toți moștenitorii, unii dintre aceștia sunt la rândul lor decedați, și consider c aceast obligație cdea în sarcina reclamantului intimat și nu a recurenților.
Avocat - pentru reclamantul intimat - este de prere c recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței din încheierea de suspendare și solicit instanței s suspende din nou cauza.
Instanța, deliberând, respinge cererea de repunere pe rol a cauzei întrucât nu au fost îndeplinite dispozițiile instanței din încheierea de ședinț din 15 februarie 2007 prin care s-a suspendat cauza și pune în discuție excepția de perimare a recursului.
Avocat - pentru recurenți solicit respingerea excepției, pe motivul c ei au fcut demersurile necesare și au cerut repunerea pe rol a cauzei înainte de împlinirea unui an de la suspendare.
Avocat - pentru reclamantul intimat solicit instanței s constate perimarea recursului, cu obligarea recurenților la cheltuieli de judecat reprezentând onorariul de avocat.
Instanța las cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț,
Prin sentința civil 156/2006 pronunțat de Judec toria Câmpeni, a fost admis acțiunea civil formulat de reclamantul -, împotriva pârâților și, -, -, și, -, G, lui, - lui, lui, - lui, lui, -, și, și în consecinț s-a constituit o servitute de trecere permanent cu piciorul și cu orice mijloc de transport, sub forma unui coridor cu o lțime de 3,5, în favoarea imobilelor înscrise în CF 392, top. 2228, 2229, 2230, 2231, și în CF 393, top. 2224 - 2227, și în sarcina imobilelor înscrise în CF 2, corpul de avere, top. 2232; în CF 215 corpul de avere, nr. top. 2233, 2234; în CF 114, corp de avere, top. 2239/3, 2240/2, 2242/3, în CF 509, top. 2243/3, 2244, 2245/2 și 2246/2 pe traseul A-B-C-D-E,marcat cu culoare roșie în schița la raportul de expertiz tehnic întocmit în cauz de ing. -, care face parte integrant din hotrâre.
S-a dispus notarea dreptului de servitute în CF, și a fost obligat reclamantul -, s plteasc pârâților, 88,4 lei pe an cu titlu
despgubiri datorate de fondul dominant în folosul fondului aservit. Au fost obligați pârâții s plteasc reclamantului cheltuieli de judecat de 1110, 35 lei. S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea captului de cerere privind obligarea pârâților s respecte convenția legal "Târg" și s ridice gunoiul de grajd cu care a închis trecerea. Au fost obligați pârâții s plteasc expertului 500 lei cu titlu de onorariu expert.
Apelul declarat de pârâți împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civil nr. 210/A/2006 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția civil, cu motivarea c instanța de fond a reținut corect c terenul în discuție este loc înfundat în înțelesul art. 616 și. cod civil, și c din expertizele de specialitate efectuate în cauz, rezult c ieșirile la calea public propuse de pârâți prezint inconveniențe sau incomoditți grave, astfel c singura cale de ieșire la drumul public pentru reclamant, este cea descris de instanța de fond.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, solicitând în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a fi legal citate toate prțile din proces, sau casarea cu trimitere spre rejudecare instanței de apel, care s dispun efectuarea unei contraexpertize tehnice de specialitate, iar în subsidiar, în temeiul art. 312 alin. 4 cod procedur civil, casarea atât a deciziei pronunțat de tribunal cât și a sentinței pronunțat de Judec toria Câmpeni, și în rejudecarea cauzei s fie respins acțiunea. Solicit obligarea intimaților la cheltuieli de judecat în cele trei instanțe.
In drept se invoc art. 304 pct. 9 cod procedur civil.
In expunerea motivelor de recurs, pârâții susțin în principal, c nu au fost legal citate toate prțile în proces, în sensul c unii pârâți au fost citați prin pres, cu toate c nu s-a fcut dovada c reclamantul a fcut demersuri pentru a afla adresa lor, și unii dintre pârâți sunt decedați, astfel c se impune introducerea în cauz a moștenitorilor.
Pe fondul cauzei, recurenții susțin c instanțele au reținut greșit faptul c terenul reclamantului este loc înfundat și nu s-au luat în considerare probele administrate în favoarea lor, din care rezult c terenul reclamantului are ieșire la calea public și nu este înconjurat pe toate prțile de alte fonduri. Acest lucru rezult din copia dup cartea funciar, pe care este evidențiat, drum public lâng terenul reclamantului, existența unui drum public marcat pe hart de la casa reclamantului și care este practicabil cu mici amenajri. Constatrile experților, în sensul c acest teren este loc înfundat, sunt eronate, și de asemenea, afirmația c traseul pe care l-au propus recurenții este neavantajos. Acest aspect ( al accesului la drumul public al reclamantului) reiese și din declarațiile martorilor audiați de instanț, care îns nu au fost luate în considerare.
Intimatul - a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat, susținând c procedura de citare a prților în proces s-a fcut cu respectarea art. 95 cod procedur civil, iar pe fondul cauzei, caracterul de "loc înfundat" al imobilului reclamantului a fost dovedit cu probațiune testimonial, interogatoriile unor pârâți, rapoarte de expertiz tehnic topografic.
Anterior analizrii motivelor analizate în recurs, Curtea, verific incidența perimrii în cauz.
Se constat c la termenul de judecat din 15.02.2007, s-a dispus suspendarea judecții cauzei pân la depunerea de ctre prți a certificatelor de moștenitori, și indicarea moștenitorilor pârâților decedați, respectiv, -, și.
In data de 01.02.2008, recurenții formuleaz cerere de repunere pe rol a cauzei, susținând c s-au conformat dispozițiilor încheierii din data de 15.02.2007.
La termenul stabilit de instanț, recurenții au prezentat doar certificatul de deces al defunctei, și un genealogic dup aceasta, cu mențiunea c o parte dintre moștenitorii acesteia sunt decedați, c mai sunt decedați și alți pârâți, fr îns a fi indicați moștenitorii acestora, și a se depune acte de stare civil pentru aceștia, respectiv certificate de moștenitor.
Constatând c recurenții nu s-au conformat dispozițiilor instanței de a indica domiciliile succesorilor pârâților decedați și de a prezenta acte de stare civil sau certificate de moștenitor pentru persoanele care pot fi introduse în cauz în aceast calitate, a respins cererea de repunere pe rol.
Imprejurarea c recurenții au formulat o cerere anterior împlinirii termenului de 1 an de când a fost suspendat cauza în condițiile în care nu s-a conformat dispozițiilor instanței care vizau o legal citare a prților în proces pentru buna desfșurare a procesului civil, nu este de natur a întrerupe cursul perimrii. In acest sens se observ c din vina recurenților, care nu au fcut demersurile necesare pentru a introduce în cauz succesorii prților decedate, a rmas cauza suspendat mai mult de un an. In aceste condiții, se apreciaz c sunt incidente prevederile art. 248 cod procedur civil, și urmeaz a se constata perimat judecarea recursului.
Potrivit art. 249 cod procedur civil, perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedur fcut în vederea judecrii procesului, de ctre partea care justific un interes. Ori, cererea formulat de recurenți nu are caracterul cerut de textul legal menționat pentru c în lipsa mențiunilor solicitate de instanț, cu privire la domiciliile succesorilor pârâților defuncți, nu putea fi continuat judecata, aspect cunoscut de recurenți.
In temeiul art. 274 cod procedur civil urmeaz a fi obligați recurenții s plteasc cheltuieli de judecat intimatului, de 595 lei reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Constat perimat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.210/A/12.09.2006 pronunțat de Tribunalul Alba.
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 66/28.02.2008 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
Oblig pe recurenți s plteasc intimatului - suma de 595 RON cu titlu de cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28.02.2008.
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn. 2ex/05.03.2008
- -/
-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
