Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 672/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.672/
Ședința publică din 19.11.2008
PREȘEDINTE: Luminița Șolea
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții, ambii domiciliați în T,-, -.1,.23 împotriva deciziei civile nr.154 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns pentru recurenții-pârâți lipsă, av. în baza delegației nr.71/18.XI.2008 pe care o depune la dosar, intimata-reclamantă - personal și asistată de av. în baza delegației nr.113/29.10.2008 pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul este netimbrat, după care;
Apărătorul recurenților av. menționează că până la sfârșitul dezbaterilor va face dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Apărătorul intimatei av. depune la dosar o expertiză extrajudiciară dintr-un alt dosar pentru un imobil similar.
Curtea admite proba solicitată de intimată în ceea ce privește valoarea terenului afectat de inundații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul recurenților av. având cuvântul în susținerea recursului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Recurenții contestă decizia civilă nr.154/24.03.2008 ce vizează stabilirea masei succesorale a defuncților și. Este vorba despre două succesiuni succesive. Recurenții consideră că valoarea terenului s-a diminuat considerabil datorită inundațiilor, aceasta este prea mare față de valoarea reală de 80,139 lei mp.
La întrebarea instanței adresată apărătorului recurenților dacă nu se solicită prin motivele de recurs reaprecierea probelor, acesta răspunde că nu se solicită reanalizarea probelor însă solicită să se ia în calcul cele patru motive de recurs.
In ceea ce privește pasivul calculat la data deschiderii succesiunii după consideră că în mod nelegal au fost respinse cheltuielile de spitalizare și înmormântare dovedite cu facturi respectiv sumele de 8606 dolari canadieni și 51.200 lei RON cheltuieli de înmormântare. Așa cum a fost formulat recursul solicită pronunțarea unei soluții de admitere.
Apărătorul intimaților av. având cuvântul în combaterea recursului consideră că motivele de recurs invocate de recurenți nu vizează nici un motiv de nelegalitate, ele vizează doar netemeinicia. Din acest motiv recursul este nefondat. Neluarea în calcul a pasivului succesoral a cheltuielilor legate de spitalizarea defunctei consideră că acestea cad exclusiv în sarcina soțului, în virtutea obligației de întreținere existentă între soți. Că valoarea imobilului este prea mare, recurenții se bazează pe adresa emisă de Primăria T ori aceștia nu au în vedere că adresa vizează valoarea impozabilă și nu valoarea de piață a imobilului. Din expertiza extrajudiciară depusă la termenul de astăzi reiese că este vorba despre un imobil ultracentral. Cheltuielile de înmormântare au fost luate în calcul. Neincluderea în succesiunea defunctului a unor bunuri ca, două depozite la Bank consideră că instanța a inclus aceste bunuri, doar că s-a avut în vedere doar cota de din aceste bunuri. Drept pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr.37/15.10.2008. Depune concluzii scrise.
La sfârșitul dezbaterilor apărătorul recurenților depune chitanța nr.-/19.11.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Tecuci sub nr-, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții și pentru a se dispune pe cale judecătorească partajarea și ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile mobile și imobile rămase de pe urma defunctului.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu defunctul la data de 27.02.2003, iar acesta, la data de 27.05.2005 a decedat.
De pe urma acestuia au rămas:
- cota de 3 / 8 din patruzeci de acțiuni cu număr de ordine de la 41876 la nr. 41915 în valoare nominală de 25.000 lei fiecare și valoare totală de 1.000.000, acțiuni deținute la societatea T, cotă ce a fost dobândită de către defunct conform certificatului de moștenitor nr.112 din 24.06.2003 în urma decesului mamei acestuia, respectiv decedată la 09.02.2003;
- cota de 3/8 din 7 acțiuni nominative cu nr.de ordine de la - la nr. - în valoare nominală de 50.000 lei fiecare, la SC SA B, conform certificatului de moștenitor nr.112 din 24.06.2003, cotă ce a fost dobândită de către defunct în urma decesului mamei acestuia,.
- un autoturism cumpărat de defunct la 18 dec.2000, în valoare de 10 milioane lei; un calculator în valoare de 10 milioane lei, o mașină de spălat în valoare de 5 milioane lei, un aspirator în valoare de 3 milioane precum și verigheta și ceasul defunctului, în valoare de 2,5 milioane lei.
Totodată, a mai precizat reclamanta, urmează a fi supusă partajului și suma de 50 milioane lei cu dobânda aferentă, conform contractului de constituire depozit la termen nr.6 din 20.10.2004.
De asemenea, de pe urma defunctului a rămas și cota de 3/8 din cota de din apartamentul situat în T,-, -.1,.2, etaj 2,.23, cotă rămasă conform certificatului nr. 112 / 24.06.2003 de pe urma defunctei, mama defunctului și ea decedată la data de 9.02.2003, precum și cota de 3/8 din cota de din imobilul situat în T,-, jud.G, cotă care, de asemenea a rămas de pe urma defunctei conform aceluiași certificat de moștenitor.
Ulterior, reclamanta și-a completat cererea și cu alte bunuri solicitate a fi aduse la masa de partaj: o oglindă de în valoare de 1.500.000 lei, un robot de bucătărie "" în valoare de 9 milioane lei, trei covoare persane în valoare de 10 milioane lei, centrala termică din apartamentul situat în T,-, -.1,.23, precum și un pasiv succesoral în valoare de 50 milioane lei reprezentând cheltuielile de înmormântare ale defunctului.
La rândul lor, pârâții și au formulat cerere reconvențională solicitând ca reclamanta să raporteze la masa succesorală și depozitul BRD, asigurarea pe viață încheiată de defunct, suma de 47.400.000 lei încasată de defunct de la BRD ca urmare a lichidării unui depozit, suma de 97.000.000 lei plus dobânzi depusă pe certificate la Trezorerie.
De asemenea, tot pe cale reconvențională s-a solicitat obligarea reclamantei de a plăti cheltuielile de înmormântare și pomeniri ulterioare pentru soacra sa, în cota de-i revine defunctului său soț din succesiunea mamei sale conform certificatului de moștenitor nr.112/24.06.2003, valoarea acestor cheltuieli ridicându-se la suma de 97.110.900 lei, precum și obligarea reclamantei la restituirea contribuției pârâților la cheltuielile de înmormântare și pomeniri ulterioare pentru defunctul său soț, care se ridică la suma de 20.985.000 lei.
Judecătoria Tecuci, prin Încheierea din 27.03.2006 a admis în parte și în principiu atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională.
A constatat deschisă succesiunea defunctului decedat la data de 27.05.2005, fost cu ultimul domiciliu în mun.T, jud.
A constatat că au rămas ca moștenitori -- în calitate de soție supraviețuitoare, în calitate de ascendent privilegiat și în calitate de colateral privilegiat în cote de câte 1 / 3 fiecare asupra masei succesorale formate din:
ACTIV: - cota de 3/8 din 40 acțiuni cu număr de ordine de la 41876 la nr. 41915 la SC SA T (certificat acționar -) conform certificatului de moștenitor 112/2003 emis de BNP;
- cota de 3/8 din 7 acțiuni nominative cu nr.de ordine de la - la nr. - la SC SA B (certificat de acționar 357 / 21.10.1997) conform certificatului de moștenitor 112/2003;
- cota de 3/8 din cota indiviză de din apartamentul nr.23 din -.1, etaj 2 situat în T, str. -.- nr.2, jud.G;
- cota de 3/8 din cota indiviză de din imobilul situat în intravilanul mun.T, str. -.- nr.4A, jud.G, constând din casă și teren aferent în suprafață de 761.;
- autoturismul tip nr.de înmatriculare -, nr.identificare - și serie motor -;
- un calculator și o verighetă;
- o centrală termică în apartament 23, -.1, str. -.- din T;
- depozitul de 5512,80 lei RON - nr.cont - la Bank-SA T (la data de 24.01.2006);
PASIVUL în sumă de 4645,16 lei RON, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pentru pomenile tradiționale suportate de reclamantă în anul 2005 pentru defunctul.
A constatat că următoarele bunuri sunt bunuri personale ale reclamantei-pârâte care se află în posesia pârâtului-reclamant: 4 pulovere, un taior jachetă, 2 fuste gri, un costum bleumarin, o rochie albastră și un costum bleumarin cu alb.
A constatat că următoarele bunuri revin reclamantei-pârâte fiind bunuri ce au aparținut gospodăriei casnice: un aspirator, o oglindă, o mașină de spălat, un robot bucătărie, un ceas de mână și 3 covoare persane.
Pentru evaluarea bunurilor reținute și propuneri de lotizare s-a dispus efectuarea unor expertize de specialitate.
La data de 9.06.2006, pe cale principală, reclamanții și au chemat în judecata pe pârâta - solicitând ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile mobile și imobile rămase după defuncta, decedată la data de 9.02.2003.
În motivarea cererii au arătat că după defunctă s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.112/24.06.2003. Masa succesorală se compune din bunuri mobile și bunuri imobile, după cum urmează:
- cota indiviză de din 7 acțiuni nominative cu număr de ordine --- valoare nominală de 50.000 ROL fiecare, total 350 ROL la SC din B;
- cota indiviză de din 4 acțiuni nominative cu număr de ordine 41876-41915 cu valoare nominativă de 50.000 ROL fiecare, total 1.000.000 ROL conform certificatului de acționar nr. -;
- cota indiviză de din apartamentul nr.23 din blocul 1, scara 2, etajul 2 situat în municipiul T,-, rol nr. 2099, format în totalitate din trei camere și dependințe, suprafața utilă 51,8. dobândit în timpul căsătoriei cu soțul supraviețuitor;
- cota indiviză de din imobilul situat în intravilanul municipiului T, str. -.- nr.4A, jud.G rol nr. 227 constând în totalitate din suprafața de 761 mp teren cu construcții și aferent construcțiilor și casă de locuit edificată pe acest teren, formată dintr-o cameră, o sală, o bucătărie construită din vălătuci, acoperită cu tablă (50 %) și cu carton (50 %) cu vecinătățile: la Nord str. -.-, la Sud Gh și I, la I și la Vest C și Gh.
La termenul din 7.09.2006, reclamanții și și-au completat acțiunea solicitând ca la masa succesorală a defunctei să fie adusă suma de 19.931 RON ce reprezintă încasările făcute de soțul pârâtei, în prezent decedat, din conturile bancare ale părinților și, de asemenea, în pasivul succesoral să fie incluse și cheltuielile de spitalizare și înmormântare făcute de în Canada, precum și de în România, pentru defuncta, cheltuieli care se ridică la suma de 35.063 RON.
Tot prin cererea completatoare,s-a solicitat obligarea pârâtei - să înapoieze bunurile însușite din gospodăria casnică a soților și, după cum urmează: o plapumă de lână cu față de vegetală grena, imprimanta de la calculator, butelie de aragaz, 3(trei) bidoane PVC (de 20,24 și 60 ), 5(cinci) garnituri de pat-nefolosite confecționate din 40 de pânză, 100(una sută) grame bijuterii de aur 14 K (inele, verighete, cercei, lanțuri), 20(douăzeci) prosoape mijlocii nefolosite, 4(patru) prosoape mari de baie nefolosite, ceas electronic de perete, una pătură chinezească nefolosită, 3 (trei) garnituri de pat folosite, 1(una) mașină de găurit de mână, trusă cu diverse chei și scule, 2(două) mașini de tocat carne (una de fontă folosită, una nefolosită), una mașină tocat nuci, 2(două) chei de la intrare apartament, certificatele de naștere și de deces ale lui, un aparat telefonic cu taste.
Instanța de fond, prin Încheierea din 19.dec.2006 a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamanții și - în contradictoriu cu pârâta -- și pe cale de consecință:
A constatat deschisă succesiunea defunctei, la data de 9.02.2003, fostă cu ultim domiciliu în T, județul
A constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei este formată din:
Activ - cota indiviză de din imobilul constând din apartamentul nr.23 situat în T,-, jud.G, -.1,.2, etaj 2 (nr.rol 2099) format din 3 camere și dependințe;
- cota indiviză de din imobilul situat în intravilanul mun.T, str. -. - nr.4A, jud.G, rol nr.227, constând din suprafața de 761. teren cu construcții și aferent construcțiilor și casa de locuit edificată pe acest teren, formată din 1 cameră, o sală și o bucătărie și anexe gospodărești;
- cota indiviză de din imobilul situat în intravilanul mun.T, str. -.- nr.4, nr.227, constând în totalitate din suprafața de 237,60. teren cu construcții și aferent construcțiilor și casa de locuit edificată pe acesta, formată din 3 camere, o sală, o bucătărie, o și o magazie;
- cota de 1/1 din 40 acțiuni cu număr ordine de la 41876-41915 la SC SA T, conform certificatului de acționar nr. -/23.07.1996, defuncta fiind înscrisă în registrul acționarilor la poziția nr.1055/P;
- cota de 1/1 din 7 acțiuni nominative, cu număr de ordine de la ---, cu valoarea nominală de 50.000 ROL fiecare, la SC -SA B, conform certificatului de acționar nr. 357/21.10.1997;
- cota de 1/1 din suma de 14.887.085 lei vechi existentă în contul deschis la BCR Sucursala T în 1997.
Pasiv - suma de 3567,29 dolari canadieni în echivalent în lei
calculată la data deschiderii succesiunii- reprezentând cheltuieli pompe funebre.
A constatat că au rămas în calitate de moștenitori următorii: reclamantul în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de - 2/8 din masa succesorală descrisă, reclamanta în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 3/8 din masa succesorală și -fiu postdecedat reprezentat în proces de moștenitoarea legală - pârâta --, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală.
Pentru evaluare și propuneri de lotizare s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Pentru o mai bună administrare a justiției în cauză s-a dispus conexarea dosarului nr- la Dosar nr-.
După efectuarea expertizelor depuse, Judecatoria Tecuci prin sentința civilă nr. 286 / 19.02.2007 a admis în parte acțiunile conexe și cererea reconvențională.
A dispus ieșirea din indiviziune și ca efect al partajului a atribuit:
- pârâtului - reclamant: 1) apartamentul nr.23 situat în mun.T, str.- -, bloc 1,.2 în valoare de 85.742 RON; 2) imobilul situat pe str.-.-, nr.4 în T, jud. compus din suprafața de teren de 237,60 și clădire de locuit în valoare de 90.654 lei RON; 3) 14 acțiuni cu număr de ordine 41876 - 41989 la SC - SA T - certificat acționar -/1996; 4) 3 acțiuni nominative cu număr de ordine - - - în valoare totală de 15 lei ( 5 lei fiecare) la SC - SA B - certificat acționar -.10.1997; 5) suma de 558,26 lei RON din depozitul existent în contul BCR Sucursala în 1997 pe numele și 6) suma de 1837,6 lei RON din depozitul la Bank - SA la data de 24.01.2006 (număr cont -) - pe numele -.
- pârâtei - reclamante - atribuie: 1) imobilul situat în T, str.-.-, nr.4A, județul G format din suprafața de 761 teren și casa de locuit în valoare totală de -,7 lei (RON), 2) 20 acțiuni cu nr. de ordine 41990-42010 la SC - SA T; 3) 4 acțiuni nominative cu număr de ordine - - - în valoare totală de 20 lei (câte 5 lei fiecare) la SC - SA B; 4) suma de 744,35 lei din depozitul existent în contul BCR Sucursala în 1997 pe numele; 5) 1837,6 lei din depozitul existent la Bank - SA la data de 24.01.2006 ( pe numele ).
- reclamantei - pârâte - - atribuie: 1)autoturismul marca, - cu seria de identificare -, în valoare de 2800 lei, 2) un calculator în valoare de 600 lei; 3) suma de 186,08 lei din depozitul existent la BCR T; 4) suma de 1837,6 lei din depozitul existent la Bank
A fost obligat pârâtul - reclamant să restituie reclamantei - pârâte - - următoarele bunuri personale: 4 pulovere din lână în val. de 360 lei, un taior și jachetă - 85 lei, 2 fuste gri - 96 lei, 1 costum bleumarin - 100 lei, una rochie albastră - 92 lei, un costum bleumarin cu alb - 110 lei.
A fost obligat pârâtul - reclamant să restituie reclamantei - pârâte următoarele bunuri aparținând gospodăriei casnice: aspirator 2003 - 250 lei, oglindă 100/63 cm. 2003 / margini șlefuite - 900 lei, mașină spălat /SH - 450 lei, robot bucătărie - 95 lei, ceas de mână 2004 - 65 lei, 3 covoare tip persan, normale/noduri cu dimensiuni 2/3 - 300 lei, 2/3 în valoare de 300 lei și 1,96./2,1 în valoare de 240 lei.
A fost obligat pârâtul - reclamant să plătească pârâtei - reclamante cu titlu de sultă sumele 21.935 lei pentru apartamentul 23, bloc,1, str.- -, și 22663,5 lei pentru imobilul situat în T, str.-.-, nr.4, iar reclamantei - pârâte - tot cu titlu de sultă să- plătească sumele de 5358,87 lei pentru apartamentul 23, bloc 1, str.- -, și 5665,87 lei pentru imobilul situat în T, str.-.-, nr.4 precum și 1,8 lei actualizați sultă pentru acțiuni la SC - SA
A fost obligată pârâta - reclamantă să plătească pârâtului - reclamant cu titlu de sultă suma de 54878,19 lei și reclamantei - pârâte - suma de 18292,73 lei pentru imobilul situat în T, str.-.-, nr.4A, iar acesteia din urmă și suma de 2,5 lei actualizați reprezentând sultă pentru acțiunile de la SC - SA
A fost obligată reclamanta - pârâtă - să plătească sumele de câte 1133,33 lei pârâților - reclamanți cu titlu de sulte pentru bunurile mobile.
A fost obligată reclamanta - pârâtă - suma de 445,91 dolari canadieni ( în echivalent lei la data plății) și pe pârâtul - reclamant să plătească suma de 1337,73 dolari canadieni (în echivalent lei la data plății) pârâtei - reclamante reprezentând contravaloare cote părți din pasivul succesoral privind pe def..
A fost obligat pârâtul să plătească suma de 1548,38 lei și - să plătească suma de 1548,38 lei reclamantei - pârâte - reprezentând c/valoare cote părți din pasivul succesoral privind pe def. -.
A fost obligat să plătească suma de 256,38 lei și să plătească suma de 1054 lei reclamantei - pârâte - cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța încheierile de admitere în principiu și sentința civilă mai sus-menționată, instanța de fond a avut în vedere răspunsurile părților la interogatoriu, depozițiile martorilor audiați în cauză, precum și înscrisurile depuse la dosar.
Atribuirea bunurilor s-a făcut în funcție de cotele cuvenite părților.
Împotriva încheierilor de admitere în principiu din data de 27.03.2006 și respectiv din data de 19.12.2006, precum și împotriva sentinței pronunțate în cauză au declarat apel atât reclamanta - cât și pârâții și.
Apelul declarat de - vizează atribuirea apartamentului inclus în masa succesorală care se putea partaja în natură și împărțirea greșită a sumelor de bani rămase de la bancă de pe urma defunctului, respectiv 5000 lei, în sensul că din această sumă aparține reclamantei, fiind bun comun și numai cealaltă J trebuia împărțită la trei.
Apelul declarat de pârâții și vizează neincluderea în pasivul succesoral rămas de pe urma defunctei, a cheltuielilor de spitalizare și înmormântare a acesteia, evaluarea exagerată a terenurilor din T,- și nr.4A și a apartamentului nr.23, -.1,- T, stabilirea greșită a cotelor cuvenite părților, omiterea unui depozit la Bank în sumă de 1042,64 lei plus dobânzi încasat de mama reclamantei -, omiterea consemnării, la bunuri mobile, în succesiunea defunctei a sumei de 6700 lei încasată de la CEC T, din pensiile defunctei, de către soțul reclamantei, precum și a sumei de 1484,50 lei transferată de Bank T din contul defunctei, în contul soțului reclamantei.
Tribunalul, analizând legalitatea și temeinicia încheierilor de admitere în principiu și sentinței civile atacate prin prisma motivelor invocate și potrivit art.295 al.1 pr.civ. constată că apelurile declarate sunt fondate, pentru considerentele ce se vor arăta:
Reclamanta - este nora pârâtului și cumnata pârâtei, fiind căsătorită cu fiul pârâtului, numitul și respectiv fratele pârâtei.
La data de 27 mai 2005, - soțul reclamantei a decedat, după ce, în prealabil, la data de 9.02.2003 decedase și mama soțului, respectiv soția pârâtului și mama pârâtei.
Prin urmare, la succesiunea defunctei au calitatea de moștenitori soțul supraviețuitor cu o cotă de din moștenire și cei doi fii, și respectiv care culeg restul de 3 / 4 din moștenire, fiecare câte J din acest rest.
În acest sens sunt disp.art.1 lit.a din Legea nr.319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, precum și disp.art.669 Cod Civil.
Având în vedere că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei reprezintă 1/2 din bunurile comune dobândite de aceasta, în timpul vieții, cu soțul său, astfel cum rezultă și din certificatul de moștenitor nr.112/24.06.2003, restul de fiind cota soțului supraviețuitor, cotele de 1/4 și 1/2 din 3/4 cuvenite moștenitorilor defunctei se raportează la cota de 1/2 cât a avut defuncta în timpul vieții.
Ținând seama de faptul că și fiul a decedat, pentru a stabili corect cotele părților din proces care culeg moștenirea defunctei, s-a impus a stabili mai întâi, cotele celor care culeg moștenirea lui.
Astfel, întrucât acest defunct nu a lăsat descendenți, moștenirea sa este culeasă de soția supraviețuitoare care vine în concurs cu tatăl defunctului și sora defunctului, respectiv cu cei doi pârâți.
Potrivit art.1 lit.b din Legea nr. 319/1944, reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare culege 1 / 3 din masa succesorală rămasă de la defunct, pârâtul în calitate de tată al defunctului culege 1/4 din diferența de
2/3 rămasă, iar pârâta culege restul de 3/4 din această diferență. În acest sens sunt disp.art. 673 Cod civil.
La data decesului mamei, fiul acesteia, trăia.
Cum în prezent și acesta este decedat, cota lui, din moștenirea mamei, este culeasă de moștenitorii lui, în proporțiile arătate mai sus.
Raportând la întreg, după ce au fost culese moștenirile rămase de pe urma defuncților și, cotele părților sunt următoarele: pârâtul are cota de 63/96, pârâta are cota de 27/96, iar reclamanta - are cota de 6/96.
Funcție de aceste cote precizate s-a modificat și sultele datorate cu titlu de c/valoare a cotei cuvenite.
Cât privește critica reclamantei referitoare la atribuirea în natură a apartamentului-bun succesoral, aceasta nu a fost primită deoarece apartamentul în discuție a fost dobândit de soții și, în timpul căsătoriei, co o cotă de contribuție de 1/2 fiecare și prin urmare se cuvine ca acesta să rămână soțului supraviețuitor care are și un drept propriu și un drept moștenit asupra acestui apartament, cota sa fiind mult mai mare decât cea a reclamantei care a cules moștenirea defunctei prin retransmitere, de la soțul său și fiul defunctei, și nu prin reprezentare.
Întemeiată este în schimb critica reclamantei referitoare la modul de calcul al sumelor cuvenite moștenitorilor lui din depozitul reținut de la Bank - SA T, care nu a ținut seama de cotele legale cuvenite părților atunci când a fost împărțit.
Funcție de cotele calculate astfel cum s-a arătat mai sus, s-au stabilit și sumele cuvenite părților.
Referitor la critica pârâților față de evaluarea exagerată a terenurilor din- și nr. 4A, precum și a apartamentului, Tribunalul a reținut că în rapoartele de expertiză instrumentate în cauză s-a menționat modul de calcul al prețului stabilit și temeiul legal pentru aceasta, astfel încât susținerile apelanților-pârâți fără o justificare legală, nu au fost reținute.
S-a reținut în schimb că în urma inundațiilor care au avut loc în perioada 5-6 septembrie 2007, casa de locuit situată în T,- a fost distrusă în proporție de 100 %, astfel cum rezultă din adresa nr. 61749/2.10.2007 a Primăriei Municipiului T, depusă la dosar, astfel încât includerea sa în masa partajabilă nu se mai justifică în lipsa precizării unei valori care să-i ia locul.
Cu privire la cheltuielile de spitalizare făcute în Canada pentru defuncta, acestea nu au fost incluse în pasivul succesoral, deoarece la data spitalizării defunctei, aceasta avea calitatea de soție a lui și aflându-se în nevoie, opera obligația de întreținere în sarcina soțului, conform art.86 și art.41 al.1 Codul familiei.
Nici celelalte critici referitoare la suma de bani încasată de mama reclamantei și suma de bani ridicată de soțul reclamantei din pensiile mamei sale, nu au fost primite deoarece reclamanta nu poate fi obligată la restituirea unei sume de bani pe care nu a ridicat-o și care nu poate fi inclusă în masa succesorală, nefiind un bun rămas de pe urma defunctului.
Pe cale de consecință, în contextul celor mai sus expuse și în temeiul art.296 pr.civ. Tribunalul prin decizia civilă nr.154/2008 a admis în parte încheierile de admitere în principiu și sentința apelate, doar sub aspectul celor reținute.
Astfel, s-a constatat că au calitatea de moștenitori în succesiunea defunctei următorii:
-, în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, respectiv cota de 2/16;
- și în calitate de descendenți, fiecare cu câte o cotă de câte 3/8 din masa succesorală, respectiv 3/16.
S-a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctului, decedat la data de 27.05.2005, următorii:
- -, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, respectiv 3/48, respectiv 6/96;
- ascendent privilegiat cu o cotă de 1/4 din diferența de 2/3, respectiv 1/6 din 3/16, respectiv 3/96;
-, în calitate de colateral privilegiat cu o cotă de 3/4 din diferența de 2/3, respectiv 1/2 din 3/16, respectiv 3/32, respectiv de 9/96.
Raportat la întreg, cotele părților au fost stabilite astfel:
- va avea cota de 63/96 ( 1/2 + 2/16 +3/96);
- - - cota de 16/96;
- - cota de 27/96 ( 3/16 + 9/96);
A fost obligat pârâtul către:
- cu titlu de sultă sumele de 24.114,9375 lei RON pentru apartamentul nr.3, -.1, str. - -, T în loc de 21.935 lei și suma de 23.057,- lei RON în loc de 22.663,5 lei pentru imobilul situat în T, str. -.- nr.4;
- - cu titlu de sultă sumele de 5.358,875 lei RON pentru apartamentul nr.3, -.1, str. - -, T și suma de 5123,84875 lei RON în loc de 5665,87 lei pentru imobilul din T, str. -.- nr.4.
S- constatat că, casa de locuit amplasată pe suprafața de 237,60 mp teren situat din T, str.-.- 4 fost distrusă în proporție de 100% și valoarea acesteia va fi exclusă din masa partajabilă.
A fost obligată pârâta către:
- la plata sumei de 192.073,- lei RON, cu titlu de sultă în loc de 54878,19 lei RON pentru imobilul din T, str. -.- nr.4A.
- - la plata sumei de 18292,73 lei, cu titlu de sultă pentru imobilul sus-menționat.
A fost obligată reclamanta - la plata sumei de 222,- dolari canadieni (în echivalent la data plății) în loc de 445,91 dolari canadieni și pe pârâtul la plata sumei de 2341,0340 dolari canadieni (în echivalent lei la data plății) în loc de 1337,73 dolari canadieni către reprezentând c/val cotelor din pasivul succesoral privind pe defuncta.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 774,1933 lei RON în loc de 1548,38 lei și pe pârâta la plata sumei de 2322,58 lei în loc de 1548,38 lei către reclamanta -, reprezentând c/val cotelor părți din pasivul succesoral privind pe defunctul.
S-au menținut celelalte dispoziții ale încheierilor de admitere în principiu și le va înlătura pe cele contrare.
Conform art.298 în ref.la art.276 pr.civ. a fost obligată reclamanta - către pârâții și la plata sumei de 99,1875 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate la fond și în apel după compensare.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și -, considerând-o nelegală și netemeinică potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă pentru următoarele motive:
Instanța de apel nu a admis cererea lor de efectuare a unei noi expertize de evaluare a terenuriolor, ce au fost afectate de inundații în proporții de 100 % și ca atare valoarea acestora s-a diminuat considerabil.
Instanța nu a avut în vedere existența bunurilor din gospodăria casnică a apartamentului nr.23,- T proprietatea pârâtului și a defunctei sale soții: nu au fost recunoscute cheltuielile de spitalizare făcute de pârâta pentru defuncta.
La repartizarea cheltuielilor de judecată nu s-a ținut seama de faptul că pentru fiecare acțiune, cotele de repartizare a bunurilor sunt diferite pentru fiecare moștenitor, fiind favorizată astfel reclamanta.
De asemenea au mai susținut recurenții că în activul succesiunii defunctului nu au fost incluse autoturismul, calculatorul procesor, cumpărate de defunct înainte de căsătorie, 2 depozite la Bank de 5000 și respectiv 1000 lei încasat după deces.
S-a mai invocat că au fost atribuite reclamantei mașina de cusut, robotul de bucătărie, 3 covoare persane, oglinda șlefuită, centrala termică din apartamentul pârâtului și a defunctei sale soții fără ca reclamanta să aducă acte doveditoare privind proveniența acestora deși pârâtul a dovedit calitatea de bunuri proprii cumpărate de el.
Au mai precizat recurenții că în perioada 1984-1999 defunctul nu a lucrat iar în anii 1999-2005 a realizat venituri la nivelul economiei abia reușind să se întrețină și astfel nu avea cum să cumpere bunurile indicate.
In ceea ce privește pasivul succesiunii defunctului nu a fost inclusă contribuția pârâtului la cheltuielile de înmormântare și pomenile ulterioare.
Pentru aceste motive, recurenții au solicitat admiterea recursului în sensul arătat:
Recursul de față nu poate fi primit.
Temeiul de drept al recurentului așa cum a fost precizat în cererea de recurs este art.304 pct.9 Cod procedură civilă, potrivit căruia, modificarea unei hotărâri se poate cere când aceasta este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții au criticat decizia de apel doar prin prisma greșitei aprecieri a situației de fapt, respectiv pe motive de netemeinicie și nu au indicat nici o dispoziție legală ce ar fi fost încălcată prin decizia recurată.
Cum recursul - ca o cale extraordinare de atac nu poate fi promovat decât pentru motive de netemeinicie, Curtea nu poate reanaliza probele și restabili o altă situație de fapt așa cum solicită recurenții pârâți.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursulcivil declarat de pârâții, ambii domiciliați în T,-, -.1,.23 împotriva deciziei civile nr.154 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească suma de 1200 RON, cheltuieli de judecată intimatei -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AI-17.12.2008
Dact.MH-17.12.2008/2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Luminița ȘoleaJudecători:Luminița Șolea, Romeo Jirlăeanu, Anica Ioan
