Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 693/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(630/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.693
Ședința publică de la 27 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea asupra recursului formulat de recurenta - revizuienta G, împotriva deciziei civile nr.1379/ din 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
are ca obiect - partaj judiciar - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta - revizuientă G, reprezentată de unchiul său, respectiv de dl. G și intimatul, personal și asistat de avocat G, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul București, aflată la fila 16 în dosarul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea procedează la identificarea numitului G, care se legitimează cu CI seria - nr.-, CNP -, eliberat la data de 08.02.199 de Secția 12 Poliție.
Reprezentantul recurentei - revizuientei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, consemnată la CEC-Bank cu chitanța nr.-/1/27.04.2009 și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea procedează la anularea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentantul recurentei - revizuiente depune la dosar cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, întrucât avocatul ales a renunțat la mandatul de reprezentare. Totodată depune la dosar cerere de imposibilitate de prezentare a recurentei - revizuientei din motive medicale.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris și depusă la dosar de către, recurenta - revizuientă, reținând că nu este întemeiată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 156 din Codul d e procedură civilă.
Curtea, din oficiu pune în discuție excepția nulității formulării recursului potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției nulității recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra excepției nulității formulării recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalul București - Secția a V-a Civilă sub nr-, la data de 18.04.2008, revizuienta Gaf ormulat, în contradictoriu cu intimatul, cerere de revizuire a deciziei civile nr.1779/A/14.10.2003 a Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, pronunțată în apel, în dosarul nr.2071/2003.
În motivare, a arătat că mărturia depusă de în cauză și care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate cu cererea de revizuire nu mai este valabilă. La data de 11.03.2008, martorul a făcut un autodenunț la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B, arătând că a fost șantajat de intimat și forțat să depună mărturie mincinoasă. Acest aspect rezultă și din conținutul adresei nr.-/2008 a Secției 5 Poliție, în care se arată că a fost începută urmărirea penală împotriva martorului.
Prin decizia civilă nr.1379A/27.10.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția de prematuritate a cererii de revizuire; a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta G, ca prematur formulată și a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată către intimat în sumă de 2.000 lei.
În considerente, tribunalul a constatat că excepția prematurității formulării cererii de revizuire este fondată, întrucât cererea de revizuire se întemeiază, în raport de motivele invocate, pe cazul prevăzut de art.322 pct.4 Cod procedură civilă, care cere existența unei hotărâri judecătorești de condamnare definitivă a martorului pentru o infracțiune privitoare la pricină. Or, în cazul de față, așa cum susține însăși revizuienta (și dovedește prin adresa Secției 5 Poliție), împotriva martorului (audiat de instanța care a pronunțat decizia nr.1779/2003), este începută doar urmărirea penală, neexistând o hotărâre de condamnare a acestuia pentru o infracțiune privitoare la pricina care a făcut obiectul dosarului nr.2071/2003 în apel, având ca obiect partaj bunuri comune.
Din acest punct de vedere, cererea de revizuire apare ca prematur formulată, revizuienta fiind îndrituită să formuleze o astfel de cerere în cazul existenței unei hotărâri judecătorești de condamnare a martorului și nu se impune o suspendare a judecării cererii de revizuire (așa cum se invocă în concluziile scrise depuse de revizuientă), până la soluționarea cauzei penale, întrucât dispozițiile art.324 alin.1 pct.3 prevăd formularea cererii de revizuire în termen de o lună din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea instanței de condamnare penală a martorului sau de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală.
Pentru aceste motive, tribunalul a respins cererea de revizuire ca prematur formulată, iar în temeiul art.274 Cod procedură civilă, o obligă reclamant revizuientă la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în sumă de 2.000 lei, reprezentând onorariul avocatului intimatului, dovedit cu chitanța nr.72/11.08.2008, depusă la dosar la fila 39.
Împotriva deciziei civile nr.1379 A/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a declarat recurs revizuienta G, susținând că împotriva martorului a început urmărirea penală, situație în care se impune suspendarea executării deciziei civile nr.1779/2003 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
La termenul de judecată din 27.04.2009 Curtea, a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru nemotivare, excepție pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, reglementează expres și limitativ motivele de nelegalitate ce pot fi invocate de parte în calea extraordinară a recursului, iar în situația în care criticile dezvoltate de parte nu se încadrează în nici unul din aceste motive, și nu există motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu de instanță, devin incidente dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă, privind nulitatea recursului.
Prin cererea de recurs depusă la dosar, recurenta, fără a formula critici concrete împotriva soluției pronunțată de instanța de revizuire, susține faptul că a început urmărirea penală împotriva martorului și solicită suspendarea executării deciziei civile nr.1779/2003, susțineri ce nu pot fi încadrate în nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă.
În această situație și în condițiile în care nu există motive de nulitate absolută a hotărârii recurate care să poată fi invocate din oficiu de instanța de recurs, Curtea va constata, în baza art.306 alin.1 Cod procedură civilă, nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-revizuientă G, împotriva deciziei civile nr.1379/A/27.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /
2 ex./21.05.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
