Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 717/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 717
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de - împotriva deciziei civile nr. 1083 din data de 8 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații G, și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații G și, lipsind revizuentul - și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței cererea formulată de revizuentul - prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Intimații G și, depun la dosar într-un exemplar concluzii scrise.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Intimații G și, având pe rând cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
La data de 28.02.2007, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei nr.29/R/18.01.2007, în contradictoriu cu intimații, G și.
În motivarea cererii de revizuire a arătat că, prin sentința civilă nr.3784 din 25 2006, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S, în dosarul nr.2296/2006, s-a admis acțiunea și s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 3402 mp, situat în Dr. Tr. S, teren care se află permanent sub apele fluviului Dunărea.
A mai arătat că a promovat recurs împotriva acestei hotărâri, cale de atac care i-a fost respinsă prin decizia civilă nr.29/R/18.01.2007, invocând și alte stări de fapt din considerentele deciziei nr.29/R/2007 a cărei revizuire o solicită.
Prin decizia nr.572/R din 13 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul.
S-a reținut că instanța de recurs nu a soluționat fondul cauzei și nu a schimbat raporturile juridice așa cum ele au fost dezlegate de instanța de fond, cererea de revizuire a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, solicitând modificarea deciziei întrucât este nemotivată și nefondată.
În ședința publică din 8 octombrie 2007, Curtea a pus în discuție admisibilitatea căii de atac declarate.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 1083 din 08.10.2007, a respins recursul declarat de revizuientul - împotriva deciziei civile nr. 572/R din 13 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, ca inadmisibil.
A fost obligat recurentul, către intimații G și, la 96,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Decizia nr.572/13 aprilie 200,7 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția civilă, este hotărâre irevocabilă prin care această instanță a respins cererea de revizuire formulată de împotriva unei decizii civile pronunțată de aceeași instanță în recurs ( sub nr.29 din 18 ianuarie 2007,dosar 10362/2006).
Potrivit art.328 alin.1 Cod pr. civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită.
Întrucât hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat este o decizie irevocabilă a Tribunalului Mehedinți rezultă că în mod corect tribunalul a menționat că hotărârea pronunțată în revizuire este irevocabilă.
Împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este posibilă exercitarea căii de atac a recursului la instanțe superioare.
Revizuientul - a formulat cerere de revizuire împotriva acestei decizii, invocând dispoz. art. 322, alin.1, pct. 5 Cod pr. civ.
În motivarea cererii revizuientul arată că Tribunalul Mehedinți prin decizia nr. 1311/R/09.10.2007 casează sentința civilă 3784 din 25.09.2006 a Judecătoriei Dr. Tr. S, iar prin decizia nr. 1069/R/11.09.2007 a Tribunalului Mehedinți se anulează decizia nr. 29/R/18.01.2007, a Tribunalului Mehedinți, aceste acte juridice desființând sentința civilă nr. 3784/25.09.2006 și decizia nr. 29/R/2007 pe care se bazează decizia nr. 572/R/13.04.2007 a Tribunalului Mehedinți, decizie care nu mai poate avea în opinia revizuientului o existență de sine stătătoare, conform art. 106 și art. 322 alin. 1 pct. 5 din Codul d e pr.civilă.
Un alt motiv invocat de revizuient este acela că prin decizia nr. 1311/R/09.10.2007 a Tribunalului Mehedinți, la pag. 3, instanța a reținut că numitul G, nefăcând cerere de restituire a dreptului de proprietate după bunicul, în baza Legii 1/2000, orice drept al acestuia fiind prescris, astfel că este străin în procesul de ieșire din indiviziune privind suprafața de 3402 mp ce a fost atribuită cu titlu de proprietate cu nr. 73653/14.01.2004.
De asemenea, revizuientul invocă că în aceeași decizie, în aceeași pagină, s-a reținut calitatea pasivă a lui G, existând autoritate de lucru judecat, având în vedere decizia nr. 1758/2005, a Curții de APEL CRAIOVA.
Un ultim motiv de revizuire îl reprezintă afirmațiile false și cu rea credință prin care G afirmă că deciziile 1758/2005 și 1279/2004 ale Curții de APEL CRAIOVA se referă la alte terenuri.
Cererea este nefondată.
Potrivit art. 322 alin.1 pct. 5 cod pr. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Examinând aceste dispoziții legale prin prisma motivelor invocate de revizuient, urmează să se constate că motivele invocate la pct. 2 și 3 din cererea de revizuire nu se încadrează în art. 322 pct. 5 cod pr. civ. declarațiile false făcute de G cu privire la identitatea de terenuri și cel din titlul de proprietate cu nr. 73653 din 14.01.2004 neavând nici o relevanță sub aspect juridic pentru a putea reține că s-a modificat sau s-a desființat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Cu privire la primul motiv de revizuire invocat, în sensul că s-a desființat decizia nr. 572 din 13.04.2007, a Tribunalului Mehedinți, pe care se bazează decizia 1083 din 8 oct. 2007 Curții de APEL CRAIOVA, în urma casărilor nici acestea nu au relevanță juridică pentru a considera că se încadrează în art. 322 pct. 5 Cod pr. civ.
În consecință, cererea de revizuire este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, iar în baza art. 274 cod pr.civ. urmează ca să fie obligat revizuientul la 99,99 lei cheltuieli de judecată, către intimații G și 40 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de - împotriva deciziei civile nr. 1083 din data de 8 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații G, și.
Obligă revizuientul la 99,99 lei cheltuieli de judecată către intimatul G și 40 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./23.09.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
