Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.8/
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Luminița Șolea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurilor civile declarate de reclamanta,domiciliată în G,str.- - nr.106,bloc 2a,.3,.51 și de moștenitorul pârâtei,domiciliat în G,str.T nr.230 A,împotriva deciziei civile nr.462 din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații,.
La apelul nominal au răspuns recurentul moștenitor al pârâtei,personal, și pentru recurenta reclamantă,mandatar,și intimata moștenitoare a pârâtei, și intimata pârâtă,lipsă fiind intimata moștenitoare a pârâtei,.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că recursul declarat de este netimbrat,iar la dosar s-au depus precizări de către recurentul și intimata și întâmpinări de către intimatele și,după care;
Recurentul moștenitor al pârâtei, depune la dosar chitanța nr.-/09.01.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 9,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procuratorul recurentei reclamante,depune la dosar concluzii scrise.Solicită admiterea recursului,desființarea hotărârii pronunțată de instanța de apel și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond,pe care o consideră temeinică și legală.In ce privește recursul declarat de,consideră că acesta este nefondat și solicită respingerea ca atare.
Recurentul,în ce privește recursul său,solicită a se avea în vedere motivele scrise de recurs și precizările depuse la dosar.Consideră că suma de 328.267.829 ROL,reprezentând măsuri reparatorii trebuie împărțită,în mod egal,între cei trei moștenitori, respectiv, și.In ce privește recursul declarat de reclamanta,solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Intimata achiesează la concluziile puse de recurentul.
Intimata solicită,pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar,respingerea recursurilor,ca nefondate și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de apel,pe care o consideră legală și temeinică
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul - pe rolul Judecătoriei Galați reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele și solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defuncților - și respectiv suma de 328.267.829 lei vechi stabilită prin dispoziția numărul 924/2004 emisă în baza legii 10/2001 de către Primăria Municipiului G.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că potrivit certificatului de moștenitor numărul 363/7.06.1968 este succesoarea tatălui său, - cu cota de împreună cu mama sa
care avea cota de 1/3, fiind străini de succesiune prin renunțare sora și fratele, ulterior decedat.
A mai arătat reclamanta că prin sentința civilă 5338/2005 pronunțată de Judecătoria Galațis -a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la suma de 328.267.829 lei reclamantei revenindu-i cota de 11/16 iar pârâtei cota de 15/16. Prin sentința civilă 1669/2005
Tribunalul Galația anulat în parte dispoziția numărul 924/2004 emisă în baza legii 10/2001 de către Primăria Municipiului G în sensul că beneficiară a măsurii reparatorii este și pe lângă și.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile articolului 728 Cod civil.
La data de 30.03.2007 a formulat cerere de intervenție în interes propriu numita prin care a solicitat să se constate că beneficiază alături de frații săi și, de măsuri reparatorii în calitate de moștenitori a pârâtei care a decedat la data de 22.03.2007.
Urmare acestei cereri au fost introduși în cauză, și în calitate de moștenitori ai defunctei.
Prin sentința civilă 5755/10.07.2007 pronunțată de Judecătoria Galația fost admisă acțiunea și s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la suma de 328.267.829 lei stabilită prin dispoziția numărul 924/2004 emisă în baza legii 10/2001 de către Primăria Municipiului G, astfel: reclamantei îi revin eoc otă de 42/72 adică 19148,95 lei, pârâtei cota de 15/72 adică 6838,91 lei și pârâtei cota de cota de 15/72 adică 6838,91 lei.
A fost admisă cererea de intervenție în interes propriu și s-a constat deschisă succesiunea defunctei la data de 22.03.2007 de pe urma căreia s-a constatat că a rămas masa succesorală compusă din cota de 15/72 din suma de 328.267.829 lei stabilită prin dispoziția numărul 924/2004 emisă în baza legii 10/2001 de către Primăria Municipiului G, respectiv suma de 6838,91 lei.
S- constatat că au calitate de moștenitori, și și s-a dispus ieșirea din indiviziune a numitei căreia îi revine cota de 5/72 respectiv suma de 2279,63 lei și rămânerea în indiviziune a numiților și cu cota de 10/72 din sumă, respectiv 4559,26 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin dispoziția numărul 924/2004 emisă în baza legii 10/2001 de către Primăria Municipiului G s-a dispus restituirea în echivalent a imobilului situat în G strada - - numărul 31, imposibil de restituit în natură, respectiv suma de 328.267.829 lei iar ca beneficiari ai măsurii figurau și. Ulterior prin sentința civilă 1669/2005 pronunțată de Tribunalul Galați dispoziția a fost anulată în parte în sensul că beneficiari ai măsurii sunt, și.
S-a mai reținut că la data de 22.03.2007 a decedat numita de pe urma căreia au rămas ca moștenitori, și.
Prin decizia civilă nr.462/2007 a Tribunalului Galațis -a admis apelul declarat de pârâtă și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților potrivit următoarelor cote: - 8/16, - 5/16 din sumă și,prin moștenitorii ei - 2/16.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de către pârâții și.
Pentru a decide astfel,instanța a reținut că, prima instanță nu a sesizat faptul că este fiica defunctului - dintr-o altă căsătorie și ea nu are calitate de moștenitor decât în succesiunea acestui defunct.
Pe de altă parte s-a ignorat faptul că pârâta a renunțat la succesiunea tatălui său astfel că nu poate culege decât moștenirea defunctei în vreme ce reclamanta are calitate de moștenitoare a ambilor defuncți.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs și.
Primul a solicitat înlăturarea de la moștenire a moștenitoarei,sora sa care nu a avut grijă de defuncta.A mai solicitat să i se dea în natură,cota lui de .
Recurenta a criticat decizia sub aspectul modului de calcul al cotelor succesorale,apreciind că prima instanță a calculat corect drepturile ce li se cuvin.
Analizând decizia prin prisma motivelor de recurs,instanța reține căambele recursuri sunt nefondate, din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect,s-a reținut că la moștenirea defunctului veneau,soția supraviețuitoare,precum și (fiică dintr-o altă căsătorie) și (fiica celor doi soți). era străină de succesiunea tatălui prin renunțare.În aceste condiții cota de din bunurile comune ce reprezintă masa succesorală se împărțea astfel: 3/8 - pentru cele două fiice (adică 3/16 pentru fiecare fiică) și 1/8 soția supraviețuitoare. Cota totală a soției supraviețuitoare este de (cota din bunurile comune) + 1/8 moștenire de la soț, în total 5/8.
Ulterior,după decesul soției supraviețuitoare,cota acesteia de 5/8 se împărțea între cele două fice: și,câte 5/16 fiecare.
În concluzie, are o cotă de 3/16 (venind doar la moștenirea tatălui ), are o cotă de 5/16 (venind doar la succesiunea mamei ),iar,care a cules ambele moșteniri are o cotă de (3/16 +5/16).
Din aceste considerente,recursul declarat de este nefundat și potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă,va fi respins ca atare.
În ceea ce privește motivele de recurs invocate de,acestea vizează mai ales considerentele morale,pârâtul fiind nemulțumit de atitudinea surorii sale - - față de mama lor,motiv pentru care dorește să o înlăture de la succesiune.
Dar,atâta timp cât defuncta,în timpul vieții,nu a înțeles să o dezmoștenească pe fiica sa,pârâta nu poate fi înlăturată prin voința fratelui său.
Nici celălalt motiv,ce vizează împărțirea în natură,nu este întemeiat.
Ceea ce a făcut obiectul împărțelii a fost suma de 328.627.829 lei ROL,stabilită prin dispoziția 924/2004 emisă de Primarul Municipiului G și nu vreo suprafață de teren.
Având în vedere disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă,va respinge ca nefondate ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile civile declarate de reclamanta,domiciliată în G,str.- - nr.106,bloc 2a,.3,.51 și de moștenitorul pârâtei,domiciliat în G,str.T nr.230 A,împotriva deciziei civile nr.462 din 27 septembrie 2007n pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, - - |
SB/
2 EX.
16.01.2008
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacsin, Luminița Șolea
