Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 801/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-

Dosar nr-

DECIZIA NR.801

Ședința publică din data de 28 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Mioara Iolanda Grecu

JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena

- -

Grefier - escu

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții și, ambii domiciliați în comuna Z, județul B, cu domiciliul ales la Cabinetul Avocat, cu sediul în B,-, județul B,împotriva deciziei civile nr.76 din 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău,în contradictoriu cu intimata reclamantă - B, cu sediul în Bulevardul, nr.61, sector 1.

Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei potrivit chitanței nr.92817/2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce s-au anulat la dosar.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - B prin consilier juridic -, lipsind recurenții pârâți și.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recurenții nu au depus la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru pe numele lor.

Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, dat fiind faptul că recurenții, deși au fost citați cu mențiunea de a depune chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru pe numele lor, nu au depus-

Consilier juridic -, având cuvântul pentru intimata reclamantă, solicită anularea recursului pentru netimbrare.

URTEA

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.6337 din 13 noiembrie 2008 Judecătoria Buzăua admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - B, împotriva pârâților și și a dispus partajarea bunurilor comune dobândite de pârâții mari și în timpul căsătoriei, prin omologarea raportului de expertiză în specialitatea construcții întocmit de expert -, în varianta i și a raportului de expertiză în specialitatea cadastru întocmit de expert, în varianta a II-a, modificată de instanță, atribuind părților loturile propuse, după cum urmează:

S-a atribuit în deplină proprietate și posesie pârâtei lotul nr.1 compus din imobilul - casă de locuit construită din paiantă, în anul 1962 în suprafață de 52, în valoare de 25930 lei, anexe gospodărești în suprafață de 66 mp, respectiv corpul 1 în valoare de 17310 lei și corp 2 în valoare de 8660 lei, teren aferent casei de locuit categoria curți construcții, în suprafață de 886 mp în valoare de 13290 lei, teren extravilan - 5000 mp, inclusiv vie în valoare de 17500 lei, toate imobilele fiind situate pe raza satului, comuna Z, județul

Prin aceeași sentință s-a atribuit pârâtului lotul nr.2: primește sultă de la suma de 41345 lei, fiind obligată pârâta la plata către reclamanta - a sumei de 10109,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar prin decizia civilă nr.76 din 9 martie 2009, Tribunalul Buzăua respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr.6337 din 13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, în contradictoriu cu reclamanta -

Fiind nemulțumiți de decizia pronunțată de Tribunalul Buzău, pârâții Mari și au formulat recurs, dar nu au depus la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 10,00, pe numele lor, deși au fost legal citați cu această mențiune, așa cum rezultă din dovezile de citare aflate la filele 22 și 23 dosar, față de faptul că la dosar există o chitanță, la fila 10, în cuantum de 10,00 lei, achitată pe numele numitei care nu este parte în prezenta cauză.

Față de această situație, Curtea, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 cod pr.civilă coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997 și art.9 din nr.OUG32/1995, astfel cum au fost modificate, va dispune anularea recursului ca netimbrat, urmând a se lua act că intimata reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul formulat de pârâții și, ambii domiciliați în comuna Z, județul B, cu domiciliul ales la Cabinetul Avocat, cu sediul în B,-, județul B,împotriva deciziei civile nr.76 din 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău,în contradictoriu cu intimata reclamantă - B, cu sediul în Bulevardul, nr.61, sector 1, ca netimbrat.

Ia act că intimata reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009.

Președinte, JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena

- - - - - -

Grefier,

escu

Red.tehnored.CC

5.ex.04.11.2009

apel- Trib.

apel.

fond- Jud.

fond.-

operator date cu caracter personal

notificare nr.3120

Președinte:Mioara Iolanda Grecu
Judecători:Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena

Vezi şi alte speţe de drept civil: