Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR.82/
Ședința public din 30.01.2008
PREȘEDINTE: Simona Bacșin
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanta, cu domiciliul în com.S jud.G împotriva deciziei civile nr.453/21.09.2007 a Tribunalului Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au rspuns pentru recurenta-reclamant lips aprtorul acesteia av. în baza delegației pe care o depune la dosar, pentru intimații-pârâți C și, lips aprtorul acestora av. în baza delegației pe care o depune la dosar, intimatele și I, personal, lips fiind intimații, Comisia Local pentru stabilirea dreptului de proprietate de pe lâng Primria S, Comisia Județean pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate - Prefectura
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților în dezbateri.
Aprtorul recurentei av. având cuvântul consider c decizia instanței de apel este nelegal întrucât aceasta s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut nici la fond și nici prin motivele de apel al prților.
La întrebarea instanței dac în ambele hotrâri, aceasta rspunde afirmativ, dac s-ar fi fcut cerere reconvențional instanța de apel se putea pronunța asupra acesteia ori din conținutul întâmpinrii formulat de pârâți la instanța de apel aceștia menționeaz c odat cu primirea acțiunii au aflat de existența celui de-al treilea titlu de proprietate, fr solicita instanței s se pronunțe asupra acestei constatri a lor, de asemenea nu este dezvoltat, motivat sau cerut expres în tot cuprinsul întâmpinrii constatarea nulitții absolute parțiale a celui de-al treilea titlu.
Aprtorul recurentei menționeaz c au fost patru frați, și. a avut o singur fiic - pârâta, - reclamanta, și I, - - decedat iar ca moștenitori pe C și -. Pârâții moștenitori au fost de acord cu dezbaterea și împrțirea moștenirii rmase de pe urma defunctului, dar nu au fost de acord s se constate calitate de unic moștenitori testamentar al reclamantei, consider c hotrârea instanței de fond este legal și temeinic. Solicit admiterea recursului.
Aprtorul intimaților solicit respingerea recursului declarat ca nefondat, s-a solicitat constatarea nulitții parțiale, din care fusese omis, c aceast cerere a fost în dosar, au fost dosare conexe, a fost o scpare atât a aprtorului cât și a instanței de fond, dar prin motivele de apel formulate instanța de apel a constatat nulitatea absolut parțial a celui de-al treilea titlu de proprietate, care în mod corect a fost invocat și în scris, în aceste condiții susținerile reclamantei sunt nefondate și nu sunt susținute de probatorii drept pentru care solicit respingerea ca atare.
Intimata prezent solicit ca reclamanta s rmân ca unic moștenitor.
Intimata I prezent solicit ca reclamanta s rmân unic moștenitor întrucât l-a întreținut pe defunct.
Aprtorul recurentei precizeaz c în decizia Tribunalului Galați acesta s-a antepronunțat asupra cererii formulate de pârâții și C privind constatarea nulitții absolute parțiale titlului de proprietate în sensul includerii în calitate de moștenitor a autorului care în mod corect a fost menționat în celelalte dou titluri de proprietate.
Aprtorul recurentei precizeaz c instanța de recurs trebuie s se pronunțe și asupra fondului cauzei, c aceștia au calitatea de moștenitori testamentari, care nu sunt moștenitori rezervatari, nu a fost cstorit, s-a analizat fondul cauzei asupra disp. Legii 18/1991 nu a fcut cerere de reconstituire, s-a depus și act la dosar la 71 un proces verbal de punere în posesie, acesta tria, c nu a fcut cerere defunctul su unchi pentru celelalte dou titluri, nu a fcut cerere. Consider c Tribunalul Galațis -a pronunțat și asupra fondului ca pârâții s fie trecuți în titlul de proprietate.
Aprtorul intimaților av. consider c în prezentul recurs nu se pot face discuții pe fondul cauzei așa cum sunt prevzute de disp.art.297 Cod procedur civil.
Curtea rmâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub numrul 6333/2006 pe rolul Judec toriei Galați reclamanta i-a chemat în judecat pe pârâții, I, și C și solicitând instanței ca prin hotrârea ce o va pronunța s constate deschis succesiunea defunctului, s constate c masa succesoral se compune din suprafața de 15,56 hectare teren arabil situat în extravilanul comunei S Județul G precum și faptul c reclamanta este unica moștenitoare testamentar.și s constate nulitatea absolut a titlurilor de proprietate numrul 0525-70/28.03.2001, numrul 0525-76/14.04.2006 si cel cu numrul 17317-02/29.08.1997, toate pe numele defunctului .
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile articolului 728 cod civil și ale legii 18/1991.
Prin încheierea pronunțat la data de 29.01.2007 s-a dispus introducerea în cauz pârâtelor Comisia Local de Aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Primriei comunei S și Comisia Județean de Aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Prefecturii Județului
La data de 20.11.2006 s-a dispus conexarea dosarului - ce avea ca obiect cererea formulat de reclamanții și C în contradictoriu cu pârâții I, și având ca obiect partaj succesoral.
Prin sentința civil 3107/10.04.2007 pronunțat de Judec toria Galația fost admis acțiunea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, I, și C, Comisia Local de Aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Primriei comunei S și Comisia Județean de Aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Prefecturii Județului G, s-a constatat deschis succesiunea defunctului la data de 1.12.1982 și calitatea reclamantei de unic moștenitor în calitate de moștenitor testamentar.
S-a constatat c masa succesoral se compune din suprafața de 15,56 hectare teren arabil situat în extravilanul comunei S, județul G cuprins în titlurile de proprietate numrul 0525-70/28.03.2001, numrul 0525-76/14.04.2006 si cel cu numrul 17317-02/29.08.1997 eliberate de Comisia Județean de Aplicare a Legii Fondului Funciar din cadrul Prefecturii Județului
A fost respins captul de cerere privind ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesoral rmas de la defunctul ca fiind rmas fr obiect.
A fost respins acțiunea privind constatarea nulitții absolute formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, I, și C și ca nefondat.
Prin aceeași sentinț civil a fost respins ca nefondat cererea de partaj formulat de ctre și C în contradictoriu cu, I și ca fiind rmas fr obiect.
Au fost compensate cheltuielile de judecat.
Prin decizia civil nr.453/21.10.2007 a Tribunalului Galațis -a admis apelul declarat de pârâți a fost desființat sentința civil nr.3107/2007, pronunțat de Judec toria Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Prima instanț a omis s se pronunțe asupra cererii formulate de ctre pârâții și C privind constatarea nulitții absolute parțiale a titlului de proprietate numrul 0525-70/28.03.2001 în sensul includerii în calitate de moștenitor a autorului lor ( nepot de frate), care în mod corect a fost menționat în celelalte dou titluri de proprietate.
Aceast cerere a fost formulat în cuprinsul întâmpinrii dar are caracterul unei veritabile cereri reconvenționale și care este distinct de cea formulat de ctre reclamanta și care viza același titlu dar în sensul excluderii celorlalți trei moștenitori ai defunctului. Omițând s soluționeze și aceast cerere instanța de fond a soluționat procesul fr c intre in cercetarea fondului.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a invocat motivele prev. de disp.art.304 pct.6 Cod procedur civil.
A susținut c instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut.
A apreciat c prin întâmpinarea formulat în fața instanței de fond nu s-a solicitat și anularea titlului de proprietate nr.0525-70/28.03.2001, ci doar s-a fcut referire la existența acestui al treilea titlu de proprietate.
Nici prin motivele de apel nu s-a criticat nesoluționarea acestui capt de cerere, astfel încât conform art.295 alin.1 pr.civil, instanța trebuia s verifice sentința doar în limitele cererii de apel.
Examinând decizia tribunalului prin prisma motivelor de recurs, instanța reține c acesta nu este fondat, din urmtoarele considerente:
Deși recurenta susține c instanța de fond nu a fost învestit cu o cerere reconvențional având ca obiect constatarea nulitții absolute parțiale a titlului 0525-70-28.03.2001, actele dosarului dovedesc contrariul.
Astfel, în finalul "întâmpinrii" de la 27 dosar fond - pârâții C și - solicit expres constatarea nulitții absolute parțiale a titlului 0525-70-28.03.2001, în sensul includerii, în calitate de moștenitori și a autorului, despre care susțin c figureaz și în celelalte dou titluri de proprietate.
Este adevrat c aceasta "întâmpinare" este formulat de aprtor, care n-a denumit-o cerere reconvențional, dar instanța avea, la rândul ei, obligația de a da cererii calificarea corect.
Mai susține recurenta c omisiunea instanței de a se pronunța pe cererea reconvențional nu a constituit motiv de apel, iar potrivit art.295 pr.civil instanța e ținut s se pronunțe doar în limitele cererii de apel.
Si aceste afirmații sunt contrazise de conținutul motivelor de apel formulate de pârâții-reclamanți C și -, în care, pe lâng alte critici ce vizeaz fondul cauzei, se face referire și la cererea de constatare a nulitții absolute parțiale a titlului de proprietate nr.0525-70 din 28.03.2001 (15 - dosar apel).
Din aceste considerente, având în vedere disp.art.312 alin.1 Cod procedur civil va aprecia recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta, cu domiciliul în com.S jud.G împotriva deciziei civile nr.453/21.09.2007 a Tribunalului Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabil .
Pronunțat în ședința public din 30.01.2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SB-18.02.2008
Dact.MH-20.02.2008-2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Simona BacșinJudecători:Simona Bacșin, Anica Ioan, Luminița Șolea
