Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 872/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.872
Ședința publică din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Popa
JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Iolanda Mioara Grecu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, cod poștal -,.25,.1,.10,.43, împotriva deciziei civile nr.379 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliată în P,-,.6,.F,.115, cod poștal -, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,.33.A2,.8, jud.P, domiciliată în P,- Bis, -.2,.22, cod poștal -, domiciliată în I,-, -.- 2.A,. 5,.5,.15, cod poștal -, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta reclamantă personal, intimații pârâți, și, toți reprezentați de avocat din cadrul Baroului
Procedura îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul este insuficient timbrat cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce s-a anulat la dosar.
Totodată, s-a învederat instanței că intimații pârâți au depus la dosar întâmpinare.
Se comunică recurentei reclamante copie de pe întâmpinarea formulată de intimații pârâți.
Recurenta reclamantă depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, potrivit chitanței nr.-/29.09.2008 ce s-a anulat la dosar și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat, având cuvântul pentru intimații pârâți declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă, având personal cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum l-a formulat, casarea ambelor hotărâri deoarece sunt nelegale și netemeinice și pe fond admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Menționează că ea a fost de acord cu stabilirea cotei de 1/6 pentru întreaga masă susccesorală a părinților și nu doar cu privire la suma stabilită ca despăgubiri.
Avocat, având cuvântul pentru intimații pârâți, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Susținerea recurentei este neîntemeiată, întrucât decizia tribunalului este clar motivată, în sensul că dispozitivul sentinței civile 7844/2007 a Judecătoriei Ploiești este clar, concis și complet, instanța pronunțându-se asupra cererii cu care a fost investită, în sensul că s-a solicitat ieșirea din indiviziune a părților asupra sumei cu titlu de despăgubiri, conform cotelor ce au revenit fiecăruia.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr- reclamanta solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr.7844/28.09.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în sensul ca, să se stabilească cotele de 1/6 din întreaga masă succesorală, ieșira din indiviziune fiind ca o consecință a stabilirii cotelor.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, instanța nu s- pronunțat asupra cererii principale, pârâtele prin apărător, personal și prin întâmpinare, au arătat că sunt de acord cu acțiunea, deci nu exista temei legal ca instanța să respingă tocmai cererea principală - dacă are dreptul la cota de1/6 din suma de 939.847 lei, respectiv 1/6 în calitate de moștenitor legal în ceea ce privește stabilirea cotelor pentru fiecare moștenitor.
Pârâtele, prin apărător, au invocat excepția de tardivitate formularii cererii de către reclamantă, întrucât aceasta putea fi făcută numai în cadrul termenului de apel.
În prezenta cauză, termenul pentru declararea căii de atac nu a fost împlinit, întrucât la dosar exista dovada de comunicare a sentinței civile nr. 7844/28.09.2007 pronunțata de Judecătoria Ploiești numai pentru pârâta, situație în care reclamanta este în termenul stabilit de legiuitor pentru formula cerere de completare dispozitiv.
Prin sentința civilă nr.246/11.01.2008 Judecătoria Ploieștia respins excepția de tardivitate formulării cererii invocată de pârâte și respins cererea de completare dispozitiv, ca neîntemeiată și s- respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâte.
Pentru a pronunta aceasta sentință, instanța de fond a reținut că, prin sentința nr.7844/2007 a Judecătoriei Ploieștia fost admisă acțiunea reclamantei și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra sumei de 939.847 lei stabilită prin decizia nr.1014/30.01.2007 a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, fiecărei părți revenindu-i o cotă de 1/6, respectiv câte 156.641,16 lei.
Ca atare, instanța a stabilit cotele ce revin părților și a dispus ieșirea din indiviziune, neexistând niciun capăt de cerere asupra căruia să nu se fi pronunțat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta, arătând că motivele invocate de prima instanță sunt contradictorii pentru că, dacă aceasta a stabilit cotele întâi și apoi a dispus ieșirea din indiviziune cu cota de 1/6 pentru fiecare moștenitor, nu există rațiune pentru respingerea cererii sale de completare a dispozitivului sentinței în care nu s-a făcut o asemenea mențiune.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, iar intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea căii de atac exercitate, ca fiind nefondată.
După examinarea sentinței atacate, prin prisma motivelor de apel formulate de reclamantă, precum și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul Prahova prin decizia civilă nr.379 din 25 iunie 2008, a respins apelul ca nefondat, reținând că în mod corect instanța de fond a constatat că, dispozitivul sentinței civile nr.7844/2007 a Judecătoriei Ploiești este clar, concis și complet, nefiind susceptibil de completare potrivit procedurii reglementată de art.2812alin.1 cod pr.civilă.
Practic, instanța de fond s-a pronunțat asupra acțiunii cu care a fost investită, în integralitatea sa, în sensul că ieșirea din indiviziune a părților asupra sumei de 939.847 lei s-a dispus conform cotelor ce au revenit fiecăruia dintre moștenitorii defuncților și, stabilindu-se dreptul acestora la câte 156.641,16 lei.
Chiar dacă tehnica de redactare a dispozitivului sentinței analizate nu este aceea pretinsă de reclamantă, tribunalul constată că instanța care a pronunțat-o a stabilit explicit cotele părților, sistând starea de indiviziune, ceea ce a determinat realizarea scopului pentru care a fost declanșată procedura judiciară.
Prin urmare, în baza art.296 cu aplic. art. 2812alin.1 cod pr.civilă, tribunalul a respins apelul declarat de împotriva sentinței nr.246/2008 a Judecătoriei Ploiești, ca fiind nefondat.
Împotriva deciziei sus menționate, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.299 - 303 cod pr.civilă și art.304 pct. 8 și 9 cod pr.civilă, arătând în esență că hotărârea nu cuprinde motivele legale pe care se sprijină, sau cuprinde motive contradictorii.
Arată, reclamanta că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, care era, în primul rând, stabilirea cotei fiecăruia în calitate de moștenitor, ca în certificatul de calitate de moștenitor și apoi, pe cale de consecință, ieșirea din indiviziune cu suma respectivă, astfel că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal.
Totodată, arată recurenta reclamantă că, atât sentința civilă a instanței de fond, cât și decizia tribunalului, nu sunt motivate, drept pentru care a solicitat casarea acestora și pe fond admiterea cererii.
Intimații pârâți au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea celor două hotărâri pronunțate în cauză, ca legale și temeinice, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată recurenta reclamantă a solicitat ieșirea din indiviziune a părților în cotă de 1/6 pentru fiecare, asupra sumei de 939,847 lei.
Prin sentința civilă nr.7844/2007 pronunțată de Judecătoria Ploieștia fost admisă acțiunea reclamantei și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, asupra sumei de 939.847 lei stabilită prin decizia nr.1014/30.01.2007 emisă de Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiecărei părți revenindu-i o cotă de 1/6, respectiv câte 156.641,16 lei.
Potrivit art.2821cod procedură civilă " dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii ".
Din analiza comparativă a cererii de chemare în judecată și a dispozitivului sentinței civile rezultă în mod evident că instanța de fond nu a omis să se pronunțe asupra vreunei cereri, rezolvând cererea în integralitatea sa.
În consecință, instanța de fond și cea de apel au pronunțat hotărâri legale și temeinice, astfel încât, în baza dispozițiile art.312 cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, cod poștal -,.25,.1,.10,.43, împotriva deciziei civile nr.379 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliată în P,-,.6,.F,.115, cod poștal -, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,.33.A2,.8, jud.P, domiciliată în P,- Bis, -.2,.22, cod poștal -, domiciliată în I,-, -.- 2.A,. 5,.5,.15, cod poștal -, jud.I, ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Iolanda Mioara Grecu Violeta
- - - - - -
Grefier,
Red.dact.VS/CC
2.ex.29.10.2008
apel - Tr.
apel.
-
fond- Jud.
fond.
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Aurelia PopaJudecători:Aurelia Popa, Iolanda Mioara Grecu Violeta
