Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Sentința 89/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 89/
Ședința publică din 01 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea formulată de petentul GH., privind completarea sentinței civile nr.38/F din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 martie 2009, iar discuțiile de la acea dată au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pronunțarea a fost amânată pentru astăzi când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA,
Asupra cererii de față:
Constată că, la data de 02 februarie 2009, petentul -. a solicitat instanței completarea sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, în sensul obligării revizuientei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, întrucât instanța a omis a se pronunța și asupra acestui lucru, deși se solicitase.
În motivarea cererii s-a arătat că, fiind respinsă cererea de revizuire formulată de, revizuienta trebuia obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimat în cauza respectivă.
În susținere s-au depus la dosar înscrisuri(filele 6-11).
Intimata-revizuientă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât art. 281 Cod procedură civilă nu este aplicabil în cauză, iar pe de altă parte, cel care nu a solicitat în termen legal cheltuielile de judecată le poate cere separat, în condițiile art.274 Cod procedură civilă, pentru că instanța nu poate da ceea ce nu s-a cerut.
După închiderea dezbaterilor, intimata, prin procurator, a depus concluzii scrise prin care a reluat apărările din întâmpinare, invocând în plus și excepția tardivității cererii.
Analizând cererea de completare a sentinței civile nr.38/F/21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, prin prisma motivelor invocate și a precizărilor făcute de petent, a apărărilor formulate până la închiderea dezbaterilor(nu și a excepției tardivității invocată în concluziile scrise) și având în vedere actele și lucrările dosarului atașat spre studiu, Curtea constată că, cererea este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, rezultă fără echivoc, din motivarea în fapt a cererii formulate de petentul -. că acesta solicită instanței completarea hotărârii susmenționate, în sensul de a se pronunța și asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, cerere fomulată cu ocazia dezbaterilor și consemnată ca atare în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14 ianuarie 2009 ( 70 verso-dosar revizuire)
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.2812(1) Cod procedură civilă, și nu ale art. 281Cod procedură civilă așa cum în mod eronat susține intimata prin întâmpinarea depusă(12), potrivit cărora, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Curtea constată că, în speță, într-adevăr, instanța a fost învestită la termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2009 și cu soluționarea cererii privind plata cheltuielilor de judecată în revizuire, dacă revizuienta va cădea în pretenții, însă a omis să se pronunțe asupra acesteia, deși era obligată potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, legea necondiționând acordarea acestora de solicitarea la un anumit moment sau într-o anumită formă, singura condiție fiind aceea de a fi solicitate înainte de soluționarea litigiului, ori dacă nu, pe cale separată.
Față de cele ce preced, Curtea va admite cererea și va dispune completarea sentinței civile nr.38/F din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în sensul că o va obliga pe revizuienta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, către intimatul -., reprezentând onorariu apărător ales, potrivit chitanței nr.83/25.11.2008(16 dosar revizuire).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul GH., privind completarea sentinței civile nr.38/F din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
Dispune completarea sentinței civile nr.38/F din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în sensul că obligă pe revizuienta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, către intimatul -..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.04.2009
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Corina Pincu Ifrim
