Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 896/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.896/R/2008
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de revizuienta recurentă a împotriva deciziei civile nr.153 din 21 ianuarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații, și .
La apelul nominal, se prezintă intimații și mandatarul contestatoarei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Se constată, de asemenea, că a înregistrat la dosar, la data de 11 aprilie 2008, precizări referitoare la contestație și înscrisuri anexe.
S-a făcut referatul cauzei, după care curtea pune în discuția mandatarului cererea de intervenție înregistrată la dosar la data de 17 martie 2008, respectiv dacă a depus-o atât în dosarul Judecătoriei nr-, cât și în prezentul dosar.
arată că a formulat cererea de intervenție în ambele dosare, deci în prezentul dosar se referă la contestația în anulare exercitată împotriva deciziei civile nr.153 din 21 ianuarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, precum și a deciziei civile nr.4 din 25 ianuarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr.8781.
Instanța pune în discuția mandatarului împrejurarea că s-a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea contestației de către contestatoare și dacă își susține cererea de intervenție față de cererea de renunțare la judecată, acesta arată că da și solicită admiterea ei pentru motivele arătate în scris. Se pune, de asemenea în discuție, excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei invocată de intimata prin cererea de renunțare la judecată depusă la dosar în numele contestatoarei la data de 13.03.2008, în care se arată că mandatul a fost revocat.
arată că nu i s-a anulat procura de reprezentare și consideră că și în prezent mai are acest mandat și o poate reprezenta pe contestatoare. Solicită încuviințarea în principiu a cererii de intervenție.
Intimații și solicită respingerea cererii de intervenție formulată de către.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea de încuviințare în principiu a cererii de intervenție formulată de către, pe motiv că, potrivit prevederilor art. 50 alin. 2 și 3.pr.civ. cererea de intervenție principală poate fi făcută numai în fața primei instanțe, înainte de închiderea dezbaterilor sau în apel, cu acordul celorlalte părți, ea nefiind admisibilă în calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției lipsei calității de reprezentant și asupra cererii de renunțare.
arată că, în opinia sa, mandatul său este în ființă, iar cererea de renunțare la soluționarea contestației o lasă la aprecierea instanței.
Intimații și solicită admiterea excepției invocate și solicită a se lua act de cererea formulată de contestatoare de renunțarea la judecată.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 153 din 21.01.2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 497/26.09.2007 a Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei decizii, a declarat cale de atac intitulată contestație în anulare, în calitate de mandatar al recurentei revizuiente
În cuprinsul acestei căi extraordinare de atac se indică mai multe dosare în care au fost pronunțate hotărâri între aceleași părți, însă, în finalul ei, este precizată hotărârea obiect al căii de atac.
Ulterior, la data de 13 martie 2008, intimata, în calitate de mandatară a contestatoarei, a depus la dosar o declarație de renunțare la exercitarea contestației în anulare, la care a anexat o procură specială autentificată la data de 10.01.2008 de notarul public, care, conform apostilei, este înscris în rolul Colegiului Notariale din și, din partea contestatoarei, în cuprinsul căreia aceasta arată că o împuternicește să renunțe la toate acțiunile promovate de ea sau în numele ei referitoare la moștenirea după părinții lor, decedat la 24.02.1987 și, decedată la 27.05.1995 (14, 15, 17), precum și copie unei scrisori semnată de contestatoare și datată 18.02.2008, adresată fraților și soțului ei, prin care aceasta arată că anulează orice mandat dat soțului ei.
Contestația în anulare a fost declarată în numele contestatoarei a de către soțul ei, fără mandat special, mandatul acestuia legat de dezbaterea succesiunii după părinți fiind revocat anterior, însă contestatoarea nu înțeles să invoce lipsa calității de reprezentant în declararea căii de atac, pentru a fi operante dispozițiile art.161 Cod proc.civ. ci a ales să o împuternicească pe intimata să renunțe în numele ei la această cale de atac și la oricare alta care ar mai fi promovată de mandatarul al cărui mandat a fost revocat.
Renunțarea la judecată prev. de art.246 Cod proc.civ. presupune un mandat special, iar mandatul dat de contestatoare surorii sale îndeplinește condițiile unui mandat special, chiar dacă nu indică expres calea de atac și numărul de dosar, întrucât, din cuprinsul său, rezultă că ea nu mai dorește să se judece cu frații ei pentru moștenirea rămasă după părinți și că dorește ca sora ei să renunțe la orice acțiune sau cale de atac promovată de soțul ei în calitate de mandatar, deși mandatul acestuia a fost revocat.
Este adevărat că contestat revocarea mandatului, însă, din coroborarea înscrisului sub semnătură privată cu procura autentică apostilată, rezultă că soția sa nu mai înțelege să se judece cu frații ei pentru moștenirea rămasă după părinți și că nu mai dorește ca soțul ei în numele ei să promoveze acțiuni și căi de atac cu acest obiect, iar, pentru a nu exista discuții cu privire la calitatea de reprezentant pe care în continuare și-o arogă în mod nejustificat soțul ei, a preferat să-și împuternicească sora să renunțe la astfel de acțiuni și căi de atac exercitate în numele ei.
În multiplele precizări de cerere depuse după renunțarea la exercitarea căii de atac și revocarea mandatului, invocat că ar fi fost parte în procesele purtate între soția sa și frații săi și că instanțele nu ar fi observat această împrejurare, însă aceasta este o simplă afirmație, nedovedită cu niciun înscris, ci, dimpotrivă, contrazisă de exercițiul căilor de atac promovate de acesta doar în numele soției și nu în nume personal.
Asupra cererii de intervenție principală în această etapă a procesului, curtea s- pronunțat în sensul respingerii încuviințării în principiu în temeiul art.50 alin.2 și 3 Cod proc.civ. așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii.
În temeiul art.246 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată că contestatoarea aar enunțat la judecarea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.153 din 21 ianuarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/23.04.2008
Jud.recurs:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu
