Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 9
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta, prin., domiciliată în C,-, -. 1,. 2,. 11, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 655 din 27 august 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în comuna, sat, jud. D, ambii domiciliați în C, str. - - ). -), nr. 278, jud. D, prin, prin, domiciliată în C,-, -. 1,. 2,. 11, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuenta, reprezentată de., intimații, prin, prin, lipsind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de către., pentru revizuenta, a unui set de acte și cerere de amânare pentru pregătirea apărării; de asemenea, s-a învederat faptul că la data de 30.12.2008, revizuenta, prin., a depus la dosar o cerere în care precizează că revine asupra cererii de amânare formulată la data de 15.12.2008 și declară că înțelege să renunțe la judecarea cererii de revizuire formulată în cauză, după care;
., pentru revizuenta, a reiterat cererea scrisă depusă la dosar, solicitând instanței să se ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire formulată în cauză.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
La data de 13 octombrie 2003, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele si, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămasă în urma decesului soțului său, decedat la data de 16 aprilie 1997.
Prin sentința civilă nr.98/2004, Judecătoria Craiovaa respins acțiunea de partaj, reținându-se că procuratoarea reclamantei nu a formulat cerere privind administrarea probatoriilor, sarcina probei incubându- reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând sentința pentru lipsa rolului activ al instanței la soluționarea cauzei.
Prin decizia civilă nr.2072 din 28 iunie 2004, Curtea de APEL CRAIOVAa admis apelul declarat de reclamanta, a anulat sentința civilă nr. 98 din 13 ianuarie 2004 și a fixat termen pentru judecarea acțiunii.
Prin decizia civilă nr.236 din 24 iunie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.3420/CIV/2004, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, pentru soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, împotriva pârâtelor și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța avut în vedere art. din OUG65/2004 prin care s-au modificat dispozițiile art.2, pct. 2 pr.civilă, și art. II, în care se prevede că procesele în curs de judecată în primă instanță, în apel sau în recurs la data schimbării competenței instanțelor legal investite, vor continua să fie judecate de acele instanțe.
Dosarul a fost înaintat Tribunalului Dolj - Secția Civilă și înregistrat sub nr.1129/CIV/2005.
Prin încheierea de ședință de la 26 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1129/CIV/2005 s-a scos cauza de pe rol și a fost înaintată Secției Minori și Familie, având în vedere obiectul cauzei dedus judecății, precum și modificările intervenite în structura administrativă a tribunalului.
Dosarul fost înregistrat pe rolul Secției Minori și Familiei sub nr.390/MF/2006.
Prin încheierea de ședință de la 24 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 390/MF/2006, fost admisă excepția necompetenței materiale a Secției Minori și Familie, a fost scoasă cauza de pe rolul Secției Minori și Familie și înaintată spre soluționare Secției Civile a Tribunalului Dolj.
Cauza a fost înregistrată sub nr- ( nr. în format vechi 5034/CIV/2006).
Prin încheierea de admitere în principiu de la 22 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a fost admisă în parte și în principiu acțiunea de partaj formulată de reclamanții, în nume propriu și ca reprezentant legal al minorilor și -, reprezentați prin, în contradictoriu cu pârâții, și.
S- constatat deschisă succesiunea defunctului, decedat la data de 16 aprilie 1997, având ca moștenitori legali pe, în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de 1/4, și -, în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu o cotă de 3/8 fiecare.
S- constatat deschisă succesiunea defunctului, decedat la data de 28 august 2003, având ca moștenitori legali pe, în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de 1/4 ( 14/64/), în calitate de descendent gradul I cu cota de 3/8 (24/64) și pe (descendent de gradul predecedat ) cu cota de 3/8 (24/64) a cărui moștenire va fi culeasă de soția supraviețuitoare, cu cotă de 2/8 ( 6/64/), - și - cu cote de 3/8 fiecare ( 9/64 fiecare ).
S- constatat că masa succesorală a defunctului se compune din cota de din imobilului din C,- actual prelungirea - nr. 59, compus din construcție cu două apartamente și teren de 2000. conform sentinței civile nr. 3522/1999 a Judecătoriei Craiova, cealaltă cotă de revenind pârâtului.
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de 1/2 pentru fiecare din cota de 1/2 din casa cu trei camere situată în comuna, o altă casă cu o cameră în comuna, grajd, magazie,o vacă, un o căruță, un porc, plantația de de vie, terenurile din titlul de proprietate nr.1425 din 16 octombrie 2003 ( fila 60), sobele de teracotă din imobile.
S-a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din cota de 3/8 din bunurile imobile și mobile, ce compun masa succesorală a defunctului și din cota de 1/1 din certificatul de acționar nr. - din 27 noiembrie 1996 și nr. -/6 noiembrie 1996 ( filele 0,10, dosar fond nr.20451/2003 ).
S-a dispus ieșirea din indiviziune părților în cotele arătate.
S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea topografie, având ca obiective individualizarea și lotizarea terenurilor cu obligația de a întocmi lotizarea finală, și unei expertize specialitatea construcții civile având ca obiective individualizarea, lotizarea și evaluarea la valoarea de circulație.
Prin decizia civilă nr.182 din 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, și, precum și cu intimații și .
Au fost omologate rapoartele de expertiză întocmite de către experții și în varianta a III-a de lotizare și schițele anexe ce fac parte integrantă din prezenta sentință, urmând ca lotul nr. 2 din variantele menționate și varianta centralizată (topografie și construcții) să plătească sultă lotului nr. 1 de 92.642 lei.
A fost omologat raportul de expertiză bunuri mobile și suplimentul aflat la fila nr.228 din dosar, în ceea ce privește evaluarea bunurilor mobile (exp. și ) de 1.540 lei și contravaloarea viței de vie de 421,92 lei, urmând ca în final, lotul nr. 2 să plătească sultă lotului nr. 1 de 92.274 lei în termen de 6 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Au fost compensate în totalitate cheltuielile de judecată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a avut în vedere criteriile de atribuire și prevederile art. 6739Cod pr. civilă, apreciind că varianta a III-a de lotizare a rapoartelor întocmite de experții și, este cea care ar pune capăt relațiilor tensionate dintre părți și realizează finalitatea partajului.
Împotriva deciziei, în termen legal au declarat recurs reclamanții, susținând că este nelegală.
Critica formulată a vizat aplicarea greșită a dispozițiilor art. 6739Cod pr. civilă și art. 741 Cod civil, respectiv omologarea greșită a variantei a III-a de lotizare, deși se solicitase prin concluziile scrise varianta a II-a din rapoartele de expertiză întocmite de experții și.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 655 din 27.08.2008, a respins recursul formulat de reclamanții, prin, prin, împotriva deciziei civile nr. 182 din 08 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- (nr. vechi 5034/CIV/2006), în contradictoriu cu intimații pârâți,.
Au fost obligați recurenții la plata sumei de 476 lei cheltuieli de judecată, către intimații pârâți.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Instanțele au fost investite de recurenții reclamanți cu o acțiune având ca obiect ieșire din indiviziune asupra averii succesorale rămase de la defunctul, în contradictoriu cu pârâții.
În urma probatoriului administrat, s-a sistat indiviziunea masei succesorale și s-a dispus ieșirea din indiviziune conform variantei a III-a din rapoartele de expertiză.
Soluția aleasă de instanța de apel este conformă cu dispozițiile art.6739Cod pr. civilă, care prevăd că " la formarea și atribuirea loturilor instanța a ținut seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei ce se cuvine fiecăruia, natura bunurilor", precum și de art. 741 alin. 1 cod civil potrivit căruia " la formarea loturilor trebuie să se dea la fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau creanțe, de aceeași natură sau valoare".
Întrucât principiul care determină partajul judiciar este asigurarea egalității copărtașilor, proporțional cu cotele ce li se cuvin prin împărțeala în natură, fără fărâmițarea imobilelor, s-a apreciat că varianta însușită de instanța de apel asigură o protecție a drepturilor celor doi minori asupra averii rămase de la defunctul lor tată, aceștia urmând a beneficia de un spațiu locativ, or, varianta a II-a solicitată, nu satisface aceste exigențe.
Împotriva acestei ultime decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 30.12.2008, revizuienta a depus la dosar o cerere prin care a învederat instanței că renunță la judecarea cererii de revizuire.
Având în vedere declarația revizuientei, precum și dispoz. art. 246 Cod pr. civ. instanța urmează să ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata revizuirii formulată de revizuienta, prin., domiciliată în C,-, -. 1,. 2,. 11, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 655 din 27 august 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în comuna, sat, jud. D, ambii domiciliați în C, str. - - ). -), nr. 278, jud. D, prin, prin, domiciliată în C,-, -. 1,. 2,. 11, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./15.01.2009
-
-
-
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
