Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 924/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 924
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea soluției asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 03 2008 și consemnate în încheierea de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea recursului formulat de pârâții, împotriva deciziei civile nr.129 din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a încheierii din 30 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.21759/2001 în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații pârâți, -, având ca obiect partaj judiciar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 16 iulie 1999, reclamanta chemat în judecată pârâții, și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defunctei.
La data de 16 iulie 1999 și reclamanta a formulat acțiune civilă în instanță, solicitând, de asemenea, ieșirea din indiviziune asupra acelorași bunuri aparținând defunctei, formându-se dosarul nr. 16405/1999 care fost înaintat în vederea conexării la dosarul nr. 16401/1999.
Prin sentința civilă nr. 10574 din 14 iunie 2000, Judecătoria Craiova a soluționat acțiunea, hotărârea judecătorească, astfel pronunțată rămânând definitivă și irevocabilă, prin respingerea căilor de atac.
Prin încheierea de ședință din data de 26 octombrie 2001, s- admis în principiu cererea de revizuire formulată de revizuienta și .
Prin încheierea de admitere în principiu de la 30 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 21759/2001, a fost desființată sentința civilă nr. 10574 din 14 iunie 2000 Judecătoriei Craiova și încheierea de admitere în principiu.
A fost admisă în parte și în principiu acțiunea civilă de partaj succesoral formulată de reclamanta, împotriva pârâților ( decedat), și în contradictoriu cu pârâții, -, și.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâții și, precizată ulterior.
S- constatat deschisă succesiunea defunctei, decedată la data de 28 iunie 1996, având ca moștenitori legali pe, în calitate de soț supraviețuitor și, și, descendenți de gradul
Cota lui, decedat la data de 10 decembrie 2000 va fi culeasă de moștenitorii legali ai acestuia:, în calitate de soție supraviețuitoare, și, în calitate de descendenți de gradul
S-a constatat că masa succesorală se compune din următoarele bunuri: cota de din casa de locuit din cărămidă acoperită cu țiglă, compusă din trei camere și dependințe aferente, o anexă gospodărească compusă din bucătărie, grajd și o cameră și suprafața de 2600 teren aferent; dividendele obținute în calitate de acționar FPP V -Oltenia conform cuponului nominativ de privatizare; cota de din suprafața de 6 ha și 7000 teren situat pe raza comunei Apele Vii, județul D, individualizat conform titlului de proprietate nr. 1377 -48420/13 iulie 1998, eliberat de Comisia Județeană D de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de pentru - soț supraviețuitor și câte 3/4 pentru descendenții de gradul I, astfel: și câte, iar cota defunctului va fi culeasă astfel: 1/16 de, în calitate de soție supraviețuitoare și 3/32 pentru și, descendenți de gradul I, urmând ca experții să evalueze bunurile la valoarea actuală de circulație și să propună mai multe variante de lotizare.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că prin certificatul de moștenitor nr. 280/1996 s- constatat că de pe urma defunctei au rămas ca moștenitori în calitate de soț supraviețuitor, și, în calitate de descendenți de gradul
Au fost stabilite și cotele legale de câtre pentru soțul supraviețuitor, câte pentru fiecare descendent, iar masa succesorală se compune din di imobilul situat în comuna Apele Vii, județul D, compus din casă și teren aferent, cu anexe gospodărești și cuponul nominativ de privatizare.
Cota lui, decedat la data de 10 decembrie 2000 urmează a fi culeasă de moștenitorii legali ai acestuia:, în calitate de soție supraviețuitoare, și, în calitate de descendenți de gradul
S-a constatat că masa succesorală se compune din următoarele bunuri: 1.cota de din o casă de locuit de cărămidă acoperită cu țiglă, compusă din trei camere și dependințe aferente, o anexă gospodărească compusă din bucătărie, grajd și o cameră și suprafața de 2600 teren aferent.; 2. dividendele obținute în calitate de acționat FPP V -Oltenia conform cuponului nominativ de privatizare; 3. cota de din suprafața de 6 ha și 7000 teren situat pe raza comunei Apele Vii, județul D, individualizat conform titlului de proprietate nr. 1377 -48420/13 iulie 1998 eliberat de Comisia Județeană D de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Împotriva încheierii de admitere în principiu au declarat apel, și.
În motivele de apel s-a arătat că la masa partajabilă nu au fost cuprinse totalitatea bunurilor și de asemenea, în mod eronat a fost inclus în masa partajabilă o parte din terenul din -45932/1997, întrucât a fost admisă acțiunea în constatare în dosarul nr.1771/2001 al Judecătoriei Craiova, și că nici magazinul nu trebuia inclus întrucât este proprietatea exclusivă a SC SRL.
Prin decizia civilă nr.129 din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-au respins apelurile declarate de pârâții și, și de către apelantul pârât,decedat în timpul procesului, continuat de către moștenitori, împotriva încheierii de admitere în principiu din 30 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul 21759/2001, în contradictoriu cu reclamanta și cu pârâții, -, și.
În motivarea deciziei s-a reținut că în mod legal și temeinic a fost stabilită masa partajabilă, cotele legale și moștenitorii legali.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs pârâtele și, criticând-o ca nelegală, invocând în drept, dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invocat că în mod greșit, cu ignorarea probelor administrate, instanța a reținut la masa partajabilă bunuri care nu au aparținut autorilor sau nu a reținut bunuri ale autorilor.
S-a mai arătat că, printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe numele autoarei, constatându-se că suprafața de teren de 900. intravilan, a fost proprietatea autorului și al pârâtei.
De asemenea, construcția magazin este proprietatea SC SRL.
Recurentele au indicat bunurile care trebuiau reținute la masa partajabilă și au argumentat natura juridică a acestora.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că prin sentința civilă nr.10574 din 14 iunie 2000, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.16401/1999,s-a admis în parte acțiunea precizată la 15 decembrie 1999, formulată de reclamanta și, împotriva pârâților și, s-a confirmat raportul de expertiză și s-au atribuit loturile părților, conform variantei propuse de expert, fiecare parte primind câte un lot.
Această hotărâre a devenit definitivă și irevocabilă, prin respingere recursului.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat cerere de revizuire de către revizuientele și, în calitate de succesoare ale autorului, invocându-se în drept dispozițiile art. 322 pct. 2, în sensul că instanța nu s-a pronunțat cu privire la suprafața de 6,6368 ha. teren extravilan, deși a fost solicitată în acțiune, iar cu privire la cuponul nominativ de privatizare, s-au atribuit doar dividendele anului 1999, și nu valoarea acestuia.
Prin încheierea interlocutorie din 26 octombrie 2001, instanța a admis în principiu cererea de revizuire, reținând că în cauză instanța nici prin încheierea de admitere în principiu și nici prin sentință nu a luat act de renunțarea reclamantelor la judecarea capătului de cerere privind împărțirea terenului, deci nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, chiar dacă în fond nu s-a procedat și la împărțirea terenului.
La 14 decembrie 2001, și au formulat și o cerere reconvențională, prin care au solicitat introducerea la masa partajabilă și a terenului înscris pe numele bunicului - defunctul, conform titlului de proprietate nr.1129 - 45932, precum și a suprafeței de 2832. înscrisă în același titlu de proprietate, care a aparținut defunctei, precum și a unor construcții și bunuri mobile, instanța încuviințând administrarea de probe pentru dovedirea cererii reconvenționale.
La 11 octombrie 2002, aceleași părți au formulat o altă cerere prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare -cumpărare nr.983/3.10.2001 și repunerea părților în situația anterioară, cererea de disjungere fiind respinsă.
La 6 decembrie 2002, instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale depuse la 14 decembrie 2001.
Instanța a dispus expertiza pentru individualizarea și lotizarea terenului indicat în titlul de proprietate nr.1129--/97, titlul emis pe numele autorului.
Prin încheierea interlocutorie din 30 ianuarie 2004, instanța a desființat sentința civilă nr.10574/14.06.2000 și încheierea de admitere în principiu, s-a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamanta, s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtele și.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctei, s-au stabilit moștenitorii, cotele și masa succesorală.
Instanța a reținut că cererea reconvențională este inadmisibilă, aceasta fiind formulată după introducerea cererii de revizuire.
S-a apreciat că este fondată acțiunea de ieșire din indiviziune de pe urma autoarei.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel revizuienții și, iar pârâtul a formulat cerere de aderare la apel, invocând că instanța a încălcat dispozițiile art. 326 alin. 3 Cod pr. civilă potrivit cu care, dezbaterile sunt limitate la admisibilitate și la faptele pe care se întemeiază.
Analizând acțiunea introductivă, temeiul juridic al cererii de revizuire și procedura de judecată desfășurată de către instanță, se constată că hotărârile pronunțate sunt nelegale și netemeinice.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile și în condițiile expres stabilite de lege.
Motivul de revizuire prevăzută de art. 322 pct. 2 Cod pr. civilă, constituie o aplicare a principiului disponibilității, precum și a obligației instanței de a judeca toate pretențiile deduse judecății - de a se pronunța asupra tuturor lucrurilor - capetelor de cerere solicitate.
Pentru a stabili dacă s-a săvârșit o minus petita, trebuie să ne raportăm la toate actele de procedură prin care s-a fixat cadrul procesual - acțiunile și cererile părților, inclusiv cele consemnate prin încheierile de ședință.
Nu poate constitui însă temei de revizuire faptul că instanța, după ce a cercetat toate capetele de cerere, a admis numai în parte sau a respins un capăt de cerere.
În cazul în care cererea de revizuire este admisă, instanța schimbă în tot sau în parte hotărârea atacată, reluarea judecății făcându-se în principiu, în limitele în care a fost investită inițial instanța și a temeiului pe care s-a formulat cererea de revizuire, nefiind posibil să se soluționeze și alte cereri formulate după depunerea cererii de revizuire.
Încheierea prin care se admite cererea de revizuire în principiu este o încheiere interlocutorie și în consecință, instanța nu mai poate reveni asupra ei și poate fi atacată odată cu fondul, instanța în judecarea cauzei pe fond fiind limitată la temeiul pentru care s-a admis în principiu cererea de revizuire.
În cazul prevăzut de art.322 pct. 2 Cod pr. civilă - minus petita - instanța are obligația să soluționeze în fond capătul de cerere omis, administrând, dacă este necesar noi probe și va pronunța o nouă hotărâre, care o va completa pe cea dintâi.
Se repun în discuție numai capetele de cerere rămase nesoluționate, ținându-se seama și de soluția care a fost dată capetelor de cerere rezolvate, hotărârea în privința acestora rămânând în puterea lucrului judecat.
În cauză, se constată că prin încheierea de admitere în principiu din 26 octombrie 2001, s-a reținut că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de renunțare la judecată privind capătul de cerere privind împărțirea terenurilor, instanța având obligația să soluționeze cererea de revizuire pe fond, în limitele stabilite inițial în prima judecată și în limitele pentru care s-a admis cererea de revizuire, respectiv să se pronunțe asupra cererii de renunțare la judecată.
Pronunțarea de către instanță, din nou, asupra capetelor de cerere privind ieșirea din indiviziune, s-a făcut cu greșita aplicare a acestor principii și a art. 326 Cod pr. civilă, și cu încălcarea principiului autorității de lucru judecat.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă, a se admite recursul, a se modifica decizia, a se modifica decizia și încheierea din 30 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.21759/2001, iar pe fond, se va admis cererea de revizuire în parte, în sensul că schimbă în parte sentința civilă nr.10574/14 iunie 2000 Judecătoriei Craiova, în sensul că se ia act că reclamantele și au renunțat la judecarea capătului de cerere privind partajarea suprafeței de 6,6368 ha. teren extravilan.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâții, împotriva deciziei civile nr.129 din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a încheierii din 30 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.21759/2001, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații pârâți, -,.
Modifică decizia și încheierea din 30 ianuarie 2004 Judecătoriei Craiova.
Pe fond, admite cererea de revizuire în parte.
Schimbă în parte sentința civilă nr.10574/14 iunie 2000 Judecătoriei Craiova, în sensul că ia act că reclamantele și au renunțat la judecarea capătului de cerere privind partajarea suprafeței de 6,6368 ha. teren extravilan.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.judec.-
Tehn./4 ex.
08.12.2008
Jud.apel
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Costinela Sălan, Paraschiva Belulescu
