Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 929/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 929/
Ședința publică de la 22 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 383/09.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimatul .
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul solicită acordarea unui termen în vederea atașării dosarului nr. 1381/2006 în care s-a pronunțat hotărârea nr. 521.
Curtea, respinge cererea formulată de contestator având în vedere că dosarul în care s-a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare este atașat și instanța analizează prioritar admisibilitatea contestației în anulare și, în situația în care se va admite, urmează a se dispune completarea probatoriului, atașarea altor dosare.
Contestatorul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul contestatorului.
Contestatorul, având cuvântul, arătat că instanța nu a analizat cererea sa ci o alta cerere.Deși a solicitat a se constata nulitatea deciziei 521 pentru că în cauza judecata s-a făcut cu o persoană decedata, instanța a judecat o alta decizie. Consideră că a fost încălcat principiul căilor de atac, dosarul a fost trimis la tribunal care a reanalizat o situație pe care o analizase curtea de apel și evident trebuia să adopte soluția curții. A invocat dispozițiile art. 321 sal.1 teza a II-a și respectiv 258 al.3 Cod pr. civilă. Solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată considerând că nu se poate judecat cu o persoană decedată iar judecata să fie făcută de o instanță necompetentă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr- s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul, privind civ. nr. 383/5.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar -.
În susținerea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art. 318.pr.civ. contestatorul a invocat următoarele ( fl.3 ):
- instanța în eroare totală nu a analizat cererea sa și a pronunțat o decizie total eronată nerăspunzând cererii sale; astfel, deși a formulat o cerere prin care a solicitat să se constate nulitatea civ. 521/2007 pentru că se judecase cu o persoană decedată, instanța a judecat o altă decizie dată în dosarul 2770/2001.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici alte cereri.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și față de dispozițiile art. 317-318.pr.civ. Curtea constată următoarele:
Contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 318C.pr.civ. ( conform acțiunii și precizărilor făcute la solicitarea instanței la termenul din 24.11.2008 ) motivul invocat vizând eroarea de judecată.
Prin urmare, instanța a fost investită a soluționa o contestație în anulare specială și nu o contestație în anulare pe dreptul comun ( prev. de art. 317.pr.civ. ) - incidentă pentru alte motive și cu îndeplinirea altor condiții de admisibilitate.
Potrivit art. 318.pr.civ. pentru a se putea admite o astfel de contestație în anulare, procedural trebuie îndeplinită o singura condiție de admisibilitate, respectiv aceea de a viza doar hotărârile instanțelor de recurs.
Textul vizează doar hotărârile pronunțate de instanțele de recurs numai în ce privește soluționarea recursului, nu și cele date în fond după casarea cu reținere ori în căi extraordinare de atac precum contestația în anulare sau revizuirea.
Ori în speța dedusă judecății contestația specială vizează o hotărâre pronunțată de prezenta instanță în soluționarea unei contestații în anulare ( dosar - ), fapt ce excede situației prev. de art. 318.pr.civ.
Prin urmare, în aceste împrejurări nefiind îndeplinită condiția obiectului unei contestații în anulare speciale, nu se mai impune a se analiza dacă motivul invocat constituie sau nu eroare materială în accepțiunea art. 318 teza I pr.civ.
În consecință, pentru motivele reținute, contestația urmează a fi respinsă.
În baza art.108 ind.1 al.1 pct.1 lit."a" cu referire la art.723 Cod procedură civilă, se va dispune amendarea contestatorului cu suma de 500 lei - amendă judiciară, pentru următoarele considerente:
Conform art. 21 al.1 din Constituția României revizuită "Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și intereselor salelegitime".
Art.723 al.1 Cod procedură civilă prevede că "Drepturile procedurale trebuie exercitate cubună credință, șipotrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege".
Prin prisma acestor dispoziții se deduce că statul ocrotește interesele legitime.
. acordată justițiabilului de către legiuitor, în sensul prevederii unei taxe de timbru modice în cauzele având ca obiect căi extraordinare de atac este o formă de protecție.
Ea însă nu trebuie privită de părți ca o posibilitate de a te adresasine diecu aceeași cerere, nesocotind cheltuielile pe care statul le face cu fiecare nou astfel de dosar, așa cum de altfel a și procedat contestatorul care a promovat succesiv contestații în anulare și pentru motive existente la data celei dintâi - dosar - și - ale Curții de APEL BACĂU - respinse prin Deciziile civile nr. 667/16.07.2007 și nr. 383/5.05.2008.
Sancționarea unei astfel de atitudini procesuale se face prin aplicarea unei amenzi judiciare, amendă ce are atât un scop preventiv cât și unul sancționator ( pentru situația când scopul preventiv nu a fost atins prin săvârșirea faptelor supuse sancțiunii prevăzute de legiuitor ).
Ori până acum contestatorul nu a fost sancționat pentru promovarea cu rea-credință a unor căi extraordinare de atac vădit netemeinice, fapt ce denotă că i s-au acordat numeroase șanse de a intra prin atitudinea sa procesuală în legalitate.
Însă în acest moment se impune sancționarea sa, întrucât cu ocazia soluționării celorlalte contestații în anulare i s-a lămurit contestatorului că nu poate reitera motive ce existau la data primei contestații (dosar nr- al Curții de APEL BACĂU ), care este interpretarea noțiunii de greșeală materială conform art. 318.pr.civ. și rațiunea pentru care nu se reține încălcarea normelor de competență ( civ. nr. 667/2007 a Curții de APEL BACĂU ).
Mai mult, recurentul este o persoană instruită care se presupune că are cunoștințe în domeniul legislației,deci implicit și cu privire la limitele impuse de art. 321.pr.civ. și la condițiile prevăzute de art. 318.pr.civ.
Insistența contestatorului de a formulaaceleași cereri, deși anterior au fost respinse, chiar și ca inadmisibile, este apreciată de instanță ca o șicană a părții adverse și ca o exercitare cu rea-credință a dreptului conferit de Constituție și garantat de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, care nu poate fi lăsată să se multiplice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare vizând Decizia civilă 383/05.05.2008 a Curții de APEL BACĂU,formulată de contestatorul.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 1081alin.1 pct.1 lit. "a" Cod pr. civilă cu ref. la art. 723 Cod pr. civilă dispune amendarea contestatorului, domiciliat în B,-, CNP -, legitimat cu seria nr. - elib. de Poliția B la 14.03.2000, cu 500 lei amendă judiciară.
Executorie; cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ce privește amenda judiciară.
Irevocabilă în ce privește contestația în anulare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
GREFIER,
red. dec.rec.
red.cont.anul.
tehnored./3 ex./29.12.2008.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
