Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 93
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 999 din data de 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii și reprezentați de avocat și intimații, reprezentați de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru contestatorii și, apreciază că este lipsă de procedură cu intimata, întrucât aceasta nu mai locuiește la adresa indicată în dosar, ci în C, b-dul - -, -. 19
Verificând dovada de îndeplinire a procedurii de citare, instanța constată că aceasta a fost primită și semnată de mama intimatei, indicându-se și datele de pe cartea de identitate, motiv pentru care apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocat pentru intimații, și, depune la dosar întâmpinare pe care le califică ca fiind concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestatorii și, a susținut oral motivele contestației în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, în raport de care a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei atacate și fixarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului în vederea analizării tuturor motivelor de recurs.
Avocat pentru intimații, și, a pus concluzii de respingerea contestației în anulare ca neântemeiată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin contestația în anulare înregistrată la 7.12.2009 contestatorii și au solicitat anularea dec. civile nr. 999/2009 a Curții de Apel Craiova susținând că instanța nu a analizat toate motivele de recurs invocate, respectiv nu a analizat motivele de recurs privind regimul juridic de bun propriu al unor terenuri și căp analiza făcută de instanță este greșită și incompletă.
Totodată a fost inclus în mod greșit la partaj o altă suprafață de teren, iar valorile avute în vedere la partaj au fost vădit exagerate.
Contestația este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 999/2009 a Curții de Apel Craiovas -a dispus respingerea recursului formulat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 302/2009 a Tribunalului Dolj.
Printr-o vastă și amănunțită motivare s-a reținut că instanța de apel a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale referitoare la art. 4 Decretul 32/1954, că părțile nu au făcut dovada susținerilor privitoare la caracterul de bun personal al bunurilor și că din acest motiv nu a putut fi răsturnată prezumția de bun comun instituită de lege.
S-au analizat astfel și probatoriile privind regimul juridic al unor terenuri, cât și cel privind existența unui drept de superficie.
S-au analizat de asemenea toate susținerile și criticile pârâților legate de uzucapiune, cât și cele legate de anularea certificatelor de moștenitor. S-a mai reținut în temeiul probatoriului administrat reaua credință a pârâților dobânditori.
De asemenea s-au analizat criteriile de evaluare și de partaj cât și limitele instanței în raport de conținutul cererii introductive.
Rezultă așadar că instanța de recurs a făcut o analiză amănunțită a tuturor motivelor de recurs și a tuturor aspectelor de legalitate ce implica analiza acestor motive, cu toate că conținutul recursului a fost redactat confuz și nesistematic.
Mai mult, instanța a făcut o detaliată analiză de netemeinicie, deși un atare motiv de recurs excede cadrul limitativ al art. 304 Cod pr.civ. iar aceasta tocmai pentru a sublinia și argumenta modul în care s-au reținut și aplicat dispozițiile legale.
În atare situație, instanța a analizat toate motivele de recurs invocate, precum și toate problemele incidente legate de aceste motive.
De fapt conținutul contestației formulate de către petenți este mai mult o critică de netemeinicie cu argumente legate de modul de interpretare a probatoriului.
În consecință, pentru considerentele arătate, Curtea va dispune respingerea contestației, cu obligarea contestatorilor la plata către intimata a sumei de 600 lei reprezentând onorariul de avocat conform art. 274 Cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 999 din data de 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Obligă contestatorii la 600 lei către intimata reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/ 28.01.2009
Tehnored.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
