Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 966/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.966
Ședința publică din 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.126/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și intervenienții intimați și, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.10.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru 28.10.2009, apoi pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin decizia civilă nr.129/19.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuienții, și, în contradictoriu cu intimații, și, împotriva sentinței civile nr.8072/13.12.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, având ca obiect partaj judiciar.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a pus în discuție din oficiu și a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Arad în judecarea cererii de revizuire.
Tribunalul a reținut că prin cererea de revizuire, întemeiată pe art.322 pct.7 pr.civ. revizuienta a solicitat instanței să fie anulată sentința civilă nr.8072/13.12.2001, rămasă definitivă și irevocabilă prin perimarea apelului.
În motivare, revizuienta a susținut că instanța care a pronunțat hotărârea atacată a făcut o greșită aplicare a legii, greșeală care a creat o situație de contradictorialitate între mai multe hotărâri judecătorești, astfel că se constată pe de o parte definitiv și irevocabil dreptul său de proprietate asupra imobilului în litigiu, iar pe de altă parte, prin hotărârea atacată acest imobil este atribuit intimatelor și.
Având în vedere că două din cele trei procese au fost soluționate prin hotărâri ale Curții de APEL TIMIȘOARA prin deciziile civile nr.2696/13.09.2000 și nr.293/15.03.2007, conform art.323 al.2 pr.civ. competența soluționării cererii de revizuire aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva deciziei civile nr.129/19.03.2009 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal revizuienta.
În motivarea recursului, revizuienta a arătat că hotărârea împotriva căreia a formulat cerere de revizuire este sentința civilă nr.8072/13.12.2001 a Judecătoriei Arad, rămasă definitivă și irevocabilă prin perimarea apelului la 11.12.2008.
Sentința civilă nr.8072/13.12.2001 a Judecătoriei Arad este contradictorie în raport cu sentința civilă nr.3035/06.06.2006 a Judecătoriei Arad, rămasă definitivă și irevocabilă la 15.03.2007 prin respingerea apelului și recursului.
Întrucât ambele hotărâri au fost pronunțate de către Judecătoria Arad, a arătat revizuienta, competența soluționării cererii de revizuire revine Tribunalului Arad în conformitate cu art.323 al.2 pr.civ.
În susținerea recursului, revizuienta a invocat art.158 al.3 și 4 și art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Întâmpinării depuse de intimatul G, prin care a solicitat respingerea recursului, instanța i-a conferit caracterul unor concluzii scrise, întrucât a fost depusă la dosar cu depășirea termenului legal.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 pr.civ. Curtea constată, față de actele și lucrările dosarului, că recursul revizuientei este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Cererea de revizuire ce face obiectul dosarului de față se întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.7 pr.civ.
Conform art.323 al.2 pr.civ. competența în acest caz de revizuire revine instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Contrar celor reținute de Tribunalul Arad, hotărârile considerate potrivnice de către revizuientă sunt pronunțate de Judecătoria Arad, respectiv sentința civilă nr.8072/13.12.2001 și sentința civilă nr.3035/06.06.2006, competența revenind în acest caz Tribunalului Arad.
De altfel, în recurs revizuienta a făcut din nou această precizare, arătând că sunt vizate hotărârile prin care s-a soluționat fondul cauzei.
Nu prezintă relevanță faptul că aceste hotărâri au devenit definitive și irevocabile prin hotărâri ale Tribunalului Arad, respectiv Curții de APEL TIMIȘOARA, atâta vreme cât prin acestea din urmă nu s-a rejudecat fondul, ci s-au menținut hotărârile instanței de fond.
În consecință, Tribunalul Arada făcut o greșită interpretare a dispozițiilor art.323 al.2 pr.civ. prin raportare la cererea de revizuire, pe care nu a soluționat-o pe fond, declinându-și competența la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de aceste considerente, în baza art.304 pct.9 pr.civ. a art.312 al.5 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.129/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru judecarea cererii de revizuire la Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.129/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru judecarea cererii de revizuire la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.RR/16.11.2009
Tehnored.MM/2 ex/30.11.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad - jud.,
,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
