Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.97/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 25 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat depârâții, MIRA, șiîmpotriva deciziei civile nr.356/Ap din data de 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții pârâți și reprezentați și Mira și asistați de avocat, intimații reclamanți și asistați de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură întâmpinare formulată de intimații reclamanți ce a fost comunicată recurenților pârâți la data de 19 martie 2008.
Reprezentanta recurenților pârâți depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța nr.- din 22 februarie 2008 prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă porțiunea de teren în discuție are valoarea peste sau sub 1 miliard de lei.
Intimații reclamanți, precizează că terenul are o suprafață de 82. iar valoarea acestuia este sub 1 miliard de lei.
Reprezentanta recurenților pârâți confirmă această valoare de sub 1 miliard de lei a terenului în discuție.
Instanța din oficiu, față de precizarea părților referitoare la valoarea terenului în suprafață de 82. în raport de dispozițiile art.2821Cod procedură civilă și art.304 pct.3 Cod procedură civilă, pune în discuția acestora calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii primei instanțe și competența instanței.
Reprezentanta recurenților pârâți, apreciază că în raport de obiectul cauzei respectiv "ieșire din indiviziune" - caz în care nu poate fi avută în vedere valoarea obiectului -, hotărârea pronunțată de prima instanță este supusă apelului și recursului, deci nu sunt incidente dispozițiile art.2821Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimaților reclamanți, apreciază că sunt incidente dispozițiile art.2821Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe nu este supusă apelului, ci doar recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin decizia civilă nr.356/Ap din 26 noiembrie 2007, Tribunalul Brașova respins apelul formulat de pârâții Mira, și, împotriva sentinței civile nr.4865 din 25 mai2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr.652/2005, pe care a păstrat-
A obligat apelanții pârâți să plătească intimaților reclamanți suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții Mira, și, criticând-o pe motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004, prin abrogarea OUG nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură civilă, s-a modificat art. 2821Cod procedură civilă, legiuitorul indicând criteriul valoric în stabilirea competenței materiale, dispunând că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv.
În consecință, în cazul în care obiectul litigiului are o valoare mai mare de un miliard, hotărârile judecătorești în primă instanță sunt supuse căii de atac a apelului și dacă este cazul, a recursului.
După cum se știe, drepturile subiective civile, după conținutul lor se împart în drepturi patrimoniale și drepturi personale nepatrimoniale.
Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi care au un conținut economic, evaluabil în bani.
Drepturile personale nepatrimoniale nu au un asemenea conținut, ci se referă la persoană, starea și capacitatea acesteia.
Mijlocul juridic pentru protecția oricărui drept subiectiv civil îl reprezintă acțiunea civilă ce are ca obiect însăși protecția acestui drept.
Prin urmare, nu trebuie confundat obiectul acțiunii civile care întotdeauna este protecția dreptului cu însuși obiectul litigiului și care reprezentat de protecția concretă pe care instanța trebuie să o judece.
Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care este evaluabil în bani dacă are caracter patrimonial și care este protejat printr-o acțiune personală, reală sau mixtă, funcție de natura sa: de creanță, real sau mixt.
În consecință, ori de câte ori se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea este posibilă și necesară pentru stabilirea competenței materiale.
Prin urmare, la stabilirea criteriului valoric legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului, în materialitatea sa, protecția concretă, precum și dreptul subiectiv asupra fiecărui lucru reclamat, sens în care a și impus obligația reclamantului de a preciza valoarea în art. 112 alin.1 pct. 3 Cod procedură civilă.
În consecință, pentru determinarea competenței materiale potrivit textelor de lege sus menționate, nu se are în vedere denumirea generică a cererii (în revendicare, restituirea unui bun, uzucapiune etc.), ci valoarea obiectului acestor cereri, ce se impune a fi precizată de către reclamant indiferent dacă acțiunea este în constatare sau în realizarea dreptului (art. 18 Cod procedură civilă).
Prin urmare, în situația în care obiectul litigiului are o valoare de sub un miliard, cum este cazul în speță, calea de atac împotriva hotărârii este recursul și nu apelul, recurs care se soluționează de tribunal, conform art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Tribunalul soluționând cauza ca instanță de apel, a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât s-au încălcat normele imperative referitoare la compunerea completului de judecată (art. 54 din Legea nr. 304/2004) și competența materială a instanței, ceea ce reprezintă motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă decizia recurată va fi casată, iar cauza trimisă pentru judecarea recursului la tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții, -, și împotriva deciziei civile nr.356/Ap din 26.11.2007, pe care o casează.
Trimite cauza spre judecarea recursului la Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.DR/25.03.08
Tehnored. 26.03.2008 - 3 ex.
Jud.apel /SS
Jud.fond
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
