Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 970/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1015/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.970
Ședința publică de la 04.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Sorina Gabriela Prepeliță
JUDECĂTOR: - - - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul - pârât, împotriva deciziei civile nr. 335/19.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă .
Obiectul pricinii - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul - pârât personal, intimata - reclamantă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, s-au depus următoarele înscrisuri:
- la data de 14.05.2009, din partea contestatorului, dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 10 lei, conform chitanței nr. -/1/12.05.2009, emisă de CEC - Bank și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum i s-a pus în vedere prin rezoluția administrativă;
- la data de 02.06.2009, motivele contestației în anulare, în două exemplare;
- la data de 04.06.2009 - orele 8,55 - fax, întâmpinare, în două exemplare.
Curtea procedează la comunicarea motivelor contestației în anulare intimatei - reclamante și un exemplar al întâmpinării contestatorului - pârât.
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea contestației în anulare.
Contestatorul - pârât, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată.
Intimata - reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 335 din 19 februarie 2009 Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr. 1262 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă; a obligat recurentul la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că, prin decizia civilă nr. 1262 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, s-a admis apelul formulat de apelanta, a fost schimbată în parte sentința civilă apelată în sensul că: a constatat că valoarea actuală de circulație a apartamentului supus partajului este de 170.000 euro și a obligat pârâtul - reclamant la plata către reclamanta - pârâtă a sumei de 233.289 lei reprezentând diferență sultă din valoarea actuală a imobilului.
Împotriva deciziei civile de mai sus a declarat recurs, recurentul - pârât, criticând faptul că expertiza efectuată este nelegală întrucât imobilul a fost comparat cu altele dintr-o zonă mai selectă. Mai arată că din greșeală, cererea depusă a intitulat-o întâmpinare și nu obiecțiuni la raportul de expertiză.
Intimata a depus o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat, ca nefondat.
Recursul s-a reținut a fi nefondat.
Astfel, s-a constatat că în cauză critica recurentului se referea la stabilirea cuantumului sultei, întrucât instanța nu a avut în vedere valoarea corectă de circulație a imobilului, stabilind în acest mod un cuantum mai mic al sultei decât cel legal convenit.
Pe acest aspect, tribunalul a admis în cauză o nouă expertiză tehnică de evaluare a imobilului, stabilind valoarea actuală de circulație la echivalentul de 170.000 euro. De asemenea, pentru o mai bună și corectă evaluare, s-a ținut seama de ofertele de apartamente cu caracteristici asemănătoare cu apartamentul evaluat amplasate în aceeași zonă.
Într-adevăr, în apel recurentul a depus o întâmpinare pe care a calificat-o "note de ședință", prin care a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat și pe care instanța le-a respins ca nefondate, considerând că expertul a răspuns la toate obiectivele.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod de procedură civilă, a respins ca nefondat, recursul declarat în cauză de recurentul pârât.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare.
În esență a motiva contestația în anulare (fila 1 dosar curte) arătând că au fost greșeli materiale grave, și în motivele depuse la 02 iunie 2009, că acestea se referă la criteriile ce le-a avut expertul la stabilirea valorii de piață la apartamentele din zona (B) iar apartamentul în litigiu se află în zona 13 - (B).
Conform art. 318 Cod de procedură civilă în cauză contestația în anulare se referă la săvârșirea unor greșeli materiale cu caracter procedural (respingerea unui recurs ca tardiv, deși există plicul care dovedea că e în termen) iar pentru verificarea acestor greșeli nu este necesară reexaminarea fondului.
De asemenea, greșeala a fost săvârșită de instanța de recurs, este evidentă, a fost săvârșită de instanța ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente materiale importante, nu trebuie să fie rezultatul unei interpretări a unui text de lege (s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiași recurs) greșeala trebuie să fie esențială și nu se confundă cu erorile sau omisiunile prevăzute de art. 281 Cod de procedură civilă.
Important de reținut este că pentru verificarea acestor greșeli nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Or, contestatorul acesta solicită, reaprecierea unei probe și anume expertiza de evaluare.
Cum motivele contestației în anulare sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, potrivit art. 318 coroborat cu art. 319 Cod de procedură civilă contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
Văzând și art. 320 și 321 Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul - pârât, împotriva deciziei civile nr. 335 din 19 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
.
2ex./07.07.2009
-3.-;-;
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Sorina Gabriela Prepeliță
