Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.99/
Ședința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în P- jud. V, împotriva deciziei civile nr. 980 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31 ianuarie 2008 și s-au consemnat în încheierea din aceiași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 5 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6017/C/2006 pe rolul Judecătoriei Focșani jud. V, reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune a părților în ceea ce privește imobilul teren curți - construcții situat în comuna Vîrteșcoiu sat Olteni jud. V, în suprafață de 520,60. 1, P 20 și împărțirea în natură a imobilului, potrivit cotelor - părți deținute de părțile din această cauză.
Prin cererea reconvențională, pârâtul a solicitat introducerea în cauză a pârâtei, și constatarea nulității absolute a actului de vânzare cumpărare nr.3895 din 24 noiembrie 2005 pentru preț nesincer și neserios.
Judecătoria Focșani jud. V, prin sentința civilă nr. 2067 din 18 mai 2007 admis în parte cererea reconvențională, a respins acțiunea de ieșire din indiviziune.
A respins excepția privind inadmisibilitatea acțiunii de ieșire din indiviziune ca neîntemeiată.
A admis excepția lipsei calității procesuale active a pârâtului - reclamant, de a solicita constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare nr. 3985 din 24 noiembrie 2005.
Impotriva acestei hotărâri au declarat apel, reclamanții și, care au criticat sentința ca nelegală, deoarece instanța ignorat dispozițiile art.728 cod civil, care prevede că nimeni nu poate fi forțat a rămâne în indiviziune.
Tribunalul Vrancea, după ce a calificat calea de atac ca fiind recursul, prin decizia civilă nr. 960 din 18 octombrie 2007 admis recursul, a modificat în parte sentința și în rejudecare a admis acțiunea de ieșire din indiviziune, a dispus ieșirea din indiviziune prin formarea a două loturi, atribuind reclamanților lotul nr.2 în suprafață de 260,3. situat în intravilan sat Olteni,comuna Vîrteșcoiu jud. V și pârâtului, lotul nr.1 compus din suprafața de 260,3.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că indiferent de unde provine starea de indiviziune, contract sau succesiune, nici o persoană nu poate fi obligată să rămână în această stare potrivit dispozițiilor art.728 cod civil.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, invocând nelegalitatea deciziei, prevăzută de art.304 pct.9 cod pr. civilă, raportat la art.282/1 coroborat cu art.2 alin.2 cod pr. civilă, art.129 pct.4 și 5 coroborat cu art.673/5 pct.1 și 2, 673/6, art.673/8, art.617 - 619 cod pr. civilă.
Astfel, invocă calificarea nelegală a căii de atac de către Tribunalul Vrancea, barând părții nedreptățite orice posibilitate de verificare a nelegalității hotărârii din recurs.
Mai invocă recurentul că în mod nelegal s-a soluționat cauza de partaj în recurs fără ca pe fond să se fi pronunțat o încheiere de admitere în principiu.
De asemenea s-a soluționat cauza în recurs fără ca la fond să se fi dispus evaluarea bunurilor obiect al ieșirii din indiviziune.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma primului motiv de recurs și a dispozițiilor art.304 pct.1 cod pr. civilă, reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente;
Tribunalul a judecat cauza ca instanță de recurs, în compunerea de 3 judecători și nu ca instanță de apel așa cum se impunea în lumina dispozițiilor art.282 cod pr. civilă.
In speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art.282/1 cod pr. civilă, acțiunea de ieșire din indiviziune, este o acțiune patrimonială, neevaluabilă în bani.
Fiind o acțiune declarativă de drepturi efectul produs prin admiterea unei asemenea acțiuni nu este dobândirea vreunui drept real sau de creanță și pe cale de consecință valoarea bunului litigios, nu are relevanță la stabilirea competenței de soluționare și a căii de atac.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând și dispozițiile art.312 alin.3 cod pr. civilă, va admite recursul, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Vrancea, ca instanță de apel.
Având în vedere mot6ivul de nelegalitate ce atrage casarea hotărârii recurate, constată neavenită analizarea celorlalte motive de recurs invocate, ce privesc fondul cauzei. Aceste motive urmează a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în P- jud. V, și în consecință;
Casează decizia civilă nr. 980 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, ca instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /8.02.2008
Tehn.
2 ex./11.02.2008
fond -
recurs - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
