Partide politice. Decizia 1034/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(767/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1034
Ședința publică de la 15 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Anghel
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
JUDECĂTOR 3: Mariana Haralambe
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.434 din 04.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de revizuientul PARTIDUL POPULAR DIN ROMÂNIA în contradictoriu cu intimatul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI.
Obiectul cauzei - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă președintele -, în calitate de reprezentant al revizuientului PARTIDUL POPULAR DIN ROMÂNIA, în baza delegației aflată la fila 13 dosar, lipsind intimatul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea pune în discuție excepția de neconstituționalitate invocată în scris de către intimatul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai aflată la fila 18 în dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate invocată de către intimat și sancționarea persoanei care a invocat-
Reprezentantul revuzuientului solicită admiterea cererii de revizuire, deoarece aceasta este întemeiată pe dispozițiile art. 322 ind. 3 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire potrivit dispozițiilor art. 326 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității cererii de revizuire, deoarece prin această cerere se contestă citarea în cauză a altor persoane.
Reprezentantul revizuientului depune la dosar un înscris, reprezentând o carte al cărui autor este.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.2/07.01.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat ca netimbrată cererea formulată de Partidul Popular din România, prin care se solicita să se ia act de realegerea în funcția de președinte al partidului a numitului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că i-a pus în vedere petentului necesitatea timbrării cererii în raport de dispozițiile art.4 din Legea nr.146/1997, astfel cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de citare aflată la dosar.
Cu toate acestea petentul nu a înțeles să se prezinte în instanță și nici să se conformeze obligației legale de a timbra, astfel încât tribunalul, văzând și dispozițiile art.20 pct.3 din Legea nr.146/1997, a dispus anularea cererii ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri petentul Partidul Popular din România a formulat contestație, criticând-o ca nelegală întrucât în mod greșit instanța de fond a reținut că petentul nu a achitat taxa de timbru. Petentul nu a fost citat cu obligația achitării unei taxe de timbru, dar petentul a timbrat legal.
Prin decizia civilă nr.424/04.03.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins ca nefondat recursul formulat de contestatorul Partidul Popular din România, împotriva deciziei civile nr.2/07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că la fila 53 dosar fond se găsește dovada de îndeplinire a procedurii de citare a petentului - contestator Partidul Popular din România.
În cuprinsul acesteia este consemnată obligația petentului de a achita taxa de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, astfel încât Curtea a respins critica formulată de contestator, în sensul că nu a fost citat cu obligația de a timbra.
La dosarul cauzei există o chitanță de plată a taxei de timbru (fila 54 dosar fond) pentru suma de 39 lei dar, această taxă nu a fost achitată de către contestator, ci de intervenientul prin numita. În preambulul hotărârii, instanța de fond reține acest aspect, respectiv că taxa de timbru a fost depusă de intervenient.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.20 pct.3 din Legea nr.146/1997, instanța de fond în mod corect a anulat cererea petentului ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Partidul Popular din România, invocând dispozițiile art.322 pct.8 Cod procedură civilă și solicitând admiterea cererii, așa cum a fost formulată, întrucât nu doresc să aibă alte persoane înregistrate cu funcții în partid.
Prin cererea depusă la 19.05.2009, Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.303 alin.5 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art.129, 7, 8 din Constituția României.
Soluționând excepția de neconstituționalitate invocată în condițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea a constatat că această excepție este nefondată și în baza art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a respins-o ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.303 alin.5 Cod procedură civilă reglementează posibilitatea președintelui instanței la primirea cererii de recurs de a înapoia părții prezente cererea dacă aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi refăcută.
Prezenta cauză are ca obiect o cerere de revizuire în condițiile art.322 Cod procedură civilă, astfel că norma invocată a fi neconstituțională nu are legătură cu soluționarea prezentei cauzei și obiectul acesteia.
Față de această constatare, Curtea, în condițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, termenul de recurs fiind prevăzut de norma din legea specială.
Cu privire la cererea de revizuire, în condițiile art.326 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea a analizat admisibilitatea revizuirii, respectiv dacă această cerere întrunește normele imperative.
Conform art.322 alin.1 Cod procedură civilă, revizuirea privește hotărârile pronunțate de o instanță de recurs când evocă fondul, ori, în prezenta cauză, cererea este îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, prin care s-a respins acesta ca nefondat, în urma anulării cererii formulate de revizuient, ca netimbrată.
Constatând că nu sunt întrunite cerințele imperative ale art.322 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca nefondată.
Cu recurs în 48 de ore de la pronunțare.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul PARTIDUL POPULAR DIN ROMÂNIA, împotriva deciziei civile nr.434 din 04.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
.
2 ex./17.06.2009
-3 - -;
-;
-
Președinte:Doina AnghelJudecători:Doina Anghel, Cristina Nica, Mariana Haralambe
