Partide politice. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI --SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 404.
Ședința publică din data de 15.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Melania
GREFIER -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol se află soluționarea contestațiilor formulate de către contestatorul - reclamant G și contestatorul - intervenient PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PETNRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI împotriva sentinței civile 32/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr. 33791/3/, în contradictoriu cu intimații - pârâți G și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât, prin avocat ce depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială nr.- din 12.10.2009, lipsind contestatorul - reclamant G, contestatorul - intervenient PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PETNRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI și intimatul-pârât Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu contestatorul-intervenient.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată, contestatorul-intervenient PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PETNRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI a fost citat la cele trei sedii indicate în dosar iar, de la sediul acestuia din B,-, bloc.,. 2,. 4,. 36, sector. 4 citația a fost returnată în întregime cu mențiunea " destinatar mutat- noul proprietar nu permite afișarea ".
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că pentru contestatorul -intervenient se aplică dispozițiile art. 98.pr.civ. și apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită.
Reprezentantul contestatorului-reclamant, depune întâmpinare în 4 exemplare din care comunică un exemplar în ședință publică și reprezentantului legal al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și reprezentantul contestatorului-reclamant, învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe contestațiile formulate.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților, excepția netimbrării contestației formulate de contestatorul-intervenient PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PETNRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI, acordând cuvântul și pe contestația formulată de contestatorul-reclamant G.
Reprezentantul contestatorului-reclamant, solicită admiterea excepției netimbrării contestației formulate de contestatorul-intervenient precum și respingerea contestației formulate de contestatorul-reclamant G, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la acest termen și pe care solicită ca instanța să o considere ca fiind note scrise, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI solicită admiterea excepției netimbrării contestației formulate de contestatorul-intervenient și respingerea contestației formulate de contestatorul-reclamant G și menținerea hotărârii contestate ca fiind legală și temeinică.
Curtea reține contestațiile în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra contestatiei de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 32/17.11.2008 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a III-a Civila a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor G si si a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul G, ca reprezentant pentru Partidul - Organizatia Judeteana G, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor. Totodata, a fost anulata ca netimbrata cererea de interventie formulata de Partidul Solidaritatii Democratice.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca prin contestatia inregistrata la 11.09.2008 reclamantul Gas olicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratii G si, sa se constate nulitatea hotararilor pretins a fi fost adoptate la pseudo-ul Extraodinar al Partidului din data de 26.07.2008, ca fiind nelegale si nestatutare, precum si radierea mentiunii inregistrate la data de 28.07.2008 in Registrul Politice, referitoare la depunerea de catre Partidul de documente ce atesta desfasurarea acestuia.
Prima instanta a mai retinut ca in motivarea cererii reclamantul a aratat ca are calitatea de presedinte al Partidului - Organizatia Judeteana G, functie care justifica interesul de a solicita anularea hotararilor mentionate, hotarari pe care nu le-a semnat si cu care nu este de acord, ca in cadrul ului National al Partidului din data de 2.06.2007 au fost alesi in functia de copresedinti ai Partidului G, si, ca ulterior, in cadrul ului Extraordinar al Partidului de la din data de 26.07.2008, congres care a fost convocat statutar de doi dintre cei trei copresedinti si anume si, au fost alesi copresedinti ai Partidului domnii, si si au fost exclusi din partid domnii G si, iar ul Extraordinar al Partidului din 26.07.2008 nu a fost valabil intrunit, astfel cum prevede art. 13 din Statutul Partidului, avand in vedere faptul ca, acest asa-zis nu a fost convocat la cererea a 2/3 din membrii Colegiului de Co-presedinti, la data convocarii ului Extraordinar mai sus aratat Colegiul de copresedinti ai Partidului era format din 3 membrii: G, si, iar si nu au semnat respectivele convocari, ca respectivul congres nu a fost convocat statutar de catre Delegatia Permanenta a Partidului din 24.0-6.2008, intrucat si aceasta Delegatie Permanenta a fost intrunita cu incalcarea Statutului Partidului, ca, mai mult, convocarea ului nu corespunde realitatii, avand in vedere ca Organizatia Municipiului B nu a solicitat organizarea unui Extraordinar dar, cu toate acestea, in Convocator se arata ca asa-zisul a fost convocat la cererea organizatiilor judetene si ale Municipiului B, ca nelegalitatea convocarii atrage nulitatea hotararilor adoptate de participantii la asa-zisul Extraordinar din data de 26.07.2008, ca raportul comisiei pentru prezenta si validarea mandatelor delegatilor prezenti la este nul, nefiind semnat de toti asa-zisii membrii, astfel incat nulitatea raportului duce la nelegalitatea ului.
Prima instanta a mai retinut ca la data de 7.10.2008 s-a depus la dosar cerere de interventie in nume propriu de catre Partidul Solidaritatii Democratice, cerere care nu a fost timbrata in mod legal si, ca atare, a fost anulata.
Din probele administrate, prima instanta a constatat urmatoarele:
Exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru motivul ca cererea nu este motivata in drept este neintemeiata, admisibilitatea unei actiuni civile nefiind conditionata de indicarea de catre reclamant a temeiului de drept, atata vreme cat situatia si motivele de fapt expuse de acesta permit instantei sa realizeze o incadrare in drept a acesteia.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, prima instanta a apreciat-o ca intemeiata retinand ca paratii persoane fizice au fost chemati in judecata pentru constatarea, in contradictoriu cu acestia, a nulitatii unor hotarari despre care se afirma ca au fost adoptate cu ocazia unui Extraordinar al Partidului din data de 26.07.2008 ca si radierea din Registrul Politice a unor mentiuni referitoare la acesta, asa incat legitimarea procesuala pasiva a celor doi parati persoane fizice nefiind justificata, neexistand identitate intre persoanele chemate in judecata si titularul obligatiei juridice deduse judecatii.
Impotriva acestei sentinte au formulat contestatie Partidul Solidaritatii Democratice pentru Egale si o Societate mai B si G.
Contestatia formulata de Partidul Solidaritatii Democratice pentru Egale si o Societate mai B urmeaza a fi anulata ca netimbrata in temeiul art. 20 alin. 1,3 din Legea nr. 146/1997 avand in vedere ca prin rezolutie s-a stabilit in sarcina acestei parti obligatia de a achita taxa judiciara de timbru de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,15 lei, contestatorul a fost citat cu aceasta mentiune insa nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus la dosar dovada indeplinirii obligatiei de achitare a taxelor sus-mentionate.
In motivarea contestatiei formulata de G s-a aratat, in esenta, ca hotararea primei instante este nelegala si netemeinica intrucat actiunea pe care a formulat-o a fost in mod legal si temeinic indreptata impotriva persoanelor care au organizat fara drept, nelegal si nestatutar asa-zisul de la
Contestatorul a invocat si o serie de aspecte care privesc fondul cererii sale de chemare in judecata, aspecte care nu vor fi analizate de instanta intrucat exced criticilor hotararii contestate, care a solutionat cauza in temeiul unei exceptii de lipsa calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste critica referitoare la nelegalitatea hotararii atacate, curtea retine urmatoarele:
Prin cerere se solicita anularea unor hotarari adoptate de un extraordinar al unui partid si radierea unor mentiuni privind lucrarile acelui congres. Reclamantul nu a inteles sa cheme in judecata persoanele sau organele care reprezinta partidul in cauza, ci a inteles sa cheme in judecata doua persoane fizice, in nume propriu. Chiar daca ceea ce imputa reclamantul paratilor este faptul ca acestia ar fi determinat in mod nestatutar convocarea congresului respectiv si, implicit, adoptarea unor hotarari in cadrul congresului, anularea hotararilor nu se poate face in contradictoriu decat cu partidul caruia ii apartin respectivele hotarari, prin reprezentantul legal al acestuia. De asemenea, radierea unor mentiuni care privesc un partid politic nu se poate face decat in urma unei judecati facute in contradictoriu cu partidul respectiv, prin reprezentantul legal al acestuia. Or, paratii din prezenta cauza au fost chemati in judecata ca persoane fizice, in nume propriu, asa incat in mod legal si temeinic prima instanta a retinut ca, raportat la obiectul cererii, acestia nu au calitate procesuala pasiva.
In consecinta, curtea va respinge ca nefondata contestatia formulata de G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaza ca netimbrata contestatia formulata de contestatorul-intervenient principal Partidul Solidaritatii Democratice pentru Egale si o Societate mai B impotriva sentintei civile nr. 32/17.11.2008 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a III-a Civila in dosarul nr- in contradictoriu cu intimatul-reclamant G si intimatii-parati G si.
Respinge ca nefondata contestatia formulata de contestatorul-reclamant G impotriva sentintei civile nr. 32/17.11.2008 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a III-a Civila in dosarul nr- in contradictoriu cu intimatii-parati G si si intimatul-intervenient principal Partidul Solidaritatii Democratice pentru Egale si o Societate mai
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 15.10.2009.
Presedinte Judecator Judecator
-
Grefier
Red.MS/2 ex.
Președinte:Ileana Ruxandra DănăilăJudecători:Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta Stegaru, Melania
