Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 1/
Ședința camerei de consiliu din 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea
Grefier șef secție
entru p. astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de petentul și intimatul ficiul de adastru și ublicitate p. mobiliară ovasna împotriva deciziei civile nr.84/A/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 5 februarie 2008, când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța a amânat pronunțarea la 11 februarie 2008, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, apoi în vederea deliberării a fost amânată pronunțarea la 12 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin Decizia civilă nr. 84/A/2007, Tribunalul Covasna respins apelul formulat de petentul împotriva sentinței civile nr. 812/s din 2 mai 2007 Judecătoriei Sf. G pe care a păstrat- A obligat apelantul să plătească intimatei 300 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că petentul a solicitat biroului CF înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 259/7 20 ce a făcut obiectul reconstituirii în baza titlului de proprietate nr. 1713/23253/2000 identificat conform documentației cadastrale cu numere topografice 1449 din CF nr. 142; nr. top 1448/3 din CF nr. 134; nr. topo 1448/2, 1448/1, 1447/8 din CF nr. 1298, nr. topo 1447/5 din CF nr. 1453, nr. topo 1447/4 din CF nr. 1559, nr. topo 1447/3, 1447/2, 1447/a din CF nr. 3002 și nr. topo 1447/1/b din CF nr. 3007 loc. Sf.
În urma verificării cărților funciare arătate, registratorul de CF a constatat că parcelele identificate cu nr. topografice arătate au format obiectul altui titlu de proprietate ( nr. 17137/23300/2000) fiind identice cu nr. cadastral 265/20 21 și întăbulare în favoarea intimatei conform încheierii nr. 3655/2003.
Existând de carte funciară în baza dispozițiilor art. 51 din legea cadastrului, în mod just s-a dispus respingerea cererii petentului, același drept pretins de el a fost întăbulat altei persoane, registratorul de CF a respectat dispozițiile art. 24 din legea care consacră principiul relativității înscrierilor în CF.
Potrivit art. 33 din lege, dacă s-a înscris un drept real în folosul unei persoane în cartea funciară, acel drept se prezumă că există în folosul ei, dacă a fost dobândit cu bună credință, câtă vreme nu se dovedește contrariul.
Prin urmare, tribunalul a însușit motivarea primei instanțe și față de considerentele de mai sus a înlăturat apărările petentului apelant ca neîntemeiate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul și OCPI C criticând-o pe motivul prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În esență, în motivarea recursului se arată că se impunea admiterea cererii de înscriere, nefiind posibilă acțiunea în rectificare, reglementată de art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938, titlurile de proprietate sunt valabile, iar posesia corespunde cu fișa de punere în posesie. Terenul intimatei nu se află pe vechiul amplasament impunându-se refacerea documentației cadastrale.
Cac riticat hotărârea sub aspectul excepției lipsei de calitate procesuală pasivă, nefiind titular al vreunui drept în cadrul acestei proceduri.
Recursul petentului nu este fondat.
Conform art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută. Potrivit textului, înscrierea se poate săvârși numai dacă în cartea funciară este înscris cel de la care s-a transmis ori dobândit dreptul real a cărei înscriere se solicită. Cerința nu este îndeplinită în speță, cum corect au reținut instanțele de fond, fiind înscrisă intimata, care nu se află în raporturi juridice cu petentul. Înscrierea dreptului de proprietate, în favoarea acestuia creează prezumția legală relativă de proprietate, conform art. 30 din Decretul Lege nr. 115/1938. Cât timp prezumția operează, înscrierea titlului petentului nu se poate realiza.
În consecință, ambele instanțe au aplicat corect textele de lege susmenționate, astfel că recursul petentului va fi respins ca nefondat.
Este fondat recursul OCPI.
Procedura înscrierii în cartea funciară nu are caracter contencios. Prin înscriere nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană. În caz contrar cererea se respinge, iar procesul ce se declanșează are caracter contencios și se poartă între pretinșii titulari ai dreptului, a cărui înscriere s-a solicitat. I nu este titular al vreunui drept, ci doar îndeplinesc activitatea de publicitate imobiliară conform Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 633 din 13.10.2006 al ANCPI. În atare situație, oficiul nu are calitate procesuală pasivă, nefiind stabilită vreo obligație corelativă dreptului a cărui înscriere se solicită, cum corect se critică în recurs. Deși nu a declarat apel, iar recursul este "omisso medio" excepția invocată este de ordine publică și poate fi ridicată în condițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, recursul va fi admis ca fondat, urmând ca în final plângerea să fie respinsă, pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul împotriva decizie civile nr. 84/A din 18 octombrie 2007 Tribunalului Covasna.
Admite recursul declarat de ficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C împotriva deciziei civile nr. 84/A/2007 a Tribunalului Covasna, pe care o modifică în parte în sensul că admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a acestui intimat și în consecință:
Admite în parte apelul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 812 din 2 mai 2007 Judecătoriei Sf. G pe care o schimbă în parte în sensul că:
Respinge plângerea petentului împotriva Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
restul dispozițiilor sentinței apelate.
Menține restul dispozițiilor deciziei recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, | ||
Red.-/03.03.2008 Dact./07.03.2008 Jud.fond: Jud. apel: - |
Președinte:Mihail Lohănel
Judecători:Mihail Lohănel, Roxana Trif, Dorina Rizea
